oklara händelser i finska vinterkriget

[Jokkesmokke]

Hej!

Långtidsläsare men första gångs 'postare'

Jag ska göra en informerande tal I skolan om Finska vinterkriget som ska vara i 5min.
Jag tänkte ta upp händelser om finska kriget som verkar vara oklara eller ingen annan viste om det förutom Soviet och/eller Finland, men jag behöver ert hjälp med information för att jag kan inte hitta.

Jag har hört/läst att innan kriget (vinterkriget mellan Sovier och Finland) så hade USA gett vapen, ammo och fordon (flygplan, transport etc) för att förbereda Soviets anfall, USA gillade heller inte att Soviet gick till attack mot Finland, men Soviet hade sagt att Finland hade attackerat deras land först (av nån anledning så trodde USA att det var sant) och lät vinterkriget vara ifred mellan Soviet och Finland.

Sen så har jag läst att Frankriket ville också ge support till Finland(?) med tropper och vapen. Men då kom Tyskland och förstörde planerna för det och Finland fick fortsätta skydda sitt land tills Tyskland kom och hjälpte till med sina planer.


Som sagt, jag vet inte om det är sant som står ovan men skulle gärna vilja ha kommentar om det eller mer information om det finns. Skulle också vilja ha mer information om detta och om det finns fler händelser som denna (altså som är oklara). Så svara gärna här.

EDIT: När jag skrev "så hade USA gett vapen, ammo och fordon (flygplan, transport etc) för att förbereda Soviets anfall" så menade jag till Finland 8)

[SuperPalle]

Eftersom Bolsjevikerna var hatade av så gott som alla regeringar, speciellt dom europeiska, så låter det inte helt otroligt att fransmännen spånade på planer till att hjälpa finland, speciellt om man ser till det faktum att Sovjet i och med Molotov-Ribbentrop-pakten i stort sett var allierade med Tyskland, frankrikes fiende i kriget. Så det låter rimligt. Om det var genomförbart är dock en annan fråga.

Att USA skulle hjälpt Sovjet är dock lite mer tveksamt, de hade ju tidigare under det ryska inbördeskriget skickat in expeditionskårer tillsammans med de andra Ententmakterna för att förhindra att Bolsjevikerna skulle hålla kvar sitt grepp om ryssland.

Lycka till!

- P.

[Jokkesmokke]

Ajdå tror skrev fel .. Menade att USA hade gett vapen, ammo och fordon (flygplan, transport etc) till Finland. my bad

[Andreas Lärka]

Jag har hört/läst att innan kriget (vinterkriget mellan Sovier och Finland) så hade USA gett vapen, ammo och fordon

Du har hört / läst fel.

Men då kom Tyskland och förstörde planerna för det och Finland fick fortsätta skydda sitt land tills Tyskland kom och hjälpte till med sina planer.

Ööh? Och Finland fick fortsätta att skydda sitt land tills vadå?

Dina kunskaper verka vara en aning ... begränsade. Har du försökt söka trådar om Vinterkriget på denna site? Eller besökt sidan http://www.winterwar.com/mainpage.htm ..?

[Gutekrigaren]

Andreas Lärka: Det finns ingen som helst anledning att hålla en överlägsen och otrevlig attityd. Trådstartaren angav tydligt att han inte visste säkert och att då klaga på bristande kunskaper är inte ett sätt på vilket etablerade Skalman-medlemmar bör välkomna nya.

Mvh Petter

[Hans]

Andreas länk är bra och detaljerad, för att skaffa sig en första överblick så kan dennavara bra.

MVH

Hans

Vidare läsning http://www.algonet.se/~bog/vinterkriget ... kriget.htm

[Andreas Lärka]

Andreas Lärka: Det finns ingen som helst anledning att hålla en överlägsen och otrevlig attityd. Trådstartaren angav tydligt att han inte visste säkert och att då klaga på bristande kunskaper är inte ett sätt på vilket etablerade Skalman-medlemmar bör välkomna nya.

Va? Vadå överlägsen och otrevlig attityd? Trådskrivaren begär även kommentarer. Kommentaren är att skribentens kunskaper är ringa, men det får man alltså inte säga? Hur gör du (med icke-överlägsen samt trevlig attityd) i ett sådant fall?

Redan iden att hålla ett föredrag om något som man från förut inte tillräckligt känner till är mindre smart. Att därtill välja något sådant som "oklara händelser i finska Vinterkriget" är ännu mindre smart.
Varifrån få tillräckliga fakta om händelserna i fråga är oklara eller kontroversiella? Vad händer om läraren spolar hela föredraget på grund av att talaren inte har tillräckliga eller tillräckligt pålitliga referenser?


Till Jokkesmokke: Välj istället någon känd händelse under Vinterkriget, t.ex. krigsutbrottet, bombningarna av Helsingfors etc. På 5 minuter hinner du inte så mycket, så det är bättre att göra något kort och "komprimerat" som t.o.m. läraren känner till och / eller kan relatera till.

[Gutekrigaren]

Andreas Lärka: Det finns ingen som helst anledning att hålla en överlägsen och otrevlig attityd. Trådstartaren angav tydligt att han inte visste säkert och att då klaga på bristande kunskaper är inte ett sätt på vilket etablerade Skalman-medlemmar bör välkomna nya.

Va? Vadå överlägsen och otrevlig attityd? Trådskrivaren begär även kommentarer. Kommentaren är att skribentens kunskaper är ringa, men det får man alltså inte säga? Hur gör du (med icke-överlägsen samt trevlig attityd) i ett sådant fall?

Redan iden att hålla ett föredrag om något som man från förut inte tillräckligt känner till är mindre smart. Att därtill välja något sådant som "oklara händelser i finska Vinterkriget" är ännu mindre smart.
Varifrån få tillräckliga fakta om händelserna i fråga är oklara eller kontroversiella? Vad händer om läraren spolar hela föredraget på grund av att talaren inte har tillräckliga eller tillräckligt pålitliga referenser?


Till Jokkesmokke: Välj istället någon känd händelse under Vinterkriget, t.ex. krigsutbrottet, bombningarna av Helsingfors etc. På 5 minuter hinner du inte så mycket, så det är bättre att göra något kort och "komprimerat" som t.o.m. läraren känner till och / eller kan relatera till.

Att skriva "Ööh?" och "Dina kunskaper är begränsade" är inte speciellt trevligt (särskilt inte när skribenten redan är medveten om att det han snappat upp kan vara osant). Skrift är svårare att bedöma än tal och en skämtsam ton (om du nu höll en sådan) går lätt förbi. Man kan svara på frågan med ett betydligt trevligare tonfall. Hur du gör är upp till dig och din fantasi, men att skriva någon på näsan om att vederbörande inte kan något uppmuntrar knappast till vidare studier i ämnet. Istället kan man tala om vad som stämmer och inte stämmer, utan att blanda in den frågande i sig.

Därmed återgår vi här till att diskutera ämnet.

Mvh Petter

[Jokkesmokke]

Okej...

SuperPalle:
Det där med att Frankrike skulle hjälpa Finland va ju sant som det stog i länken som Hans gav ( http://sv.wikipedia.org/wiki/Finska_vinterkriget ) "Den finländska regeringen hade underhandskontakter med regeringarna i London och Paris som erbjöd militär hjälp" men den skulle gå genom Norge, altså Finland var inte ett prioritet men dom hade planer att hjälpa Finland.

Andreas Lärka:
Kommer nu ihåg att jag läste Historie boken från högstadiet, där stog det att USA hade gett vapen, ammo och fordon etc. Är du säkert på att det inte är sant?

Ööh? Och Finland fick fortsätta att skydda sitt land tills vadå?

Altså tills Tyskland kom och hjälpte Finland att skydda sitt land tills fredsavtalet med Soviet. Och sen kom fortsättningskriget bla bla...
Jag vet att min kunskap är 'begränsad' det är därför jag fråga er som vet mer än jag. Man kan inte veta allt om man inte frågar.

Hans:
Tack för länkarna.. Nu har jag något att läsa ikväll

Andreas Lärka (igen):
Jag kan väl snacka om något som det flesta vet i min klass (tror jag) eller så kan jag snacka om något som är oklart som det står som 'topic'. Min lärare vet nästan inget om WWII så jag kan i stort sett babla hur jag vill men jag vet inte om andra 11st (om alla kommer) av klassen ska vara där och kommentera efteråt.



Uppskattar all hjälp jag kan få.

[Gutekrigaren]

Andreas Lärka:
Kommer nu ihåg att jag läste Historie boken från högstadiet, där stog det att USA hade gett vapen, ammo och fordon etc. Är du säkert på att det inte är sant?

Ööh? Och Finland fick fortsätta att skydda sitt land tills vadå?

Altså tills Tyskland kom och hjälpte Finland att skydda sitt land tills fredsavtalet med Soviet. Och sen kom fortsättningskriget bla bla...

Tyska trupper deltog aldrig i vinterkriget. Tysk trupp stationerades heller inte i Finland förrän tidigast i december 1940.

USA har inte stött Finland med några större mängder materiel, och inte gratis, av vad jag har förstått.

Mvh Petter

[Jokkesmokke]

Inte kanske direkt när Vinterkriget började men när Tyskland förklarade krig mot Soviet då (efter ett tag) hjälpte Tyskland att försvara Finland.

Så vad jag läste i Historie boken när jag gick i 9an måste ha varit falskt ?

[Gutekrigaren]

Inte kanske direkt när Vinterkriget började men när Tyskland förklarade krig mot Soviet då (efter ett tag) hjälpte Tyskland att försvara Finland.

Så vad jag läste i Historie boken när jag gick i 9an måste ha varit falskt ?

Vinterkriget tog slut i mars 1940. Fortsättningskriget började i juni 1941, strax efter att Tyskland anföll Sovjetunionen.
Mvh Petter

[Jokkesmokke]

Vad kallas kriget då Finland fick jaga bort Tyskarna från Finland ?

[KP-31]

Inte kanske direkt när Vinterkriget började men när Tyskland förklarade krig mot Soviet då (efter ett tag) hjälpte Tyskland att försvara Finland.

Så vad jag läste i Historie boken när jag gick i 9an måste ha varit falskt ?

Tyskland hjälpte definitivt inte Finland under Vinterkriget. I själva verket hade Tyskland och SU kommit överens om att SU ockuperar Finland ( se tex http://www.veteraanienperinto.fi/svensk ... otovin.htm).

[Königstiger]

Vad kallas kriget då Finland fick jaga bort Tyskarna från Finland ?

Lapplandskriget