Domaren A. Cervins beslut som kunde ha lett Sverige in i 2vk

[Oceanic815]

Ett tag sen jag var här, tråkigt när man inte har Internet hemma. Men idag läste jag om en situation som jag tror kan intressera er. Hela händelsen är sammanfattad i en av mina kursböcker (Rätten i Samhället – En introduktion till rättsociologin Thomas Mathiesen) på endast en sida så att utrymme för mig att återge detaljer är begränsat men det är ändå rätt så detaljrikt, observera att jag skriver om med egna ord:

Före den tyska invasionen av Norge hade den norska regeringen chartrat 10 fartyg till Storbritannien. Lastade med nödvändig krigsmaterial låg fartygen ankrade i min hemstad Göteborgshamn. Storbritannien hade besittningsrätt över fartygen och lastet skulle givetvis till Storbritannien, något Tyskarna ville förhindra. Genom att förfalska besittningspapper gick tyskarna till Göteborgs Tingsrätt och menade att de själva hade besittningsrätten.

Domaren var Cervin, ser man på läget från hans perspektiv är han oberoende av stat och andra yttre påverkningar. Men det är ju lättare sagt än gjort när grannlandet Norge vid detta tillfälle var invaderat av starka Tyskland och Storbritannien ville gärna ha sina fartyg tillbaka och Svenska regeringen ville inte direkt pissa i motvind genom att vägra följa tyskarnas linje, rent utrikes politiskt skulle alla förnuftiga människor resonera som Svenska staten gjorde antar jag, det var ju exeptionella omständigheter... Men Cervin var en man som var fast vid de juridiska principerna.

Genom att tyskarna förfalskade pappren och inlämnade ansökan om kvarstad till tingsrätten, fick ju inte fatygen lämna Göteborg. Men britterna menade att de hade immunitet och att Svensk Domstol inte kunde dömma i det här fallet, därför skulle fartygen få lämna hamn.

Domaren Andreas Cervin blev både varnad och hotad av den svenska regeringen, vilket egentligen inte hör hemma i rättstaten men under de omständigheter jag beskrivit ovan får man faktiskt ha bra argument för varför den svenska staten inte skulle agerat som de gjorde.

”inte skall en vanlig domare i underrätt få avgöra frågan om krig eller fred” sade ,man från regeringshåll. Men, invände Cervin, imunitet är immunitet, och dessutom påverkar man inte en domare i ett neutralt land! Han stod på sig.

Avgörandet kunde enligt gällande rätt ej överklagas, därför stiftade sverige en ny lag som såg till att detta var möjligt...

Hovrätten tog emot ärendet och den nya domaren ”informerades” av utrikesdepartementet om sakens utrikespolitiska vikt. Domarna i hovrätten hade uppenbarligen bättre förståelse för frågans allvar, eftersom fartygen på nytt belades med kvarstad.

Slutet på historien är att Cervin och Storbritannien fick rätt i högsta domstol (då man ändrade lagen om att avgörandet kunde överklagas kunde ju Storbritannien överklaga till Högsta domstolen i sin tur, detta är vad jag misstänker utifrån det lilla som det finns att läsa om händelsen). Engelsmännen var skyddade av sin immunitet och saken borde inte behandlats i hovrätten.

”Det var i rätt tid. Den mörka årstiden var nu förbi, och i den vårljusa natten låg tyskarna redo då fartygen styrde ut från Göteborgshamn. Av de tio fartyg som kom iväg, sänktes sex, två kom fram till England och två vände tillbaka till Sverige” Ulf Stridbeck (mannen som skrev om händelsen eftersom den är ganska okänd).

[Daniel L]

Intressant. Hur och när kom det fram att tyskarna hade förfalskat papprena?

mvh/ Daniel

[varjag]

Blev förvånad läsa att fartygen skulle varit lastade med 'krigsmaterial' p.v.t. England? Norge had väl ingen att avstå? Lite googling på kvarstadsbåtar ger en del bra träffar. Ett av de två fartygen som återvände, m/s LIONEL, lärde jag känna ganska väl efter kriget....Varjag

[Donkeyman]

Denna händelse är ganska välkänd i sjöfartshistoriska kretsar. Däremot har jag aldrig tidigare hört talas om domare Cervins del av saken.

Vad som hände var att de Norska fartygen redan låg i Göteborg när invasionen av Danmark och Norge ägde rum. Därigenom "frös de inne". Om jag inte minns fel så var tvistefrågan huruvida de skulle disponeras av den nya regeringen i Norge och rederierna eller om de skulle opereras av Nortraship i London.

Detta var en särdeles delikat fråga för den Svenska regeringen eftersom man ju tvingades att ta ställning mellan Tyskland -QuislingNorge gentemot England -ExilNorge.

Saken innehåller dessutom en hel del spionerihistoria eftersom Svenska spioner på Tysk sida lyckades avslöja fartygens avgångstid och route. Något som medverkade till att så få kom fram.

Det har skrivits en hel del om detta men be mig inte om källhänvisningar. Jag minns banne mig inte var jag har läst om saken. I mina kretsar är detta allmänt kunskapsstoff. Däremot är det första gången som jag hört talas om någon som undersökt saken ur rent juridisk synvinkel. Tidigare har det skrivits mest från sjöfarts- och spionerisynpunkt.

[Stefan]

Det finns Cervins gata bla i Bromsten i Stockholm. Kanske också i Göteborg.

Frågan är, är det samme Cervin? Och är det i så fall hedersbevisning för detta ärende??

[Oceanic815]

Intressant. Hur och när kom det fram att tyskarna hade förfalskat papprena?

mvh/ Daniel

Det vet jag faktiskt inte, framkommer inte. Det är skrivet som om det inte går att betvivla det faktum att tyskarna förfalskat pappren.

[Stilleben]

En bok av P.G.Andrén "De mörka åren. Perspektiv på svensk neutralitetspolitik våren 1940 –nyåret 1942" behandlar utförligt händelsen. Tyvärr inte tillgänglig, annars hade jag gärna citerat ur den. Men det kan i varje fall nämnas att de två skepp som vid utbrytningen men p.g.a. av den tyska militära aktiviteten tvingades att återvända till Göteborg, "Lionel" och "Dicto", kom att vålla Sverige ytterligare bekymmer. Tyskarna reagerade så starkt på domslutet och utbrytningen att lejdtrafiken, om jag minns rätt, avbröts ett tag. Regeringen fick faktiskt lova tyskarna att hålla kvar fartygen. Boheman som förhandlade i USA om import av olja m.m. fick höra att dessa fartygs "frisläppande" var ett villkor för importen, vilket dock så smångom frångicks. Med mera trassligheter.

Löftet till tyskarna om att fartygen inte skulle få lämna Sverige togs senare tillbaka, men fartygen stannade kriget ut i Göteborg, varigenom de i varje fall kom att binda några tyska sjöstridskrafter.

[map358]

För ett tag sedan så var frågan om blockadbrytare uppe i:
http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?t=84328

Tore Forsbergs spännande bok Spioner och spioner som spionerar på spioner (ISBN 91-89660-18-8) berör ämnet.

Några länkar:
http://www.warsailors.com/freefleet/kvarstad.html
http://www.warsailors.com/freefleet/swedenships.html
http://home.online.no/~gestrom/history/sorbyefrm.htm
http://www.users.zetnet.co.uk/sandwick- ... olson.html
http://lotus.uib.no/norgeslexi/krigslex/k/k6.html

[Oceanic815]

Blev förvånad läsa att fartygen skulle varit lastade med 'krigsmaterial' p.v.t. England? Norge had väl ingen att avstå?

Vad är definitionen på "krigsmaterial"? Är det allt som s.a.s går att döda någon med (och reservdelar/delar till detta)?