Regionernas Sverige

[Carolus]

Våra län är en del av vårt kulturarv och det vore synd om de försvann och ersattes av "regioner". Sällsynt fantasilöst namn för övrigt som väl bäst gör sig som ett vetenskapligt begrepp, fast det är ju helt i stil med sådant som "Regeringen" osv.

Den nya indelningen verkar inte heller ha någon egentlig historisk koppling till skillnad från länen som går tillbaka till våra landskap.

/Kristofer

Jag skulle inte se länen som kulturarv. Snarare landskapen. En idé skulle vara att regionerna styrs av människor som väljs från varje landskap. Och landskapen är indelningen i regionerna.

[Dûrion Annûndil]

Den nya indelningen verkade snarast vara ämnad att ersätta länens indelning som administrativa enheter vad gäller infrastruktur och kommunikationer. Inlandet orienteras mot lämpligt kustområde, där handel och kommunikation har sina hubar nu för tiden. En uppdatering av en förlegad indelning helt enkelt.

Mvh -Dan

[Psilander]

Skeptisk...

Man borde kanske titta mer på den gamla modellen med stadsrättigheter, köpingar osv. Där Man har olika nivå/ behov/ möjlighet till självstyre. Tex skulle Stockholm vara väldigt autonoumt men glest befolkade områden skulle få mindre självstyre och mer övergirpande lösningar med resten av landet. Resultatet skulle bli att i praktiken försvann stockholmslän, in i kommunen och norrlandslänen skulle slås ihop.

[Carolus]

Skeptisk...

Man borde kanske titta mer på den gamla modellen med stadsrättigheter, köpingar osv. Där Man har olika nivå/ behov/ möjlighet till självstyre. Tex skulle Stockholm vara väldigt autonoumt men glest befolkade områden skulle få mindre självstyre och mer övergirpande lösningar med resten av landet. Resultatet skulle bli att i praktiken försvann stockholmslän, in i kommunen och norrlandslänen skulle slås ihop.

Lycka till att få bidragsberoende norrlänningar att gå med på det...

[medundersåte]

Våra län är en del av vårt kulturarv och det vore synd om de försvann och ersattes av "regioner". Sällsynt fantasilöst namn för övrigt som väl bäst gör sig som ett vetenskapligt begrepp, fast det är ju helt i stil med sådant som "Regeringen" osv.

Den nya indelningen verkar inte heller ha någon egentlig historisk koppling till skillnad från länen som går tillbaka till våra landskap.

Jag skulle inte se länen som kulturarv. Snarare landskapen. En idé skulle vara att regionerna styrs av människor som väljs från varje landskap. Och landskapen är indelningen i regionerna.

Både länen och lanskapen kan enligt min mening ses som viktiga delar i vårt kulturarv. Länen, landskapen, stiften och de gamla lagsagorna är alla delar av Sverige regionala indelning och jag ser inte vitsen med att skapa en ny regional indelning för Sverige. Idag har vi ju landstingen som är vår regionala folkrepresentation, fast de har väl varit ifrågasatta från första början. Det nya förslagets regioner verkar dock lite väl stora om man har planer på att legitimera dem utifrån ett folkmaktsperspektiv.

/Kristofer

[Carolus]

Våra län är en del av vårt kulturarv och det vore synd om de försvann och ersattes av "regioner". Sällsynt fantasilöst namn för övrigt som väl bäst gör sig som ett vetenskapligt begrepp, fast det är ju helt i stil med sådant som "Regeringen" osv.

Den nya indelningen verkar inte heller ha någon egentlig historisk koppling till skillnad från länen som går tillbaka till våra landskap.

Jag skulle inte se länen som kulturarv. Snarare landskapen. En idé skulle vara att regionerna styrs av människor som väljs från varje landskap. Och landskapen är indelningen i regionerna.

Både länen och lanskapen kan enligt min mening ses som viktiga delar i vårt kulturarv. Länen, landskapen, stiften och de gamla lagsagorna är alla delar av Sverige regionala indelning och jag ser inte vitsen med att skapa en ny regional indelning för Sverige. Idag har vi ju landstingen som är vår regionala folkrepresentation, fast de har väl varit ifrågasatta från första början. Det nya förslagets regioner verkar dock lite väl stora om man har planer på att legitimera dem utifrån ett folkmaktsperspektiv.

/Kristofer

Problemet är att Sveriges befolkning är för liten för att länen ska vara effektiva. Därför behövs regionalindelning som är baserad på hur många som bor där. Jämför med USA, där New York, Rhode Island m.m. är små befolkningstäta områden, medans Colorado och Texas är stora områden som är mer glesa, befolkningsmässigt.

[Donkeyman]

Behövs det över huvud taget någon nivå mellan Riksdag och Kommuner ??? I dagens samhälle reser man genom hela landet på ett par timmar. Man har telefon, e-mail, Internet och gud vet vad. Varför i allsin dar skall man då kosta på sig en bunke med mellanbyråkratier.

Och om man trots allt anser sig ha behov av mellanbyråkratier så räcker det med en handfull.

[medundersåte]

Problemet är att Sveriges befolkning är för liten för att länen ska vara effektiva. Därför behövs regionalindelning som är baserad på hur många som bor där. Jämför med USA, där New York, Rhode Island m.m. är små befolkningstäta områden, medans Colorado och Texas är stora områden som är mer glesa, befolkningsmässigt.

Varför skulle regionalindelningen bli mer effektiv ju högre befolkningsmängd den har? När länen skapades under 1600-talet så var de i regel mindre till ytan (utom i norr) och hade sannerligen färre invånare än dagens län. Länen är ju (delvis) till för att vara statens förlängda arm eftersom det skulle bli för rörigt om alla beslut och implementeringen av dessa togs på central nivå. I Västra Götalands län ska man tydligen har tvingats upprätta några slags minilänsstyrelser i de gamla länens residensstäder eftersom man inte effektivt kunde styra länet med den nya regionsorganisationen.

/Kristofer

[Psilander]

Länen och landskapen är en viktig dela av vårt kulturella och politiska arv. Dock gillar jag inte kommunen. Dra inte alla över en kam, och ha olika nivå på självstyret. Återinför städer med ganska stort självstyre, köpingar med lite mindre och lägre nivå (härad?) de olika nivåerna behöver olika stor stöd och har olika förutsättningar.

Det jag sa om norrlandslänen är något felaktig, låt norrlands kommunerna försvinna upp i länet och ge tex Storstockholm mer självstyre än idag, dvs bryt loss den delen från stockholmslän.

[medundersåte]

Behövs det över huvud taget någon nivå mellan Riksdag och Kommuner ??? I dagens samhälle reser man genom hela landet på ett par timmar. Man har telefon, e-mail, Internet och gud vet vad. Varför i allsin dar skall man då kosta på sig en bunke med mellanbyråkratier.

Och om man trots allt anser sig ha behov av mellanbyråkratier så räcker det med en handfull.

En mycket intressant synpunkt. Kommunikationerna håller idag mycket hög klass, dock tror jag att exempelvis vissa administrativa uppgifter kan bli krångliga att genomföra även med dessa hjälpmedel. Kostnaden skulle säkert kunna minskas på flera områden, men det måste väl avgöras från fall till fall.

/Kristofer

[medundersåte]

Länen och landskapen är en viktig dela av vårt kulturella och politiska arv. Dock gillar jag inte kommunen. Dra inte alla över en kam, och ha olika nivå på självstyret. Återinför städer med ganska stort självstyre, köpingar med lite mindre och lägre nivå (härad?) de olika nivåerna behöver olika stor stöd och har olika förutsättningar.

Det jag sa om norrlandslänen är något felaktig, låt norrlands kommunerna försvinna upp i länet och ge tex Storstockholm mer självstyre än idag, dvs bryt loss den delen från stockholmslän.

Kommunernas självstyrelse ses ju som en av Sveriges grundpelare och har ju sin grund i de gamla häradernas självstyrelse, så även dessa kan ses som delar av vårt kulturarv. Städerna har formellt försvunnit även om de flesta åter kallar sig städer (och till och med utser borgmästare). Olika nivå av självstyre låter lite märkligt, men tätorterna har ju idag ett avgörande inflytande på den omgivande landsbygden.

/Kristofer

[Fredrik B]

För "min" del av landet är en östersjöorienterad region bestående av Kalmar-Kronoberg-Blekinge län mer önskvärd. En gemensam region riktad mot östersjön borde ge bättre tillväxtmöjligheter än en tillvaro som utkantsområden till Jönköpingsområdet respektive Skåne. Det sker dessutom redan en del samarbete, exempelvis när det gäller högskolorna. Därför ger jag mer för det förslag Institutet för tillväxtpolitiska studier har gjort än det som kommit från EuroFutures och Nordregio.

[cocteau]

Kommer en eventuell kommande region bestående av nuvarande Gävleborgs och Dalarnas län räknas till Norrland eller Svealand? Gästrikland har i samband med införlivandet i
Västernorrlands län i mitten av 1600-talet flyttats från Svealand till Norrland, ska det nu flyttas tillbaka till Svealand? Jag har svårt att tro att Dalfolket vill bli norrlänningar, likväl som
jag tror att Hälsingarna inte vill bli svealänningar. Gästrikarna hakar väl på det som blir men har väl alltid haft svårt att sett sig som norrlänningar.

Traditionellt är det väl gränsskogen Ödmården på gränden mellan Gästrikland och Hälsingland som varit gränsen mellan Svealand och Norrland. Om jag förstått det hela rätt så ska
upplandslagen gällt upp till Björkångsån strax söder om Tönnebro och att hälsingelagen gäller norr om densamma. Benämningen Norrlandsproten finns ju runt Kilafors i Södra Hälsingland.

Nu inser jag att Norrland och Svealand inte har så stor betydelse i praktiken, men åtminståne på Väderkartorna torde det vara mer praktiskt med en mer rakt ost-västlig gräns.

Ska man räkna en Gävledalaregion till Norrland eller Svealand, vad tycker ni som bor där och ni andra?

[Belisarius]

Jag som inte bor där tycker nog att gästrikland bör höra till Svealand. Det är mer likt än många regioner i norra Dalarna som likväl räknas dit.

[Giancarlo]

Puuuh! tur att de bara vill bumpa ihop oss Skåningar med Blekingebor eller Hallänningar. Hade det kommit någon
jävla Smålandslän in i bilden och de använt glåpordet nummer ett: "Södra Götaland" (ungf. som "svälj gröten", "gräv bort skåne" och annan rasism), då hade de förtjänat en smocka!