Greklands moderna historia

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 10 september 2005, 15:28

I kursböckerna så står det mycket om Grekland under antiken och romartiden, men sedan är det tyst. Min uppfattning kring Greklands historia efter antiken och romartiden verkar vara okänt förutom att man bara snuddar förbi Grekland under senare tidsperioder. Sedan efter det bysan eller turkiska styret som var i stort sett ända in på 1700-talet i större utsträckning. Mellan 1400-talet och i början av 1800-talet går det inte finna så mycket om landet egentligen, men man utgår ifrån att folk levde och livnärde sig på jordbruk, småskalig tillverkning och sjöfart under dessa fyrahundra åren. Jag förstår att kursböckerna vill ta upp viktiga historiska epoker och en viss form av avgränsning är ett måste. Det är i stort bara i större historiska uppslagsböckerna som man kan hitta nånting. Det är iallafall min uppfattning.

Stefan

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 10 september 2005, 17:14

Om Grekland under ottomanskt styre, vilket f.ö. varade fram till 1829:

http://en.wikipedia.org/wiki/Greece#Ottoman_Rule

Det är klart att man skriver mer om de perioder då det hände mycket. Rätt självklart.

Dûrion Annûndil

Historiker tenderar skriva historia om det man själv tycker är intressant. Vad man tycker är intressant är ju oftast betingat på något sätt. "Kungar och krig" är väl en term som brukar användas när man kritiserar historieskrivningen.
Greklands frihetskrig 1829 blev ju intressant för västeuropéer för att en massa kända skribenter inom Romantiken hängav sig åt att lufta sin klassiska skolning i relation till detta. I deras sinnen var det det antika Hellas som nu frigjorde sig...

Mvh -Dan

Carolus · Inlägg av **Carolus** » 11 september 2005, 20:07

Dûrion Annûndil skrev: I deras sinnen var det det antika Hellas som nu frigjorde sig...

Hur ser en ottomaninst som du själv på det? Borde Hellas varit kvar under det välsignade ottomanska styret?

Förövrigt var det väl även så grekerna själva som såg på det. Grekerna är otroligt patriotiska, och har väl varit det sedan antiken?

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 11 september 2005, 20:17

Som Lord Byron m.fl., förvisso; men man behöver inte anta det strängt västeuropeiska perspektivet, grekerna själva pratar ju inte så gärna högt om den där perioden, för deras patriotiska (och anti-turkiska) låga verkar inte ha falnat nämnvärt under de senaste 200 åren.

Men sett från inget perspektiv alls: Hände något särskilt i Grekland under det ottomanska styret? Mer än att folk brukade jorden, gick till jobbet etc. Det står ju litegrann på Wikipedia-sidan jag länkade till, men mycket är det inte.

Prknus · Inlägg av **Prknus** » 11 september 2005, 21:40

Dûrion Annûndil skrev:I deras sinnen var det det antika Hellas som nu frigjorde sig...

Karin Boye begick självmord i samband med att Tyskland intog Grekland.

Dûrion Annûndil

Carolus skrev:Hur ser en ottomaninst som du själv på det? Borde Hellas varit kvar under det välsignade ottomanska styret?

En konstig slutsats och konstigt formulerad fråga... "Ottomanist" har jag aldrig hört förut, och vad var det för välsignat med osmanernas styre?

Carolus skrev:Förövrigt var det väl även så grekerna själva som såg på det. Grekerna är otroligt patriotiska, och har väl varit det sedan antiken?

Grekerna var naturligtvis även de drabbade av den växande nationalismen i Europa. Och då kom den gamla historien väl till pass, för den var fortfarande levande inte bara hos dem utan även (kanske ännu mer) i sinnena på resten av Europa. Därav stödet från stormakterna, och bildade människor. Att grekerna skulle varit mer patriotiska än någon annan är dock tveksamt... Sånt mättes inte, och de har inte nödvändigtsvis känt sig mer som nation än något annat nationalfolk. Grekland var inte politiskt förenat förän frigörelsen på 1800-talet.

Mvh -Dan

Carolus · Inlägg av **Carolus** » 13 september 2005, 21:57

Dûrion Annûndil skrev:
Carolus skrev:Hur ser en ottomaninst som du själv på det? Borde Hellas varit kvar under det välsignade ottomanska styret?
En konstig slutsats och konstigt formulerad fråga... "Ottomanist" har jag aldrig hört förut, och vad var det för välsignat med osmanernas styre?

Jag har fått intrycket av att du vurmar för det ottomanska styret. Därav den skämtsamma frågan.

Grekerna var naturligtvis även de drabbade av den växande nationalismen i Europa.

Drabbade? Är nationalismen en åkomma?

Och då kom den gamla historien väl till pass, för den var fortfarande levande inte bara hos dem utan även (kanske ännu mer) i sinnena på resten av Europa. Därav stödet från stormakterna, och bildade människor. Att grekerna skulle varit mer patriotiska än någon annan är dock tveksamt... Sånt mättes inte, och de har inte nödvändigtsvis känt sig mer som nation än något annat nationalfolk. Grekland var inte politiskt förenat förän frigörelsen på 1800-talet.

Mvh -Dan

Jag har fått intrycket av att grekerna även i antik tid såg oerhört högt på sig själva som folk gentemot andra människor. Att då få sitt imperium krossat av ett gäng hästridande asiater måste tagit oerhört hårt på dem. Sånt försvinner inte bara efter en generation eller två.

Dûrion Annûndil

Carolus skrev:Jag har fått intrycket av att du vurmar för det ottomanska styret.

Inte nämnvärt, nej. Just nu vurmar jag för Byzantiska riket, eftersom jag återigen läst Bysantinsk historia av Henriksson. Vi får se vad jag vurmar för härnäst.

Carolus skrev:Drabbade? Är nationalismen en åkomma?

I betydelsen villfarelse, ja.

Carulus skrev:Jag har fått intrycket av att grekerna även i antik tid såg oerhört högt på sig själva som folk gentemot andra människor. Att då få sitt imperium krossat av ett gäng hästridande asiater måste tagit oerhört hårt på dem. Sånt försvinner inte bara efter en generation eller två.

Det här är ju en fråga om identitet, och innan modern tid såg man sig inte som grek i betydelsen vi ger ordet numera. Jag har i och för sig hävdat att det i antik tid fanns en föreställning om Hellas som mycket har drag av nationalism, men hur det än är med den saken så utvecklades historien och riken gick under och nya uppstod. Identiteter skiftade.

Mvh -Dan

Stefan Lundgren · Inlägg av **Stefan Lundgren** » 14 september 2005, 16:30

Min tes efter inläggen i denna tråd är bl a att Greklands antika historia är intressant, sedan kommer den turkiska väldet under medeltiden och var under drygt 400 år. Det är ungefär som ett rävspel kan man nog påstå, tänker på den tråden om "Vem som bestämmer vad som är viktigt i historien".

Den där meningen kanske ger mer eller mindre svar på denna tråd.

Historiker tenderar skriva historia om det man själv tycker är intressant.

Stefan