US Airforce - Världens bästa flygvapen?

Korpen · Inlägg av **Korpen** » 29 augusti 2005, 13:31

Bjernevik skrev:
varjag skrev:Jag skulle vilja säga att jag tror USN/US Marines - har världens bästa flygförare.Start & Landning från/på hangarfartyg - är flygning med de allra tunnaste marginaler....och måste övas kontinuerligt, därför blir flygtidsuttaget mycket högt - likaså kompetensen. 'Paraplyerna' över de oerhört dyrbara hangarfartygen har också en 'aggressiv rutin' - utan motsvarighet annorstädes vilket ju även bevisats många gånger. Om man är uppe och flyger - undvik för tusan närhet till USN hangarfartyg - marinflyget skjuter först och frågar sedan....Varjag
Att USN/USMC har världens bästa flygförare när det gäller att landa på hangarfartyg är nog sant. Fast nu är ju frågan om det i sig gör dem till världens bästa flygförare. Att man "skjuter först och frågar sedan" innebär inte för mig ett bevis på hög kvalitet.

Det innebär att det är de som spenderar mest tid i sina flygplan, och flygtid är en indikation, dessutom är det de som flyger mest "skarpa" uppdrag, båda sakerna ger mer erfarna piloter.

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 29 augusti 2005, 13:40

Korpen skrev:Det innebär att det är de som spenderar mest tid i sina flygplan, och flygtid är en indikation, dessutom är det de som flyger mest "skarpa" uppdrag, båda sakerna ger mer erfarna piloter.

Man kan lika gärna argumentera att eftersom USN/USMC måste lägga så mycket utbildnings- och flygtid just på att öva start/landning på hangarfartyg så blir andra aspekter av flygförarnas utbildning lidande. Jag tror nog att USN/USMC hör till världens bästa flygförare, men just det faktum att de lägger mycket tid på att öva på hangarfartyg anser jag inte vara ett särskilt bra argument för den saken.

Att man är bra på att flyga gör en inte med nödvändighet till en bra stridspilot i dagens läge där dogfighten får anses tillhöra ovanligheterna.

CJBackfire · Inlägg av **CJBackfire** » 29 augusti 2005, 13:59

Angående rysslands flygvapen, de ryska flygen är väl ensamma om "Kobramanövern"?

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 29 augusti 2005, 14:06

CJBackfire skrev:Angående rysslands flygvapen, de ryska flygen är väl ensamma om "Kobramanövern"?

Är osäker på det. Dessutom kan man fråga sig

1- Hur många piloter kan genomföra denna manöver.

2- Är denna manöver något som har reellt värde i en stridssituation, eller är det mest en imponerande manöver på flyguppvisningar?
Det är väl tveksamt om en Su-27 eller Su-30 med större mängd bränsle och/eller vapenlast kan genomföra denna manöver.

Backis · Inlägg av **Backis** » 29 augusti 2005, 22:23

Tyckte mig se Gripen göra kobran pilotlös alldeles innan den störtade på Långholmen.

Lite mer fart, höjd och kvarsittande pilot så skulle det nog funka...

Å andra sidan har jag inte sett någon Su-27 göra Kobran stridslastad, de har alltid nästan tomma tankar och är helt rena, så frågan är om de kan utföra manövern praktiskt istället för bara på uppvisningar.

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 29 augusti 2005, 22:36

Backis skrev: Å andra sidan har jag inte sett någon Su-27 göra Kobran stridslastad, de har alltid nästan tomma tankar och är helt rena, så frågan är om de kan utföra manövern praktiskt istället för bara på uppvisningar.

Detta har diskuterats mycket på ACIG, och som du säger så kom man fram till att de plan som har visat upp detta på flyguppvsningar har saknat stridslast. Dessutom så har de förmodligen haft mindre än 50% av sina maximala bränselast. En del hävdade att de endast kan ha haft 25% av full bränslelast...

Hohenzollern · Inlägg av **Hohenzollern** » 30 augusti 2005, 17:52

Är det F-15 som är det mest utbredda flygplanet inom US Airforce?

Björn E · Inlägg av **Björn E** » 30 augusti 2005, 19:09

Nej, de har 522 F-15 och 217 F-15E, alltså sammanlagt 739 flygplan. Det mest utbredda planet är F-16, de har 1280 stycken.

J.K Nilsson · Inlägg av **J.K Nilsson** » 5 september 2005, 20:49

En kobramanöver byter fart mot ingen fart. Höjden förändras inte nämnvärt så det är bara en show-manöver.

J.K Nilsson

Stofilen · Inlägg av **Stofilen** » 6 september 2005, 12:44

Man skulle kunna resonera så här: Om sveriges FM hade 10% av den budjet USA´s FM har skulle vi få 10 gånger så mycket pengar. Det skulle räcka till typ 2000 JAS-39. Det jag vill ha sagt är att det är intressantare att titta på vad olika länder får för den summa pengar dom lägger ner, jag tror inte att USA skulle placera sig så högt på den listan.

//Stofilen

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 6 september 2005, 13:34

Stofilen skrev:Man skulle kunna resonera så här: Om sveriges FM hade 10% av den budjet USA´s FM har skulle vi få 10 gånger så mycket pengar. Det skulle räcka till typ 2000 JAS-39. Det jag vill ha sagt är att det är intressantare att titta på vad olika länder får för den summa pengar dom lägger ner, jag tror inte att USA skulle placera sig så högt på den listan.

//Stofilen

Baserat på vad? Flygtid per pilot? Kostnad för inköp av plan? Kostnad för inköp av vapensystem till plan?

Länder med liten budget försöker oftast göra så gott de kan, men det innebär ju också att någon (eller flera) av dessa punkter blir lidande.

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 6 september 2005, 13:35

Vad ligger flygtid/år för en svensk "medelstridspilot", någon som vet?