Sverige och 2 september 1945-2005

[Lars Gyllenhaal]

Hej Solitaire,

Jag menar ändå att det finns en väsentlig skillnad i huruvida man ställde upp som frivillig för Finland eller Tyskland 1941-44. Utöver det faktum att USA aldrig förklarade Finland krig ens efter det att man bröt de diplomatiska förbindelserna sommaren 1944 så var det brittiska "kriget" mot Finland ett skämt: ett smärre flyganfall mot Petsamo.

Finlands krigsmakt gick, trots Hitlers förhoppningar, inte med direkt i det nya kriget mot Sovjet 22 juni 1941, utan först efter en veckas debatterande i den finska riksdagen i kombination med sovjetiska flygangrepp mot Finland. De sovjetiska flygangreppen mot Finland i samband med krisgutbrottet kan berättigas med tanke på att Finland låtit tyska förband att stationera sig i landet. Men å andra sidan hade det varit mycket intressant om Sovjet avstått från dessa angrepp, eftersom de spelade en stor roll för den finska allmänheten och riksdagen i kombination med att Finland fråntagits tre områden under det föregående kriget, vinterkriget.

Lägg därtill hur svenska regeringen gav sin administrativa välsignelse till svenska frivilliga i Finland ända fram till slutet sommaren 1944. De fick tillstånd att slippa svensk tjänstgöring för att just kunna vara i Finland.

Under de senaste 15 åren har allt fler dokument framkommit som motiverar Finlands grundläggande agerande under andra världskriget. Givetvis borde inte Finland, med hela facit i hand, ha gått i krig i militärt samarbete med Tyskland, men vi måste hela tiden tänka på vad man visste DÅ, när det begav sig.

Det senare har fått konsekvenser i Sverige och dess förhållande till de finlandsfrivilliga under fortsättningskriget. År 2001 hedrade en svensk regeringsledamot, dåvarande försvarsministern Björn von Sydow, de svenskar som stupade under fortsättningskriget. Följande år gjorde kungen samma sak på sitt statsbesök i Finland.
I november 2002 sade statsminister Göran Persson i direktsänd finsk teve om sommarslaget 1944 "att Finland vid det tillfället avvärjde vad som kunde ha blivit en ödesdiger sovjetisk expansion västerut". Talet fanns eller finns fortfarande i sin helhet på den svenska regeringens hemsida.

Kort sagt var den officiella svenska ståndpunkten under andra världskriget, liksom idag, att svenskt frivilligengagemang för Finland var något som väsentligt skiljde sig från frivilligtjänstgöring för andra stater.

Genom att jag inte har påstått att de svenska sjömännen i allierade konvojer genomgående var frivilliga så ser jag inte vart du vill komma med ditt senaste inlägg om dem. De gjorde en betydande insats för de allierade av olika skäl. En del var frivilliga, en del var det inte och gedigen forskning om graden av (o)frivilighet saknas.

Vad gäller Asiens betydelse för Sverige var den nog rätt begränsad 1945. Men med tanke på vad som hände med Asien sen, och håller på att ske idag, är det väl rätt intressant att svenskar var med i krig även där, sommaren 1945?!

Mvh,

Lars

[Lars Gyllenhaal]

Viktigt P.S.

Finland var aldrig en axelmakt. Under några veckor sommaren 1944 var Finland i koalition med axelmakterna genom det s.k. Ryti-Ribbentrop avtalet. Det var det som fick USA att bryta de diplomatiska förbindelserna.

Även den danska regeringen under kriget (alltså inte tysk administration i Danmark utan själva den danska samlingsregeringen) var i koalition med axelmakterna, den gick med i anti-kominternpakten redan 1941.

Mvh,

Lars

[Artur Szulc]

Har skrivit tre böcker (+ en CD-ROM produktion) och medverkat i ett antal till. Så, vilken bok syftar du på? Men oavsett det är jag klart intresserad av att höra mer, och tror att fler här kan tycka att det är intressant att få ta del av hur man i dagens Polen ser på Sverige under andra världskriget. Så jag ber dig sammanfatta vad de skriver, kanske du kan göra det i Skalmans avd om historiska källor under resp. boks namn?

Det där inlägget skrev jag nog lite för snabbt: Svenskar i krig ska det vara.

Visst, en sammanfattning kan läggas ut här på skalman.

Hälsningar
Artur

[detroitsound]

Kan inte låta bli att skriva ett inlägg angående medias bild (gällande 2:a världskriget).
En väldig uppmärksamhet när "åtskilliga 100" svenskar strider i waffen ss ,eller den mest pinsamma
jag (hitills) sett: i Aftonbladet då dom basunerade ut att "Påven stred i Hitlers armè"???
Tja,är man av Tysk börd,född en bit in på 1920-talet så var det lite svårt att undvika den där uniformen,men det var
säkert några som blev upprörda när dom läste den artikeln.Svårt att se vad den hade för nyhetsvärde.....

TV4 har visat en kort dokumentär om en svensk(en av två stycken bröder som var i amerikansk tjänst) som gick i land för dom allierade på d-dagen men man får verkligen leta med ljus och lykta efter något liknande.

Orvar Nilsson skrev för övrigt (i sin bok "Liten bricka i ett stort spel") att han blev utsatt för trakasserier på en restaurang i Stockholm under en permision.
Var detta ett vanligt uppförande av civila svenskar mot dito i finsk uniform?

[Tojo88]

När tillhörde Luxemburg Tyskland?. När landet Deuchland bildades 1871, inte tidigare, eller innan har den innefattad Luxemburg?. Har jag fel där, och i så fall, när innefattade Tyskland Luxemburg?.

Intressant tråd, förövrigt.

[Graf Zeppelin]

När tillhörde Luxemburg Tyskland?. När landet Deuchland bildades 1871, inte tidigare, eller innan har den innefattad Luxemburg?. Har jag fel där, och i så fall, när innefattade Tyskland Luxemburg?.

Intressant tråd, förövrigt.

Nej, Luxemburg har aldrig tillhört Tyskland, utan landet har varit självständigt sedan 1867.

http://susning.nu/Luxemburg

[Tojo88]

Tänkte väl det tack för bekräftelsen.

Tänkte lite på det som tidigare nämdes i tråden, att soldaterna som tjänstgjorde blivit förlöjligade, och att våra medier och till viss mån även folket har en så svag förståelse över den dåvarande situationen. För att nämna ett radikalt exempel, ryska soldater som återvände efter 1vk, eller som blev tillagda permission, blev ju förlöjligade av soldatråden, vilket knappast bidrog till att höja moralen. Det har aldrig varit den enskilde soldaten som bestämmer/dikterar krigen. Det värsta som jag vet är ett förlöjligande av soldater, vilket land dem än må komma ifrån. Oavsett ideologisk åsikt/bas, så kan vi nog vara överrens om att Per Albin & co hanterade krigstiden förhållandevis bra.

Irriterande är också dessa okunniga människor som hävdar att vi svenskar satt och myste i stugorna, medan striderna på europas slagfält pågick. Min mormor hade det väldigt svårt, pga ransonerna, och av alla nazister som fanns i Göteborg vid den tiden. Extrema väderförhållanden plågade också människor i dåtidens Sverige. Det märkliga sammanträffandet av extremt väder under andra världskriget är något som är väldigt illa beskrivet, åtminstånde enligt min kännedom. Jag syftar på den extrema kölden vintern 39-40, sommarhettan på kalmucksteppen sommaren 42 och topprekorden gällande köld i Göteborg i alla fall, -34 grader, februari 1940. Vädret har väl hamnat i skymundan antar jag.

[Mathias Forsberg]

Nej, Luxemburg har aldrig tillhört Tyskland, utan landet har varit självständigt sedan 1867.

http://susning.nu/Luxemburg

Luxemburg annekterades av Tyskland 1942, men återgick till självständighet 1945.

/Forsberg

[Feldwebel Otto]

Bra ämne. Bra sammanfattning. M a o köp inte Schön.

Andreas

"Köpa" Schön behöver man ju inte göra, men läsa den kan aldrig skada, alla uppfattningar bör granskas kritiskt.

Lars inlägg angående de svenska deltagarna på neutral eller allierad sida är f. ö. lika intressant.