Stadskamouflage

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 29 augusti 2005, 19:38

Ämnet kom upp i en annan tråd - om den speciella mönstermålningen på Chieftains från Berlinbrigaden under kalla kriget. Det ser ut ayt vara väldigt effektivt i sin speciella miljö. Har det förekommit fler exempel på "stadskamouflage" genom historien? Jag tänker främst på pansar- och mjuka fordon. Det tjatas ju ständigt om att FIBUA och MOUT och SIB mfl frkrtnngr är framtiden - men Israel, Ryssland och USA verkar inte vara så pigga på nya mönstermålningar anpassade till stadsmiljö?

En reflexion är att det hade sett jädra snitsigt ut i t.ex. Pristina när svenskarna var där (dock med den uppenbara nackdelen att Legal hade fått x antal fler krock-claims att hantera).

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 29 augusti 2005, 21:29

Kom att tänka på den indiska Vijayanta-stridsvagnen, med något udda målning. Men jag tror inte att det är specifikt SIB-anpassat?

Ansan · Inlägg av **Ansan** » 30 augusti 2005, 17:28

Ojojoj

I vilken miljö ska det där vara effektivt

Eller har designern bara ätit för mycket konstiga svampar

(Ursäktar ödmjukast för oproportioneligt innehåll av smileys

)

mrsund · Inlägg av **mrsund** » 30 augusti 2005, 17:34

De ser inte så värst effektiva ut, om de inte är i den miljön de designade att vara i, sen smälter de in ruggigt bra.

Ansan · Inlägg av **Ansan** » 30 augusti 2005, 22:24

Det förstår jag, jag undrade bara var man hittar denna miljö?
Nyligen brandhärjad skog

Rarw · Inlägg av **Rarw** » 30 augusti 2005, 22:28

Kanske den ryska tundran ?
Snö och en del små skog?

Det verkar ju vara det mest logiska för detta

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 31 augusti 2005, 07:45

vad är egentligen vitsen med stadscamouflage? en smutsgrå uniform borde väl vara bästa camouflaget för städer? och det blir väl uniformen ändå efter någon dag i en sönderskjuten stad?

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 31 augusti 2005, 08:06

Ett sådant mönster som visas ovan syftar till att bryta upp konturer och försvåra bedömning av avstånd till målet och dess riktning och hastighet. Jämför med vissa fartygsmönster under vk1 och vk2 som var dokumenterat effektiva. Det syftar alltså inte till att få målet att "försvinna" i en viss miljö.

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 31 augusti 2005, 08:08

Bjernevik skrev:Ett sådant mönster som visas ovan syftar till att bryta upp konturer och försvåra bedömning av avstånd till målet och dess riktning och hastighet. Jämför med vissa fartygsmönster under vk1 och vk2 som var dokumenterat effektiva. Det syftar alltså inte till att få målet att "försvinna" i en viss miljö.

jo jag vet vad kamouflage har för funktion, men frågan kvarstår: en stad som är krigshärjad borde vara oerhört dammig, vilket borde medföra att allting, oavsett kamouflagemönster, ganska snart får en smutsgrå färg. så: varför bemöda sig om att måla om till gråtoner och sy upp nya kläder när allt ändå väldigt snart (antar jag) blir betonggrått?

Bjernevik · Inlägg av **Bjernevik** » 31 augusti 2005, 09:19

hangatyr skrev:jo jag vet vad kamouflage har för funktion, men frågan kvarstår: en stad som är krigshärjad borde vara oerhört dammig, vilket borde medföra att allting, oavsett kamouflagemönster, ganska snart får en smutsgrå färg. så: varför bemöda sig om att måla om till gråtoner och sy upp nya kläder när allt ändå väldigt snart (antar jag) blir betonggrått?

Nu var det inte just ditt inlägg jag svarade på, utan de ovanför som undrade över det indiska mönstret. När det gäller stadskamouflag så är jag inne på din linje. Dock ska man inte förringa den psykologiska effekten, både på egen personal och motståndaren. Om soldaterna tror att de gör ett bättre jobb med särskilt kamouflage så kan det vara värt det.

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 31 augusti 2005, 10:08

Bjernevik skrev:
hangatyr skrev:jo jag vet vad kamouflage har för funktion, men frågan kvarstår: en stad som är krigshärjad borde vara oerhört dammig, vilket borde medföra att allting, oavsett kamouflagemönster, ganska snart får en smutsgrå färg. så: varför bemöda sig om att måla om till gråtoner och sy upp nya kläder när allt ändå väldigt snart (antar jag) blir betonggrått?
Nu var det inte just ditt inlägg jag svarade på, utan de ovanför som undrade över det indiska mönstret. När det gäller stadskamouflag så är jag inne på din linje. Dock ska man inte förringa den psykologiska effekten, både på egen personal och motståndaren. Om soldaterna tror att de gör ett bättre jobb med särskilt kamouflage så kan det vara värt det.

ok då förstår jag.

ja jag kan tänka mig att det känns tuffare att smyga runt i häftiga kläder än att vara utklädd till gårdstomte.

Sarvi · Inlägg av **Sarvi** » 31 augusti 2005, 13:33

Dessutom så är ju nuförtiden all SIB inte lika med Stalingrad eller Grozny. Det är en fördel att vara mindre synlig även i konflikter som inte innebär att man skjuter ner hela stadslandsskapet.

Men jag var hursomhelst mer inne på mönstermålning av fordon än kamouflagemönster på uniformer. En enhetligt målad stridsvagn i olivgrönt (eller grått, för den delen) är mer iögonfallande mot bakgrund av stadsbebyggelse än en stridsvagn i Berlinbrigadmönstret, det är ganska uppenbart.

hangatyr · Inlägg av **hangatyr** » 31 augusti 2005, 13:51

på tal om detta: hur beräknar man ekonomin i kamouflage? alltså: vad får det kosta att kamouflera ett fordon/en person? hur mycket värderas soldaterna elelr fordonet? finsn det någon form av "överlevnad kontra pris"-kruva som krigsmakterna använder sig av?

CvD · Inlägg av **CvD** » 28 september 2005, 16:19

Svensk version av stadskamoflage
http://www.mil.se/photo.php?id=104321&nid=29593

Belisarius · Inlägg av **Belisarius** » 28 september 2005, 16:47

CvD skrev:Svensk version av stadskamoflage
http://www.mil.se/photo.php?id=104321&nid=29593

Haha, sedär! Inte helt olikt Berlinbrigadens mönster, eller?