När blev nationalsocialism högerextremism?

[Daniel L]

Den viktigaste anledningen till att den vanligtvis placeras till höger torde vara att den är reaktionär, mot det som på 1920-talet sågs som det moderna.

Knappast. Fascism och nationalsocialism ansågs i allra högsta grad vara något modernt. De ansåg sig själva inte vara reaktionära, snarare revolutionära.

mvh/ Daniel

[Ubbe]

[quote="Widsith"][quote="Ubbe"][size=9]Att säga att Nazismen är höger eller vänster orienterad med dagens mått mätt är meningslöst, för förutsättningarna för Nazism finns inte i dag, inte i Sverige eller någon annanstans i Europa. Nazismen var en gren av den för 30-talet unika Facistiska rörelsen.

Under 30-talet var facistiska rörelsen i Europa mycket utbredda och hade omfattande folkligt stöd. Det var endast i ett fåtal Europeiska länder som det inte fanns stora facistiska rörelser, tex Danmark, Norge, Sverige, Litauen och Polen.

Facismen var en politisk reaktion på Första Världskriget, Ryska revolutionen, etniska konflikter och inte minst global ekonomisk kris.

Rörelsen hade samma grund fundament i de flesta länder men inriktningen var olika. Det viktigste grund fundamenten är direktaktion som politisk arbetssätt och nationalism som i många fall får mystisistiska över och under toner. För övrigt är det lättare beskriva den facistiska värde grunden i vad de motsätter sig, tex Facismen är; anti-kaptilistisk, anti-kommunistisk, anti-parlamentaristisk, osv.

I väst Europa, (Frankrike och Belgien), har tyngdpunkten varit anti-kapitalism med i öst Europa, (Ungern och Rumänien), nationalismen. Tyskland var en blandning av de båda tidigare, i alla fall under tiden Röhm levde.

En anledning till varför Nazister anses vara högerextrema kan vara att Nordens enda större Facistiska rörelse, den Finska, inledningsvis, (under Lappo tiden) var en utpräglad anti-kommunistisk/Sovjetisk rörelse.[/size][/quote]
Var i hela friden har du hört allt detta? Källor till dessa påståenden, tack.[/quote]

Jag har tyvär inte tillgång till mina böcker, och mitt minne är lite skakigt. Om jag inte missminner mig från en bok som på Svenska heter 'Fascismen i Europa' och som är utgiven som studieliteratur i Sverige, författaren (som jag inte kommer ihåg namnet på) är Finsk historiket som har gett ut flera böcker om Fascismen i Finland.

Det är en mycket bra bok som tar upp ämnet från ett idiologiskt och pre-Auschwitz perspektiv. Författaren försöker hitta minsta gemensamma nämnare för de olika Fascistiska rörelserna i Europa och definiera de historiska faktorerna som gjorde att rörelsen blommade upp under 30-talet.

[Probstner]

Nazismen är antirationalistisk till skillnad från konservatism, liberalism och socialism. Den viktigaste anledningen till att den vanligtvis placeras till höger torde vara att den är reaktionär, mot det som på 1920-talet sågs som det moderna.

Jag trodde att också konservatismen brukar betraktas som antirationalistisk till skillnad från liberalismen och socialismen. Viktigt f ö det som D. Löwenhamn påpekar att både fascism och nazism av många betraktades som fräscha innovationer i en unken och degenererad värld.

/ Probstner

[jj]

Konservatismen är rationalistisk (sedan kan man troligen affärda många av tankarna). I den renodlade nazisemn har du ingen plan inget program utanför Führerprinzip, det har du alltid i konservatismen. Ingen skall tro att jag är konservativ...

[jj]

Den viktigaste anledningen till att den vanligtvis placeras till höger torde vara att den är reaktionär, mot det som på 1920-talet sågs som det moderna.

Knappast. Fascism och nationalsocialism ansågs i allra högsta grad vara något modernt. De ansåg sig själva inte vara reaktionära, snarare revolutionära.

mvh/ Daniel

en reaktionär revolotion. Det fanns inga nya idéer i fascismen, att rörelsen är ny betyder ju inte att den inte är reaktionär. den reaktionära delen av den katolska kyrkan är nyare än den progresiva efttersom den uppkom efter vatikankonciliet.

[Daniel L]

Jag skrev att den var modern, det är inte detsamma som att säga att rörelsen är ny. Fascismen var fylld av nya idéer. Man genomförde inte en reaktionär revolution i Tyskland utan en nationalsocialistisk. Reaktionärer sågs de facto som ett hinder av diverse nationalsocialistiska ideologer, däribland Adolf Hitler själv.

mvh/ Daniel

[Henke]

Facismen var en politisk reaktion på Första Världskriget, Ryska revolutionen, etniska konflikter och inte minst global ekonomisk kris.

Till detta skulle jag vilja lägga att det var en politisk reaktion på demokratiers misslyckanden. Fascismen kom till makten i länder där väljarkåren tappat förtroendet för demokratin. Weimarrepubliken är förstås paradexemplet på detta, men det gällde även i Italien.

Henrik

[Ubbe]

Tittar man på alla de nybildade staterna i Europa efter WWI, i ett pärlband från Finnland och söderut, var det endast ett fåtal av dem som överlevde den globala ekonomiska krisen som faktiska demokratier. Huvuddelen blev diktaturer på ett eller annat sätt, tex en aukturitär militär diktatur i Polen.

Samtidigt blev Fascistiska rörelser i Europa mycket populära. Varför hade Belgien och Holland mycket betydande Fascistiska rörelser men inte Danmark, Sverige och Norge? Hur kommer sig detta?

[LasseMaja]

Nationalsocialism och fascism tar sitt ideologiska avstamp i konservatismen och därför är det rättså naturligt att den kallas extremhöger eller radikal höger som jag själv tycker passar bättre. (se Tingsten m fl)

Det uppstår en kris i den europeiska (kontinentala) konservatismen när demokratin är på väg att slå igenom och massorna på allvar är på väg in i politiken. Ett sätt att tackla detta blev fascismen, det gällde att mobilisera massorna för att kunna nå den politiska makten. Ser man till det ideologiska innehållet så är det mesta gammal skåpmat redan fanns under Bismarks socialkonservatism.

Det blir lite enklare om man ser till fascismen som helhet. Den tyska varianten är ju den mest radikala sorten men i många andra länder så blev fascistiska budskapet betydligt mer slätstruket. I Spanien och Portugal till exempel var ju det fascistiska inflytandet från början stort men sedan så drev de nya regimerna snabbt mot en traditionell konservativ auktoritär diktatur.

[Ubbe]

Nationalsocialism och fascism tar sitt ideologiska avstamp i konservatismen och därför är det rättså naturligt att den kallas extremhöger eller radikal höger som jag själv tycker passar bättre. (se Tingsten m fl)

Det uppstår en kris i den europeiska (kontinentala) konservatismen när demokratin är på väg att slå igenom och massorna på allvar är på väg in i politiken. Ett sätt att tackla detta blev fascismen, det gällde att mobilisera massorna för att kunna nå den politiska makten. Ser man till det ideologiska innehållet så är det mesta gammal skåpmat redan fanns under Bismarks socialkonservatism.

Det blir lite enklare om man ser till fascismen som helhet. Den tyska varianten är ju den mest radikala sorten men i många andra länder så blev fascistiska budskapet betydligt mer slätstruket. I Spanien och Portugal till exempel var ju det fascistiska inflytandet från början stort men sedan så drev de nya regimerna snabbt mot en traditionell konservativ auktoritär diktatur.

Det låter nästan som du tycker att fascistiska partier är ombildade konservativa partier som provoserats till ombildning pga av demokratiserings processen i Europa.

Kan du utveckla vad du menar med "fascism tar sitt ideologiska avstamp i konservatismen"?

[Marco]

Isänmaallinen kansanliike *(IKL) fick ungefär 7% av rösterna i de allmänna valen i Finland 1933. Då var IKL i val allians med det konservativa Samlingspartiet. I valen 1936 kunde IKL behålla sina alla mandat, men i valen 1939 föll partiets stödd till ungefär 4% och partiet fick endast 8 mandat. Under året 1938 försökte Finlands inrikesminister Urho Kekkonen förbjuda partiet men fick emot sig Helsingfors Högsta Domstol.

IKL:s stöd steg "antagligen" under kriget då det gick bra för Finland, men när lyckan vände minskade opinionen och IKL fick inte en enda ministerpost i den nya finska regeringen 1943.

http://en.wikipedia.org/wiki/Patriotic_ ... Finland%29

*Fosterländska Folkförbundet på svenska

[LasseMaja]

Kan du utveckla vad du menar med "fascism tar sitt ideologiska avstamp i konservatismen"?

Den ideologiska grunden härstammar i första hand ifrån idéer som återfinns i den konservativa tankesvären. Den klassiska hegelianska konservatismen modifierad för att nå hela folket. Ett sätt att slå sönder klasstänkandet som hotade hela det traditionella nationalstatssystemet. Ett sätt att stoppa internationellt inflytande över den egna nationen. Ett nytt sätt att rädda gamla värden.

Liberaler och socialister (vänstern) träter om hur ekonomin skall organiseras. Privat eller statligt/kollektivt. Man ser en ljus framtid framför sig. De vetenskapliga och industriella framstegen är av godo och de kommer att ge folket ett bättre liv. Ett liv i frihet och jämlikhet.

För högern är detta inte lika lätt. De industriella, vetenskapliga och politiska revolutionerna slår sönder det befintliga samhället och med det de gamla värdena. Ändå är många förändringar nödvändiga för nationens överlevnad. Industrialisering behövs för varje makt av rang som vill hänga med britterna. Konservatismen är kluven mellan framstegens nödvändighet och deras skadliga inverkan. Denna kluvenhet är något som förs vidare till fascismen.

Fascimen vill hitta tillbaka till det ursprungliga, det egna nationen, den egna kulturen, det egna folket. Men inte enligt det gamla sättet genom att appellera till eliten utan till hela folket. Hela folket skall mobiliseras för nationens överlevnad. Det är en revolution, men en revolution för att återuppväcka den ursprungliga nationen.

Den konservativa synvinkeln är att bevara det ursprungliga genom att förhindra (den skadliga) förändringen. Fascisterna vill tillbaka till ursprunget genom att slå sig dit.

[Ubbe]

Kan du utveckla vad du menar med "fascism tar sitt ideologiska avstamp i konservatismen"?

Den ideologiska grunden härstammar i första hand ifrån idéer som återfinns i den konservativa tankesvären. Den klassiska hegelianska konservatismen modifierad för att nå hela folket. Ett sätt att slå sönder klasstänkandet som hotade hela det traditionella nationalstatssystemet. Ett sätt att stoppa internationellt inflytande över den egna nationen. Ett nytt sätt att rädda gamla värden.

Att en av huvudfundamenten i fascistisk ideologi är nationalism är sant, något som de delar med andra ideologier. Men att säga att fascism är en vidare utveckling av konservatismen i syfte att bli klassöverskridande tycker jag är en förenkling.

Jag tycker inte fascismen är en reaktion på industrialiseringen, utan som jag tidagare nämt en Europesik 1930-tals företeelse och en polistisk reaktion på WWI, Ryska Revolutionen och global ekonomisk kris. Jag anser att fascismen hämtar sitt politiska tanke gods över hela det traditionella politiska spektrumet.

Om fascismen vore en reaktion på industrialiseringen, varför skedde då inte framväxten i England under industriella revolutionen eller i USA där löpande bandet "upptäcktes"?

[LasseMaja]

Jag tycker inte fascismen är en reaktion på industrialiseringen

Övergången från bondesamhälle till industiraliserat samhälle är sannolikt den största förändring som skett sedan människorna övergick från jakt till att bli bofasta bönder. Detta har medfört stora förändringar i människors sätt att uppfatta världen och är sannolikt den största enskilda orsaken till 1900-talets stora elände (dit jag även räknar fascismen)

en Europesik 1930-tals företeelse och en polistisk reaktion på WWI, Ryska Revolutionen och global ekonomisk kris

Du bör nog lägga till 1920-talet också!

Ryska revolutionen är central. Antikommunismen som sådan är en av 1900-talets största politiska drivkrafter.

Den globala ekonomiska krisen är ingen orsak till fascismen, snarare en orsak till att fascisterna blev så pass starka som de blev.

Om fascismen vore en reaktion på industrialiseringen, varför skedde då inte framväxten i England under industriella revolutionen eller i USA där löpande bandet "upptäcktes"?

Det finns liknande tendenser även i USA och Storbrittannien under denna tid. Se t ex på den ultrakonservativa amerikanska södern där lynchningar av svarta förekom ostraffat långt fram under 1900-talet. Ett annat exempel är då krigsveteraner från hela USA under sommaren 1932 samlades i Washington D.C. Deras ledare hette Walter W. Waters och man kom till huvudstaden för att få ut ekonomisk ersättning och politisk lösning av den ekonomiska krisen. En del trodde det skulle sluta med en march mot huvudstaden som skulle sätta en ny regim till makten. (veteranerna hade ett stort folkligt stöd) Det hela slutade dock med att revolten slogs ner av general MacArthur. (som för övrigt även han betraktades som ett embryo till en amerikansk Mussolini)

Fascismen är ingen isolerad företeelse som endast finns i de länder där man kom till makten som politiska partier. Fascismen är en del av en större idéhistorisk tendens som tog sig olika uttryck på olika ställen.

[Robert Sköld]

Ubbe skrev;

Det låter nästan som du tycker att fascistiska partier är ombildade konservativa partier som provoserats till ombildning pga av demokratiserings processen i Europa.

Dessvärre är det väl så det var i många fall. Många nationalsocialistiska och fascistiska partier avknoppades från Konservativa partier. Eller åtminstone från klientelet på Högerkanten. Precis på samma sätt att många kommunistpartier avknoppades från socialdemokratiska partier.

/Robert Sköld