Vad visste man om Hitlertyskland innan och under kriget?

Schwalbe · Inlägg av **Schwalbe** » 26 juli 2005, 21:07

Sune skrev:Sverige upplevde, av historiska skäl, Ryssland/Sovjet som större fara än Tyskland.
Vi hade historiskt också haft intensivt handels och kulturellt utbyte med Tyskland. Vi stod på Tyskland sida under första världskriget, osv. Så den s.k. tyskvänligheten hade inget med Hitler att göra. Han råkade bara leda landet under några år.
Och det var väl ingen som på 30-talet insåg att förföljelserna av judar skulle urarta som det gjorde.
Det går ju många rykten och teorier under orostider. Först efteråt kunde man inse vilka rykten som man skulle tagit på allvar.
Men det är klart pinsamt att uppemot hälften av allt stål i Tysklands vapenindustri, kom från Sverige.
Grunden till Sveriges plötsliga välstånd gjordes under kriget, då bröderna Wallenberg gjorde luckrativa affärer med både England och Tyskland.

Wallenbergarna gjorde sej väl rätt förmögna pga Ivar Krügers kollaps.

Dûrion Annûndil · Inlägg av **Dûrion Annûndil** » 27 juli 2005, 23:23

Sune skrev:Grunden till Sveriges plötsliga välstånd gjordes under kriget, då bröderna Wallenberg gjorde luckrativa affärer med både England och Tyskland.

Nej, men däremot så tvingades Sverige bli i högre grad självförsörjande under kriget, och efter kriget hade man en tämligen väl fungerande industri som sluppit undan bombningar. Dessutom hade man kommit överens med de andra nordiska länderna redan under kriget om förutsättningarna för en nordisk arbetsmarknad. Under kriget planerade man alltså redan för freden.

Mvh -Dan

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 27 juli 2005, 23:27

Sune skrev:Sverige upplevde, av historiska skäl, Ryssland/Sovjet som större fara än Tyskland.
Vi hade historiskt också haft intensivt handels och kulturellt utbyte med Tyskland. Vi stod på Tyskland sida under första världskriget, osv. Så den s.k. tyskvänligheten hade inget med Hitler att göra. Han råkade bara leda landet under några år.
Och det var väl ingen som på 30-talet insåg att förföljelserna av judar skulle urarta som det gjorde.
Det går ju många rykten och teorier under orostider. Först efteråt kunde man inse vilka rykten som man skulle tagit på allvar.
Men det är klart pinsamt att uppemot hälften av allt stål i Tysklands vapenindustri, kom från Sverige.
Grunden till Sveriges plötsliga välstånd gjordes under kriget, då bröderna Wallenberg gjorde luckrativa affärer med både England och Tyskland.

Sverige var neutralt under VK1.

"Judeförföljelserna urartade"? Var de OK först men gick överstyr?

/Petter

Baltiron · Inlägg av **Baltiron** » 1 augusti 2005, 16:59

Sune skrev:Sverige upplevde, av historiska skäl, Ryssland/Sovjet som större fara än Tyskland.
Vi hade historiskt också haft intensivt handels och kulturellt utbyte med Tyskland. Vi stod på Tyskland sida under första världskriget, osv. Så den s.k. tyskvänligheten hade inget med Hitler att göra. Han råkade bara leda landet under några år.
Och det var väl ingen som på 30-talet insåg att förföljelserna av judar skulle urarta som det gjorde.
Det går ju många rykten och teorier under orostider. Först efteråt kunde man inse vilka rykten som man skulle tagit på allvar.
Men det är klart pinsamt att uppemot hälften av allt stål i Tysklands vapenindustri, kom från Sverige.
Grunden till Sveriges plötsliga välstånd gjordes under kriget, då bröderna Wallenberg gjorde luckrativa affärer med både England och Tyskland.

Kriget var inte grunden till Sveriges välstånd, det kostade oss. Av förklarliga skäl inte lika mycket som våra grannar som drogs in i det, men det ledde till en initial lågkonjunktur. Dessutom kom förlorad export, dyrbara satsningar på militären och bistånd till våra grannar efter kriget vilket var och en för sig kostade avsevärt mer än vad vi 'tjänade' på att sälja malm till tyskarna. Inte heller var den svenska välfärden plötslig, det är en ganska stadig utveckling mellan under århundradet 1870 till 1970.

En annan bevekelsegrund för den svenska neutralitetspolitiken än den rent säkerhetspolitiska var att Sverige (och Schweiz osv) inte var självförsörjande. Innan kriget importerade vi mat och kol, speciellt från Polen. Det utnyttjade tyskarna som påtryckningsmedel för att få oss att exportera till dom.

Slutligen ville jag säga att om vi hade blivit inblandade i kriget så hade inte våra döda inskränkts till stupade soldater. Alla ockuperade länder led svårt av tysk plundrings- och förföljelse-politik. Inte bara tog man tog så mycket mat att folk dog i stor skala av hunger och sjukdomar orsakade eller förvärrade av undernäring, utan dessutom förföljdes etniska och religiösa minoriteter och diverse politiska motsåndare.

Marcus · Inlägg av **Marcus** » 3 september 2005, 23:41

Ett inlägg från "Rommel" plockades bort. Håll dig till ämnet, tack.

/Marcus

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 26 september 2005, 15:54

Tidningen Bohusläningen har en sån här kolumn med gamla klipp, hittade där följande notis:

Hitler själv vittne i högförräderiprocess

(...)

"Om de senaste riksdagsvalen givit oss 6 1/2 miljoner röster, beror detta ej blott på, att dessa 6 1/2 miljoner tro på oss, utan även därpå att 30 miljoner ännu ej veta vad vi vilja. Vi skola på författningsenlig väg försöka uppnå den utslagsgivande majoriteten i de lagstiftande församlingarna och i det ögonblick, då detta lyckas oss, gjuta staten i den form som motsvarar våra idéer."
(26 september 1930)

Artikelns huvudämne är alltså någon sorts process mot tre riksvärnsofficerare i Leipzig, den känner jag inte till men jag blev fascinerad av

1) att en såpass lokal tidning som det är frågan om (Bohuslän, Uddevalla med omnejd) ïnte bara skrev om Hitler så tidigt som 1930, utan även utgick ifrån att läsekretsen visste vem det var frågan om,
2) att denne formulerar sina politiska planer lika kortfattat som exakt.