Varför invaderades Italien o inte södra frankrike??

[Zenga]

Vad var argumenten för att invadera sicilien och Italien istället för södra frankrike??

nån som vet??

/Pelle

[B Hellqvist]

Om jag inte misstar mig, så var det dels för att slå ut Italien ur kriget, dels för att hota södra Tyskland. Sedan så var det ju kortare väg från norra Afrika till Sicilien/Italien än till södra Frankrike.

[Kapten_Gars]

Att man inte hade kunnat ge flygunderstöd til en dylik invasion, när man gick mot Sicilien så låg baserna på Malta och i Tunisien rätt till,. Och Sicilien fungerade i sin tur som basområde vid invasionerna av södra Italien. Trots detta så hade man betydande problem med flyganfall ifrån luftwaffe vid Salerno.

[Probstner]

Kanske OT, men det är ö h lite svårt att se självklara poänger med kriget i Italien. Visst, logisk fortsättning på Nordafrika, nära Malta etc. Men det gick så långsamt och måste ha bundit en hel del allierade soldater (förutom de tyska förstås, och det var ju en poäng). Jag har alltid förundrat mig att det gick så segt där och så relativt fort i Frankrike (en del hänvisar till berg resp platt, men kan det vara hela förklaringan?).

/ Probstner

[M Corleone]

Huvudpoängen måste ha varit att få bort Italien ur kriget, man kunde också lättare utnyttja sitt luftherravälde i Italien med basområden närmare än i sydfrankrike. Att det gick sen så segt kan ha berott på att fronten var kort vilket gjorde att det var lättare för tyskarna att förflytta förstärkningar till kritiska områden.

[Thomas Johansson]

Terrängen i Italien lämpade sig ypperligt för defensiv krigsföring, Tyskland kunde med relativt små truppstyrkor hålla tillbaks de allierade. Som jag ser det var den största vinsten för de allierade att de dels fick ur Italien ur kriget, detta var viktigt både moralmässigt och psykologiskt. Det var också betydelsefullt att man nu hade fått fotfäste i Europa. Som jag nämnt kunde tyskarna med förhållandevis lite trupper hålla ställningarna under längre perioder. Men genom bland annat landstigningen vid Anzio 1944 var det uppenbart att det även krävdes en stor mängd trupp för att försvara kustområden vanför fronten. Men det är klart, hade förutsättningarna tillåtit en invasion av södra Frankrike 1943 hade detta varit bättre för de allierade. Är väl kanske inte omöjligt att en sådan operation hade gått att genomföra men man kanske överskattade den tyska krigsmaktens styrka i medelhavsområdet 1943, då tänker jag framförallt på Frankrikes medelhavskust.

[Belisarius]

Tror redan det mesta har sagts; Italien var logistiskt sett en enklare operation än att segla hela vägen upp till Frankrike. Och då kunde det väl göras snabbare också, jag kan tänka mig att trycket var hårt från Stalin att fronten i syd måste öppnas fort. Rent omedelbart fick det ju betydelse då flera tyska elitdivisioner snabbt fick dras ur Kurskoffensiven för att transporteras till Italien och se till att ockupationen och avväpningen av den italienska armén gick som den skulle.

[Anton Severin]

Kommer ihåg att jag någonstans läst att Roosevelt tryckte på att man skulle lägga alla resurser på den framtida invasionen av Frankrike (norra) men att Churchill fick sin vilja igenom i och med offensiven mot Italien. Har för mig att anledning till Churchills önskan var att man skulle komma närmare Balkan och att man till följd av en framgångsrik kampanj i Italien skulle kunna förhindra sovjetisk kontroll av områdena strax österut (Jugoslavien, Grekland...) vid krigsslutet. Som ni vet så gav Churchill efterkrigstidens gränsuppdragningar mycket mer tankar än Roosevelt och han var betydligt mer oroad över kommunismens utbredning i efterkrigseuropa.

Man får inte heller glömma att Roosevelt var hårt pressad på hemmafronten att även prioritera kriget i Stilla Havet och det är förståligt att han hade föredragit Dagen-D vid ett tidigare datum istället för att som nu bli tvingad att fördela styrkor till en tredje front.

[Mille1]

Stalin hade tryckt på ganska länge för att få en andra front. När det stod klart att operation overlord inte skulle inträffa under 1943, så var man tvungen att hitta ett alternativ. Man ville samtidigt undvika ett nytt dieppe.

Italienska stridskrafter och även till viss "mån" stridsmoral hade inte visat sig vara av hög klass. Man hade även understöd från Tunisien och Malta. Oavsett om italienarna hade blivit förstärkt av tyska förband så räknade man med att kusten skulle vara mindre och sämre befäst samt att dom italienska förbanden skulle vara så låg klass att dom inte skulle göra nämnvärt motstånd.

Från början som jag ser det , så var det ett sätt att blidka Stalin, och visa att man vid västfronten inte stod och tittade medans ryssarna fick göra grovjobbet. Stalin fick sin andra front.

Den brittiske Generalstabschefen Sir alan Brooke skrev i sin dagbok den 6 Augusti 1943 ombord på Queen Mary på väg till Quebeckonferansen

Vi diskuterade hur vi bäst skulle kunna presentera läget i medelhavsområdet för den amerikanske stabschefen. För mig var det helt klart vilken politik vi måste följa. Vi ska slå ut Italien totalt. Besätta så mycket italiensk terretorium som vi behöver för att kunna bomba sydtyskland och tvinga tyskarna att dra trupper från Ryssland, Balkan och frankrike för att uppehålla våra trupper i Italien. Om vi binder Tyskland i italien, får det inte tillräckligt med trupper över för att kunna försvara sig på alla håll

Källa: Spelet vid konferansbordet.

Det innebär att det inte fanns en lånsiktig plan för Italien när man anföll Sicilien

[tyskaorden]

De allierade kom senare att genomföra en landstigning även i södra Frankrike, i augusti 1944 tror jag att det var.

[Johnson]

De allierade kom senare att genomföra en landstigning även i södra Frankrike, i augusti 1944 tror jag att det var.

Detta hade jag inte en aning om!
Hur mycket motstånd stötte man på?

[Belisarius]

Johnson, US 7th Army länkade ju ihop söderifrån med US 3rd Army norrifrån den 15 september 1944. Vart tror du 7th Army kom ifrån?

Operation Dragoon, 15 augusti 1944. Landsättningen skedde på tre ställen och vid den 17:e hade man fått iland en sisådär 130.000 man. 28 augusti befriades Marseille, bland annat. Motståndet var nog ganska svagt, typ svaga tyska divisioner och franska Vichy-förband. Operationen orsakade en del rabalder i det allierade lägret ändå eftersom man fick avleda divisioner från Italien till landsättningarna, och det var nog märkbart för den kampanjen i Italien. Churchill, var om jag minns rätt, inte alls förtjust i "avledningsmanöver" på det här viset, men den amerikanska strategin vann till slut.. alltså att avleda trupper från frontavsnitten till attacker på perifera avsnitt. Dragoon var väl den sista hursomhelst.

[Probstner]

Motståndet var nog ganska svagt, typ svaga tyska divisioner och franska Vichy-förband.

Säkert OT, men jag är inte säker på att jag nånsin sett siffror på antalet stupade vichyfransmän. Nån som vet? Förmodar att statistik över länder som slogs för olika sidor (även Italien och Rumänien t ex) inkluderar alla stupade i sina siffror, så jag är egentligen intresserad av frågan i ett bredare perspektiv.

/ Probstner

[Solitaire]

Säkert OT, men jag är inte säker på att jag nånsin sett siffror på antalet stupade vichyfransmän. Nån som vet? Förmodar att statistik över länder som slogs för olika sidor (även Italien och Rumänien t ex) inkluderar alla stupade i sina siffror, så jag är egentligen intresserad av frågan i ett bredare perspektiv.

Invasionen av Madagaskar ("Operation Ironclad"): 150 döda och 500 sårade
enl.: http://stonebooks.com/history/madagascar.shtml
Invasionen av Syrien ("Operation Exporter"): 3500 sårade och döda
enl.: http://www.onwar.com/chrono/1941/jul41/f11jul41.htm
Sänkningen av den franska flottan vid Mers-el-Kebir: 1297 döda
enl.: http://en.wikipedia.org/wiki/Destructio ... s-el-Kebir

[varjag]

I största korthet - Italien kunde förväntas mest försvaras av italienare. I södra Frankrike väntade tyska trupper. Ett enkelt val för dem som tidigare mött bägge sorterna i Afrika.....