Hitler, 2:a världskriget och mytbildning

[Nils Larsson]

Det förs återigen en diskussion på forumet angående Hitlers påstådda judiska påbrå. Att det är en av de mest spridda och seglivade myter som är i omlopp om den här tiden kan nog de flesta på forumet vara ense om. De flesta av oss har nog någon gång också försökt att bemöta den här myten som oftast hålls vid liv av personer som har helt sanslöst bristfälliga kunskaper om 2:världskriget och nazismen.
Vad händer då när man lugnt och sakligt försöker påpeka att det bara är en myt utan stöd från någon historiker eller forskare överhuvudtaget? Personen ifråga blockerar sig från omvärlden och stegrar bara rösten ännu mer samtidigt som han/hon gång på gång upprepar fraser som att "Hitler visst var jude" och "alla vet det" och att "dom" har sagt det. Frågar man vidare vem "dom" är, så kan man få frågan om man är nazist, i syfte att på ett fegt sätt döda diskussionen.
Min undran är vad det är som gör att folk är så blockerade när det gäller det här ämnet? Kan man tala om ett psykiskt fenomen som hypnos eller något liknande? Det är ju uppenbart att det är något som händer (eller inte händer) mellan öronen på folk, men vad skulle vara intressant att veta. Någon på forumet som har studerat psykologi kanske?

[Andreas Wien]

Vad händer då när man lugnt och sakligt försöker påpeka att det bara är en myt utan stöd från någon historiker eller forskare överhuvudtaget?

Denna myt om att Hitler skulle vara av judisk börd är redan bevisad att vara just en myt av historiker. Problemet är bara att nya historiker och jornalister läser andra-, och tredjehandskällor som bygger pa den ursprungliga felaktiga faktan. Detta leder till att myter oftast har sju liv och "ploppar upp" titt som tätt.

Mvh Andreas Wien

[Armfeldt]

Min undran är vad det är som gör att folk är så blockerade när det gäller det här ämnet? Kan man tala om ett psykiskt fenomen som hypnos eller något liknande? Det är ju uppenbart att det är något som händer (eller inte händer) mellan öronen på folk, men vad skulle vara intressant att veta. Någon på forumet som har studerat psykologi kanske?

Psykologi har jag inte studerat, men vad det hela handlar om är att människor vill smutskasta allt som de anser vara av ondo. Då tar man gärna till obekräftade, osanna källor och påstår inkorrekt fakta.

Alla har vi säkert någon gång påstått något som vi velat skulle vara sant, men som vi ändå var medvetna om inte stämde.

[Hexmaster]

Psykologi har jag inte studerat, men vad det hela handlar om är att människor vill smutskasta allt som de anser vara av ondo. Då tar man gärna till obekräftade, osanna källor och påstår inkorrekt fakta.

Som redan nämts så kan det knappast betecknas som "smutskastning" att hävda att Hitler är jude, även om han själv givetvis skulle haft en annan åsikt...

Psykologi har inte jag heller studerat, även om jag är hemskt förtjust i den här sortens frågor. Att Hitler skulle varit jude påminner dock om en del andra påståenden, som dels är korta och hanterliga, dels uppseväckande, på ett sätt som gör att man direkt tar till sig och kommer ihåg dem, och samtidigt enkelt kan lägga fram dem vid diskussioner; "Visste du att..?" "Nähä!?" "Jovisst!" "Oj, det var det värsta."

Alla har vi säkert någon gång påstått något som vi velat skulle vara sant, men som vi ändå var medvetna om inte stämde.

Jag tror att de flesta som hävdar Hitlers judendom tror på det. Problemet skulle kunna vara att man vill tro på det, i det här fallet lutar jag mer åt en annan mekanism, den som gör att man inte gärna drar tillbaka ett påstående som man för det första själv inte tvivlat ett ögonblick på (det har inte fallit en in), och för det andra själv spritt vidare till ett antal vänner och bekanta. Vem vill bli tagen med byxorna nere? Då är det inte så konstigt om man stretar emot med näbbar och klor.

[Probstner]

Bra faktoidpsykologisk analys. Det är ju ungefär som med "urban legends" - trovärdigt, skenbart välbelagt, snärtigt och uppseendeväckande.

/ Probstner

[varjag]

Vad händer då när man lugnt och sakligt försöker påpeka att det bara är en myt utan stöd från någon historiker eller forskare överhuvudtaget?

Denna myt om att Hitler skulle vara av judisk börd är redan bevisad att vara just en myt av historiker. Problemet är bara att nya historiker och jornalister läser andra-, och tredjehandskällor som bygger pa den ursprungliga felaktiga faktan. Detta leder till att myter oftast har sju liv och "ploppar upp" titt som tätt.

Mvh Andreas Wien

Andreas har handen på pulsen! Historikerna - har länge känt alla fakta. Men sensationslystna journalister - behöver inte historia, dom behöver rubriker! Och inkomster. Som ökar med kvadraten på fetstilen. Med undantag av Jesus Kristus - finns det ingen människa i historien som har dissekerats, analyserats och diskuterats så minutiöst som Hitler. Det enda vi egentligen saknar - är om han använde glättat eller vattrat toalettpapper när han torkade sig i baken - eller av politiska skäl föredrog rivna sidor av Times eller Pravda? Bara genom att skriva detta - skulle jag inte bli förvånad om det en dag dyker upp en rubrik av typen - 'Pravda - var Hitlers Toalettpapper!'

[Hexmaster]

Ett påstående om Hitler gjorde gällande att han vid åtminstone ett tillfälle drabbats av sådant raseri att han föll till golvet och frenetiskt började tugga på mattan -- minns inte vad "mattätare" heter på tyska men det var just vad han kallades. Givetvis är det hela omöjligt att belägga, även om det vore sant vilket väl knappast är fallet.

Påståendet har sannerligen inte varit särskilt känt i Sverige, kan inte minnas ha sett det, mer än en gång, och då förstod jag först i efterhand vad som menades; när Torsten Ehrenmark någonstans nämner i förbigående om när Hitler "tuggade i sig fler mattor än vanligt", något sådant.

Hitlers vegetarianism har inte nämnts i den här tråden men i andra. Där verkar det närmast vara en myt att han aldrig var vegetarian för på den punkten saknas inte goda belägg. För att han var vegetarian, alltså.

[varjag]

Ett påstående om Hitler gjorde gällande att han vid åtminstone ett tillfälle drabbats av sådant raseri att han föll till golvet och frenetiskt började tugga på mattan -- minns inte vad "mattätare" heter på tyska men det var just vad han kallades. Givetvis är det hela omöjligt att belägga, även om det vore sant vilket väl knappast är fallet.

Påståendet har sannerligen inte varit särskilt känt i Sverige, kan inte minnas ha sett det, mer än en gång, och då förstod jag först i efterhand vad som menades; när Torsten Ehrenmark någonstans nämner i förbigående om när Hitler "tuggade i sig fler mattor än vanligt", något sådant.

Hitlers vegetarianism har inte nämnts i den här tråden men i andra. Där verkar det närmast vara en myt att han aldrig var vegetarian för på den punkten saknas inte goda belägg. För att han var vegetarian, alltså.

Det tyska ordet som du söker är 'Teppichfresser' = mattätare. Men på tyska betyder det inte fysiskt en individ som raklång på golvet börjar tugga i sig den bästa Persiska Mattan. Utan snarare en överskruvat nervös individ.

[Kai Robert]

Ett påstående om Hitler gjorde gällande att han vid åtminstone ett tillfälle drabbats av sådant raseri att han föll till golvet och frenetiskt började tugga på mattan --

He He, det låter som ett anfall av "bersärkaraseri".

/ Kai

[Hexmaster]

Det tyska ordet som du söker är 'Teppichfresser' = mattätare. Men på tyska betyder det inte fysiskt en individ som raklång på golvet börjar tugga i sig den bästa Persiska Mattan. Utan snarare en överskruvat nervös individ.

!?! Myten som den framställdes gick helt avgjort ut på att en utomstående person till sin oförställda förvåning fick se en bindgalen Führer krälandes på golvet - men i själva verket skulle det alltså kunna röra sig om en felöversättning!? För "överskruvat nervös" är väl en beskrivning som inte är helt förfelad på Adolf, om man säger så.

[Mako]

Det tyska ordet som du söker är 'Teppichfresser' = mattätare. Men på tyska betyder det inte fysiskt en individ som raklång på golvet börjar tugga i sig den bästa Persiska Mattan. Utan snarare en överskruvat nervös individ.

!?! Myten som den framställdes gick helt avgjort ut på att en utomstående person till sin oförställda förvåning fick se en bindgalen Führer krälandes på golvet - men i själva verket skulle det alltså kunna röra sig om en felöversättning!? För "överskruvat nervös" är väl en beskrivning som inte är helt förfelad på Adolf, om man säger så.

I alla fall inte efter attentatet 1944 som nästan fick honom dödad. Har läst i lite olika böcker att Hitler blev rätt förändrad rent psykiskt efter detta.

[Tomas Ibsen]

På tal om Hitlers vegetarism, så brukar vissa vegetarianer ta väldigt illa vid sig då man nämner det, och kontrar med att hans älsklingsrätt var duvbröst, något, om jag fattat det hela rätt, som vegetarianer får äta, ungefär som fisk, även om jag inte sett några bevis på att han åt fågel. Han åt väl sin specialtillverkade sallad?

[Hexmaster]

Efter att ha tagit del av argument och källor så har jag personligen kommit till slutsatsen att han åtminstone de sista tio åren av sitt liv var övertygad vegetarian, men att han tidigare inte varit det. Att duvbröst skulle vara "kosher" enligt någon vegetariansk skola låter vrickat. Hitler gillade nån sorts korv också men det var väl inget han åt som vegetarian, om han nu tog det så allvarligt som citaten visar.

[Perra]

Det där med "mattätare" har jag stött på en gång bara, det rörde sig då om författaren till boken "Det tredje rikets uppgång och fall" William Shirer, jag vill minnas att det var han själv som talade med någon tysk (minns ej vem) vid det hotell som Hitler bodde på under förhandlingarna med Chanberlain om Sudetenland i Tjeckoslovakien 1938. Shirer och mannen ska då han betraktat Hitler på avstånd där han gick och vankade av och an med sitt följe strax före mötet med den brittiske premiärministern. Hitler var vid de här tillfället oerhört nervös, och Shirers samtalspartner ska då ha sagt "mattätare", 'Teppichfresser'. Poängen Shirer gjorde var just att Fhürern skulle gnagt på en mattkant kvällen före i ett slags anfall. Huruvida det hela är en tokig myt, felöversättning och vidare tolkande av detta, eller sanning, vet jag förstås inte.

[Yakima]

Jag läste gamla nummer av svenska dagbladet häromdagen. Efter att Hitler blivit rikskansler går dom runt och frågar folk på stan vad dom tror om Tysklands nya regering. Många tror att Hitler kommer att bli en svag ledare och en marionett åt von Papen. En nazist svarar dock att eftersom Hitler har zigenarblod i sig så kommer han att vara ihärdig, eller något sådant. Var det en vanlig uppfattning på 30-talet?