Jehovas Vittnen

Användarnamn? · Inlägg av **Användarnamn?** » 24 januari 2005, 09:56

Vad tycker ni om dessa?
Jag har märkt att många har fått kritik, ibland obefogad kritik.

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 24 januari 2005, 16:01

För min del så tycker jag inte om missionerande personer. Vad jag tror på är min ensak.

Jag har också svårt för starkt troende personer, det går inte ihop med min världsbild. Det kvittar om de är från Jehovas vittnen, katolska kyrkan, mormoner, hinduister, islam eller någon annan religion. Det bästa tycker jag är om jag får bli lämnad ifred så lämnar jag dem ifred.

Kan tillägga att jag inte heller tycker om damsugarförsäljare som påstår att jag behöver ny dammsugare. Vad vet de om det? Jag vet själv vad jag tror på och vad jag behöver.

/Martin

Tomas Ibsen · Inlägg av **Tomas Ibsen** » 24 januari 2005, 17:41

Det är en sekt, sekter är aldrig bra.

Har aldrig råkat ut för att Jehovas eller dyl. samfund kommit hem till mig men har en kompis från lekis som har en familj som uppfostrat honom till Jehovas Vittne. Jag träffade honom i skolans gympaomklädesrum, där han "råkade" ha med sig några papper som han undrade om jag ville läsa...

Jag må vara troende, men jag lägger mig inte i vad andra tror, det är upp till dom.

/Tomas

marcorc · Inlägg av **marcorc** » 24 januari 2005, 17:47

Vad består denna kritik av och på vilket sätt är den obefogad? En liten summering av nån om vad Jehovas är? om nån orkar...

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 24 januari 2005, 20:37

Tomas Ibsen skrev:Det är en sekt, sekter är aldrig bra.

Rätta mig om jag har fel, men kristendomen var från början också en sekt. När övergick kristendomen från att vara en sekt till att bli något rumsrent? Om jag nu har rätt att kristendomen klassades som en sekt i början av sin levnad så innebär det väl att den har varit lika farlig som Jehovas vittnen? Eller?

/Martin

Löwe · Inlägg av **Löwe** » 24 januari 2005, 20:39

Jehovaner gillar inte blod.

De äter inte blodpudding och är emot blodtransfusioner. Det sista är inte så lite läskigt med tanke på att många oskyldiga barn skulle dö om Jehovas vittnen fick sin vilja igenom. Själva menar de att det är guds vilja att barnen måste dö (det här är sant, jag har själv pratat med flera jehovaner om det). Jag har själv en syster som fått överleva tack vare just blodtransfusion, så ni kan ju själva gissa vad jag tycker om dom.

Rätt så komiska är dem som sekt för övrigt, de säger att de blir hatade enligt guds vilja: "Det står i bibeln att vi kommer att bli hatade eftersom vi tror på gud".

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 24 januari 2005, 21:41

Det där med sekter är marigt eftersom det är svårt (åtminstone för agnostiker) att dra en skarp gräns mellan "normala" samfund och sekter. Oftast beskrivs ju sekter från psykologisk och social utgångspunkt. För tvåtusen år sedan upplevde säkert både romare och judar kristendomen som en sekt. Och skulle man beskriva många katolikers vardag så kan den nog te sig tämligen sekteristisk i våra sekulariserade ögon.

Det viktigaste skälet till att Jehovas vittnen inte räknas som kristna av "etablerade" kyrkor och samfund är att de inte godtar treenighetsläran. Den petluriga bibeltolkningen är ett mindre problem ur teologisk synvinkel. Men jag tror att rörelsen betraktas som alltför antiintellektuell till och med av de mest karismatiskt inriktade frikyrkliga samfunden.

/ Probstner

Tomas Ibsen · Inlägg av **Tomas Ibsen** » 24 januari 2005, 22:09

Martin Lundvall skrev:
Tomas Ibsen skrev:Det är en sekt, sekter är aldrig bra.
Rätta mig om jag har fel, men kristendomen var från början också en sekt. När övergick kristendomen från att vara en sekt till att bli något rumsrent? Om jag nu har rätt att kristendomen klassades som en sekt i början av sin levnad så innebär det väl att den har varit lika farlig som Jehovas vittnen? Eller?

/Martin

Kristendomen har väl aldrig varit en sekt? Visst, den bröt sig ut ur en dominerande religion, men några sektliknande förhållanden vill jag inte påstå att det var. Dock håller jag med om att kyrkan på medeltiden inte direkt var rumsrena, där skulle man kunna kalla det sektliknande ja.

/Tomas

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 24 januari 2005, 22:17

En sekt är inget farligt eller konstigt det är bara om sekten kan defineras som destruktiv, som man ska börja sätta upp varningstecken.

"De manipulativa och farliga sekterna igenkänns genom de fyra A:na:

Aggression (intern kritik accepteras inte)
Aversion (mot utomstående)
Alienation (stänger av samhället utanför)
Absolut sanning."

(Citat från Karl-Erik Nylund, präst i Sv. kyrkan och sektexpert.)

Jehova prickar definitivt in aggression och absolut sanning. I vissa situationer är de även aversiva (?) och alienerande.

Perra · Inlägg av **Perra** » 24 januari 2005, 22:18

Jag skulle nog visst det vilja hävda att kristendomen under de första århundradena kan betraktas som en sekt. Dess utövare växte förvisso snabbt, men var mycket länge, till och med då Konstantin blev dess beskyddare, i mycket liten skara rent procentuellt. Och en religions anhängare hör väl ihop med om det ska kallas en sekt eller en världsreligion? De romerska ståthållarna och myndigheterna betraktade de kristna som inget annat än en judisk sekt, och dessutom ofta en jobbig sådan.

Dalmas · Inlägg av **Dalmas** » 24 januari 2005, 22:22

Glömde skriva: en sekt är en liten religiös rörelse. Och kristendomen var till en början en sekt bestående av judar som ansåg att Jesus var Messias.

Perra · Inlägg av **Perra** » 24 januari 2005, 22:38

Kristendomen i sin linda passar dessutom till mycket stor del in på de övriga A:na också, som Dalmas räknade upp.

Probstner · Inlägg av **Probstner** » 24 januari 2005, 22:40

Perra skrev:Kristendomen i sin linda passar dessutom till mycket stor del in på de övriga A:na också, som Dalmas räknade upp.

Den uppfattades definitivt så av sin omgivning i alla fall. Varför annars alla dessa martyrer? / Probstner

Perra · Inlägg av **Perra** » 24 januari 2005, 22:55

Precis.

Hexmaster · Inlägg av **Hexmaster** » 25 januari 2005, 01:14

Det mest fascinerande jag hört om JV är att deras grundare, Charles Taze Russell, var en s.k. pyramid-mätare, alltså en person som mäter (Cheops) pyramid på alla sätt som tänkas kan för att få fram siffror som kan tänkas betyda någonting; och se, bara man vet vilka siffror man är ute efter, nog tusan kan man få fram dem på ett eller annat sätt!