Lagarna numrerades (var över 100 när det gällde konsumentköplagen) och framför varje nummer hade man första bokstaven för i vilken stad lagen gällde, exempelvis i-73, i: et står för ”Istanbul” och 73 är lag numret. Denna lag var skydd för djuren, att de skulle behandlas väl och få bra foder, och att myndigheter varje månad skulle se över att lagen följdes, annars ta brottslingarna inför domstol. Myndigheter reglerades också av mycket ingående av lagar, deras uppgift var att upprätthålla ordning och se till att standarden följdes.
Man kan se det som första lagarna för att skydda djuren, det är först år 1948 som FN deklarerade rättigheter för djuren, något Osmanska riket hade gjort gällande för hela sultanatet år 1507. Osmanska sultanatet hade en passion för lag och rätt och hade juridisk expertis inom alla ämnen, även krigsdomstol för desertörer eller generaler och soldater som begått krigsbrott! Det finns till och med ett rättsfall med en av Sultanerna, ingen mindre än erövraren av Konstantinopel, Fatih Sultan Mehmet som drogs inför rätten för att ha gjort ett fel mot en av sina Visirer. Han åtalades och dömdes! Domen var att Sultanens hand skulle huggas av och domen skulle ha utfärdats om inte Visiren drog tillbaka sin anmälan (idag kallas det eftergift eller återkallelse, skilj dock på båda), detta visar på den respekt Osmanska riket hade för Juridik, lag och rätt. Källa: dokumentär på turkisk tv
Osmanska riket respekterade mänskligheten och djuren, egentligen allt som Gud hade skapat och ville inte exploatera naturen eller döda djuren eller behandla dem dåligt, och än mer respekt för människan, oavsett religion, enbart av den anledningen att Gud (Allah) skapat även dem. Egentligen försökte Osmanska riket inte skapa något som inte fanns, tvärtom tog de all sin kunskap från Islam och inspiration från profeten Muhammed. Man kan se det som att profeten Muhammeds handlingar och ord var prejudicerande (vägledande) och Islam var respektens religion, frihetens och fredens religion. Osmanska riket stiftade sina lagar efter Islam och vad Muhammed sagt, exempelvis när Muhammed intog Mecka deklarerade han att ”inte en myra får dödas i onödan eller en kvist från träden brytas utan orsak” och utifrån detta kom exempelvis lagar för skydd av djur och natur, Islam har andra vitsord exempelvis ”Även om det är havsvatten, använd det sparsamt och inte slösaktigt”. Det är utifrån islams vägledande som Osmanska riket stiftade sina unika och fantastiska lagar. När det kommer till kritan så handlade allt om respekt, för mänskligheten, för naturen, för djur och andra religioner och kultur.
En storförväxling människor gör är den europeiska feodalismen och Osmanska rikets styre, en europeisk ansågs Kung vara utvald av Gud och kunde inte mätas med mannen på gatan men huvudregeln för Osmanska riket ar att alla människor var skapta av samma Gud och därför var likställda från födsel till döden. Den syn på kungen européer hade på sina kungar, nästan gudomlig, hade inte osmanerna på sina sultaner.
Många okunniga och obelästa om Osmanska riket faller lätt in i spåret att det var barbarisk Sultanat men det är fel bild, det är tvärtom motsatsen. I det Osmanska arkivet som är öppen för alla att besöka finns det extrem många dokument på icke muslimska skolor, heliga platser och saker som fanns i Riket, sorgligt nog är det inte många som tar sig tid eller kraft att gå genom detta arkiv (Israeliska vetenskapsmän anses de som är mest intresserade), det finns tusentals sidor med domslut med domskäl som bevittnar om hela den rättvisa processen. I Osmanska arkivet finns nära 120 000 000 dokument som väntar på att utforskas! Orsaken till det dåliga intresset kan bero på att gammalturkiskan är skrivet som på arabiska och jag vet inte men är ganska säker på att någon översättning inte sker, bara på vissa delar av arkivet. Inte ens en vanlig turk idag kan läsa arkivet!
Osmanska Riket hade Koranen som Lagbok och Muhammed som prejudicerande riktmärke och mycket Islamkunnigas tolkningar. Profeten Muhammeds ”farväl tal” när han avlider var Osmanska Rikets grundlag, och läser man den blir man imponerad för att där fastslår profeten Muhammed om alla människors likvärde och integritet och rätten till att skydda sina rättigheter, sina ägodelar och sin heder. I Koranen står det exempelvis att en oskyldig människas liv eller blod får inte offras om så för hela världen. Man får läsa dessa rader som principer som skall följas. Principen om att man är oskyldig till motsatsen är bevisat fanns före Osmanska rikets födelse och självklart blev den en huvudregel, viktig princip även i den Osmanska Juridiken. Principen kommer för muslimer från Ömer ”I Islam får ingen utpekas som rättslös/skyldig tills en domstol avgör, utan en domstols dom får ingen begränsas sina rättigheter”, vidare i koranen ”Ingen annan människa får sitta av någon annans straff” (min översättning från turkiska!) Och i Osmanska rikets arkiv hittar man tusentals domar som visar på att man inte bestraffat någon utan dom från domstol, inte tagit en ”akce” (osmansk valuta) eller begränsat människans frihet utan dom! Detta gäller alla människor oavsett religion och kultur.
Exempel på lagar:
"Ve dahi hapis yerlerinde kefil bulunur iken hapsetmeyeler, yazıp Dergâh-ı Alîye arzedeler. Meğer ki, şenâ‘at-i azîme ola. Ve dahi firar ihtimali olub kefil bulunmayıcak hapsedeler."[17].
"Mücrim olan kimesne teftiş olunmadın veyahud üzerine zâhir olan şenâyi‘ şer‘le ve örfle yerine varmadın sancakbeği ve subaşısı ve adamları nesne alub salıvermek memnû‘dur. Kendüler mahall-i töhmet ve adamları mücrim ve müstahakk-ı ikâb olur.
....amma mücrim ve müttehem olan kimesne mütemerrid ve mu‘annid olub da‘vet ile mahkemeye gelmekden imtinâ‘ eyleye, berây-ı ta‘zir cebr ile bilâ-ta‘zîb mahkemeye getürmek memnû‘ değildir."[18].
[17] IV. Murad Kanunnâmesi, Süleymaniye Kütüp. Esat Efendi, No: 2362, Vrk. 35/b.
[18] Hüdâvendigâr Livası Kanunnâmesi, md. 33-34 (Akgündüz, Osmanlı Kanunnameleri, II/184, Bâyezid II-18, md. 33-34).
Sultanen Yavuz Sultan Selim vid synen av belägrade folket i Rum:
”Om de väljer att ha kvar sin religion, får vi göra det som är passande för våran religion. Deras liv, ägodelar och heder, skall beskyddas så som vi beskyddar våra egna liv, ägodelar och heder.” (Min översättning från turkiska)
De icke muslimska folken i Osmanska riket behandlades lika men på grund av olikheter med religionerna kunde vissa avvikelser av rättigheter finnas, men som människor respekterades de lika mycket. De icke muslimska folken fick årligen betala engångsskatt som kallades ”Cizye”, denna skatt gick till de fattiga. De icke muslimska folken behövde inte göra lumpen, de hade samma juridiska rättigheter när det gällde familj, arv och religion (religionsfriheten). De icke muslimska folkens gravplatser ansågs skyddade och så även deras liv, ägodelar och heder. Det finns tusentals rättsfall i Osmanska rikets arkiv där ”Ahmed” förlorat i domstol mot ”Dimitri” mm och detta bevisar på juridiska jämställdheten mellan muslimer och icke muslimer.
Man hävdar absolut inte att den höga nivån på juridiken och rättigheterna för alla människor inom Osmanska riket (och då ska vi inte gå in på vilka rättigheter och syn man hade på besegrade fiender!) Höll genom hela Osmanska rikets födelse till fall, tvärtom är en del av orsakerna till Osmanska rikets fall den dåliga underhållet och moderniseringen och nystiftning av lagar, att Osmanska riket lät juridiken förfalla och den stora stagnationen även på juridikens del skadade Sultanatet starkt. En Osmansk Sultan sade att om Osmans söner inte hade kraft att upprätthålla rätten och lagarna, kunde de inte vidmakthålla riket. Och han hade rätt! Självklart finns det för sin tid unika och fantastiska lagstiftningar på sina områden i Europa men nu skrev jag om Osmanska riket och jag tycker det Osmanska riket var bättre i sin Juridik och rättvisare fram till stagnationen och förfallet, som i sig är en följd av att Osmanska riket inte fullgjorde sina grundläggande uppgifter, att hämta kunskapen även om den så fanns i Kina, att stifta och modernisera lagar, respektera liv, ägodelar och heder, att erövra och aldrig stanna upp med expansionspolitiken när det gällde kultur, religion, teknik och vetenskap. En sådan enkel syn som att en kung i Europa kunde känna sig utvald av Gud och kyrkans kontroll över människorna, ja hela feodalismen visar på stora skillnader mellan turkarna och Europas syn på mänskligheten på den tiden.
Jag har hämtat materialet från: http://www.osmanli.org.tr/osav/eng/index.asp Besök gärna hemsidan (på engelska!) Och få er egen uppfattning! Jag är turk och jag håller av Osmanska riket väldigt väldigt väldigt mycket
så att jag är nog väldigt färgad av mina känslor för Osmanska riket, jag älskar detta rike och är fascinerad och samtidigt ledsen över hur den slutade. Och vad som föddes efter den blir nog material för ”Efterkrigstiden”. Jag tycker bara att Osmanska riket inte får den uppmärksamhet den förtjänar på sin skapandekraft, utan är alltid under förstorningsglaset när det gäller mindre bra händelser, jag vet många som ogillar, ja, hatar det osmanska riket! Det är ofattbart hur man kan hata ett rike! De som gör detta är okunniga människor oavsett hur mycket de har läst, man kan inte hata kulturer och riken! Men sen finns de som är belästa men avfärdar Osmanska riket för att det var muslimskt?! För er vet jag inte vad jag skall tycka ärligt talat, ni är smarta nog att inte hata kulturer, religioner och riken men kan avfärda unika och fantastiska lagstiftningar för att den grundar sig på Koranen eller annat religiöst/muslimsk! Vad spelar det för roll vad lagen grundar sig på om den tillämpas, kontrolleras av myndigheter och är rättvis och kan prövas? Nu har jag visat på att Osmanska riket hade huvudregler och principer som påminner om dagens juridiska, det tycker jag, för sin tid, är unika och fantastiska.
”Starkaste rike, det är vårat, ty, ni försöker utifrån, vi inifrån att störta den, men ändå överlever den!” Osmanska diplomaten Fuad Pascha – europeisk diplomat möte där man diskuterade om starkaste riket!
Ps. Snälla… jämför inte Osmanska riket med dagens Iran, då får jag lust att svälja mitt tangentbord.
). 
men han föll inte offer för "ootomansk grymhet", han föll offer för att han hamnade utanför ottomansk rättvisa.