ICBM (ni som inte sett T3, läs ej detta.)

[Bjernevik]

Fast båda sidor hade väl de flesta större luftvärnsrobotar i kränladdad version med.

Det här faller väl inom ramen för myter/skrönor, men jag kan inte låta bli.

Jag läste på en webbsite om Nike-Herkules att dess konventionella stridsspets ursprungligen togs fram för utbildningsändamål. Syftet var att personalen skulle få se att det verkligen smällde när roboten träffade målet. Man sköt nämligen ytterst sällan med stridsammunitionen eftersom den enbart utgjordes av kärnladdningar...

Detta är med all sannolikhet fel, framförallt eftersom Nike-Herkules exporterats. Men som historia är den bra...

[ZIM]

Nu ska ju inte jag dissa någon för att inte ha läst inlägget man citerar efter att ha gjort exakt samma sak lite tidigare i tråden men annars var det väl ganska exakt vad jag skrev?

Jo, jag skrev "har" i s f "hade", d v s jag höll med dig om vad du sa. I betydelsen "nu när du säger det så har jag nog hört/läst"...
Slarvigt skrivet av mig, men jag sitter på jobbet och ska egentligen göra annat

Ah.Missade finliret där.

Testet verkar för övrigt ha skett ganska precist innan provstoppet:

"The Polaris program started development in 1956, with its first flight test in 1959. In 1962, the USS Ethan Allen successfully fired a Polaris A-1 missile equipped with a W-47 nuclear warhead against a test target. "

Från http://www.missilethreat.com/missiles/p ... 2_usa.html.

Supermakterna hade ett inofficiellt avtal att inte provspränga som Sovjet plötsligt bröt mot. Då hade USA ett antal vapen färdiga som inte var testade så då passade man på. Sedan kom avtalet.

[Ja77]

Förresten så står det i länken att de Genie också användes av de kanadensiska CF-101 Vodoo. Ganska intressant, det är väl inte så vanligt att någon av kärnvapenmakterna har låtit allierade länders flygplan bära kärnvapen? Att säga ”låna ut” kanske låter lite illa, för jag utgår ifrån att dessa kanadensiska plan opererade inom NORAD och att USA fortfarande hade full kontroll över dessa kärnvapen. Men det låter ändå lite underligt.

De var inte alls ovanligt under kalla kriget att man "lånade ut" kärnvapen, belgarna hadde amrekansa kärnvapen på sina F-16 och 2 plan stod ständigt och väntade med dessa, Turkiet hadde amrekanska atom minor etc. Men dessa vapen hadde troligtvis "dubbla" nycklar. Vapnet kunde inte användas om inte bägge länderna var överens. Tror att britterna hadde amrekanska atomsjunkbomber.

[tryggve]

De var inte alls ovanligt under kalla kriget att man "lånade ut" kärnvapen, belgarna hadde amrekansa kärnvapen på sina F-16 och 2 plan stod ständigt och väntade med dessa, Turkiet hadde amrekanska atom minor etc. Men dessa vapen hadde troligtvis "dubbla" nycklar. Vapnet kunde inte användas om inte bägge länderna var överens. Tror att britterna hadde amrekanska atomsjunkbomber.

Att USA hade upplagrat kärnvapen i Europa kände jag ju till (bl a lager i GB; och missiler i Turkiet, men det var väl före Cubakrisen), men inte att en del skulle användas operativt av andra styrkor än USA: s. Intressant.
Men Storbritannien hade ju en ganska stor egen arsenal av takiska vapen, hade de verkligen behov av amerikanska laddningar till sina Icarus (eller vad nu den brittiska antiubåtsroboten hette).

Som du säger så kan man väl utgå från att USA behöll kontroll över aktiveringen av vapnen.

[Ja77]

Tror det var en sjunkbomb till Nimrod. Inte en misil.

[tryggve]

Tror det var en sjunkbomb till Nimrod. Inte en misil.

Hittade lite info om Royal Navy. Enda referensen till bomber som kunde utnyttjas som atomsjukbomber är en brittisk bomb, men det är väl inte alls omöjligt att tänka sig att USA skulle ställa en o annan till förfogade. Speciellt som det förefaller att RN hade ganska få taktiska kärnvapen...

"Like its U.S. counterpart, the Royal Navy has always followed a "neither confirm nor deny" policy on the presence or absence of nuclear weapons on its ships. By 1966, the governments of Ceylon and New Zealand had already expressed unease at the possibility of Royal Navy ships carrying nuclear weapons into their ports. In fact, the navy had only about 25 nuclear weapons. Only five aircraft carriers, two armament stores ships, and (by the very end of the 1960s) two Tiger-class anti-submarine cruisers, had been equipped to carry the weapons.16 A second-generation British tactical nuclear weapon--the WE177, which could be used as a depth charge as well as a bomb--replaced the navy's Red Beards around 1970, and published sources suggest that a greater number and variety of warships later became nuclear-capable. "

Saxat från: http://www.thebulletin.org/issues/2001/ ... moore.html

Det enda jag direkt hittade var att britterna "hade tillgång till" amerikanska Mk-7 bombs.24 och Mk-43 bombs, men att de efterhand ersattes av brittiska vapen.

Nå, detaljer...

[predator]

Hej på er . Tycker vi har gått ifrån tråden lite, Nu är vi inne på kärnvapen minor och skjunkbomber.


Kanske dax att skapa en ny tråd för de ?

Blev de någon ny tråd eller tappa alla intresset?

[sonderling]

Hoppsan

Vad den här tråden har vuxit sedan jag lämnat den. Nåväl läste en bok nyligen och om jag förstår den rätt så är det inte mycket kvar av den kärnvapen arsenal som fanns tidigare. I alla fall inte i form av de kärnvapen silos som fanns spridda över den amerikanska mellanvästern.
Boken heter survival city av Tom Vanderbilt. Den tar upp det kalla kriget ur ett arkitektoniskt och arkeologiskt perspektiv.
Författaren besöker flera nedlagda försvars komplex och bunker system. Gamla test platser för atombomber ( Test husen står svedda kvar och förfaller.) Han berättar om ICBM silos som förstörs eller säljes ut som ”bostäder” och liknande. Jag fick intrycket att man inte hade kärnvapen på det här sättet längre, såsom jag undrade i början på tråden. Slut scenen i Terminator 3 passade mer in på 80 – 90-talet än på 2000-talet. Vilket var väl vad jag hade på känn.

För den som verkligen är intresserad av kalla kriget epoken kan jag nog rekommendera boken. Men stundom fann jag den lite för ”artsy fartsy” för min smak, om ni fattar vad jag menar.

Sverige behandlas i ett stycke i boken som avhandlar den civila skyddsrums hypen som fanns på den här tiden. (Nu tror jag inte ens det är ett krav längre vid nybyggen.) Där nämns ett gigantiskt skyddsrum som ska ta 20 000 Stockholmare. Det är den som ska finnas vid T-centralen.

I slutet nämns författarens upplevelse av 11 september, och kopplingen han gjorde till kärnvapenkriget som aldrig blev. (Manhattan hade ju som en mikroatomvinter i dagarna efteråt.) Och givetvis kopplingen till det nya hotet inte från ICBM`s utan i form av väskbomber m. m.


Sonderling

[ZIM]

Han berättar om ICBM silos som förstörs eller säljes ut som ”bostäder” och liknande. Jag fick intrycket att man inte hade kärnvapen på det här sättet längre, såsom jag undrade i början på tråden.

Dom som säljs är ju äldre anläggningar som byggdes när dels robotarna var primitivare och behövde mer underhåll dels att man inte hade tekniken att kontrollera ett flertal robotar från en anläggning. De moderna anläggningar som finns (som är beväpnade med Minuteman II/III och MX (Peacekeeper) säljs inte då dom fortfarande är i drift.

För den som verkligen är intresserad av kalla kriget epoken kan jag nog rekommendera boken. Men stundom fann jag den lite för ”artsy fartsy” för min smak, om ni fattar vad jag menar.

Besök hos amazon är på sin plats låter det som.

Där nämns ett gigantiskt skyddsrum som ska ta 20 000 Stockholmare. Det är den som ska finnas vid T-centralen.

Det inte bara ska finnas, det finns. Om man går upp mot centralen så är den stora nedgången bakom väggen till vänster i biljetthallen på insidan av spärren. I nöd skulle man slå ut väggen och sedan bara gå ned in i skyddsrummet. Skyddsrummet i sig är ett garage i fredstid och sträcker sig under kyrkan (som väl är Klara kyrka?).
Jag har stått bakom väggen och lyssnat på folket gå förbi på andra sidan. Garaget förvaltades då (80talet) av Kommunens Parkerings AB där jag jobbad extra och garaget på Klara Östra kyrkogata var det som hade hand om det.

[predator]

Oki med andra ord så finns de än del skyddsrum kvar . fast dom flesa hr väll blivigt ombygga till annat typ replokaler och annat

[KA]

Oki med andra ord så finns de än del skyddsrum kvar . fast dom flesa hr väll blivigt ombygga till annat typ replokaler och annat

Det finns fortfarande kvar stora befolkningsskyddsrum. I Göteborg finns bla Kvarnberget ( i närheten av kronhuset) med 5000 platser - och Kungsgaraget som i fred är just Garage med plats för 10 000 personer ( + en del som i dag används av Riksarkivet).

[predator]

OKi de viste ja inte

[predator]

Det är väl även en kostnadsfråga. En SSBN är otroligt dyr och har även högra driftkostander.

/Forsberg

Jo, men den har ju ganska många fördelar jämfört med ett landbaserat system. Framför allt att den är rörlig.

För att inte tala om att det har "1:a & 2:a slagsförmåga".

En viss förklaring kan nog kravas.
Kärnvapen kan delas in i två typer:

-1:a slagsförmåga - Har tillräcklig precision och slagkraft
för att slå ut robotsilos,
ledningscentraler under jord m.m.
Med 1:a slagsförmåga menas att det i händelse av
totalt kärnvapenkrig var det vapen man använde först
för att slå ut fiendens kärnvapen och ledningssystem
innan fienden kunde skjuta tillbaka.
Tidiga exempel på dessa är ICBM och senare IRBM och kryssningrobotar.
Det är ur det perspektivet som man ska se sovjets
motstånd mot USA:s utplacering av Pershing och
kärnvapenbestyckade Tomahawk i Europa.
Med dessa vapen skulle USA nämligen ha möjligheten
att "halshugga" Sovjet, d.v.s. slå ut sovjets
stats- och försvarsledning innan dessa skulle
hinna sätta sig i säkerhet och /eller skjuta tillbaka.

-2:a slagsförmåga är vapensystem som har förutsättningar
att överleva 1:a slagssystemens verkningar.
Exempel på dylika system är f.f.a. SLBM och
kryssningrobotar från ubåtar, samt i mindre utsträckning rörliga markrobotsystem som
Scud och det franska Pluton-systemet.
Syftet med 2:a slagssystemet är att fienden
inte ska ha någon som helst möjlighet att
"vinna" ett kärnvapenkrig, utan han ska alltid
behöva räkna med att behöva utsättas för 2:a slagsvapnen.

Moderna SLBM som Trident har 2:a slagsvapnens
förmåga till överlevnad, samtidigt som de har
tillräcklig precision (CEP ligger under 125m)
och slagkraft för att även räknas som 1:a slagsvapen.

Slänger i en fråga i en gammal tråd. Har USa några 2:a slagsvapnens vapen som dom ryska Scud och liknade vapen system

[tryggve]

Slänger i en fråga i en gammal tråd. Har USa några 2:a slagsvapnens vapen som dom ryska Scud och liknade vapen system

Tveksamt om USA har kvar några markbaserade kort/medeldistanssystem för kärnvapen längre.Pershing 2-systemet finns väl inte kvar, inte heller Lance.

[Matsan]

Hur är det med kärladdade kryssningsmissiler, minns inte riktigt om det finns något kvar där heller? Helt säkert är i alla fall att amerikanerna har Trident, Minuteman och "vanliga" flygbomber med kärnladdningar.