Kompisen som gjorde lumpen inom livgardet stadsskytte provade ju Ak5b tror jag den hette...nedkortad pippa.
Han beskrev den som mycket smidig.... hehe hans intresse är ganska litet så den beskrivningen är allt jag fick.
AK5
-
Johan Elisson
- Medlem
- Inlägg: 3530
- Blev medlem: 23 mars 2002, 17:58
- Ort: Rikets värn i väst.
-
Hans Engström
- Medlem
- Inlägg: 468
- Blev medlem: 29 september 2002, 20:40
- Ort: Stockholm, Europa
Vet inte varför men det där halvkilot märktes, fast det kan ju skilja en hel del i balansen också mellan de två (vilket i bland har större effekt). Kan förövrigt instämma i kommentarerna om vänsterskytte, men för mig är AK4 ännu sämre (dock håller ej Bjernevik med i detta).
Min AK5 glappade rejält i axelstödet så jag ick ut en ny efter ett par månader.
Min AK5 glappade rejält i axelstödet så jag ick ut en ny efter ett par månader.
-
Gutekrigaren
- Medlem
- Inlägg: 4120
- Blev medlem: 23 mars 2002, 19:38
- Ort: Rom
Hur löser man det samtidigt som det nya axelstödet ska vara justerbart i längd, vilket väl ändå var huvudorsaken till bytet, med tanke på behovet då folk numera bär kroppskydd och ergonomin vid skytte ändras pga det (att alltid öva skytte bärande kroppskydd är aningen opraktiskt)?Thord Wedman skrev:Anledningen till varför man bytte axalstöd var nog produktionstekniska.
Det nya axelstödet är gjutet i ett stycke medan det gamla var tillverkat av 5 delar som sattes ihop.
/Thord
Dock kan man "grovsikta" bara med rälsen, men det är definitivt en nödlösning.Johan Elisson skrev:Ja, ak 5B har kikarsikte, men inte kortare pipa. ak 5C har inga öppna riktmedel, utan en sikteskena "Picatinny Rail". Ak 5D har kortare pipa samt siktesskena.
/Johan
Det sägs dock i kravspecifikationen att reservsikte skall finnas, men jag vet inte om grovsiktning längs mitten av rälskenan var vad som avsågs (personligen tror jag inte det).
-
Thord Wedman
- Medlem
- Inlägg: 1579
- Blev medlem: 24 mars 2002, 16:03
- Ort: Mullsjö
- Kontakt:
Nu tänkte jag på bytet av det första axelstödet till det som nu sitter på ak5. Inte det som eventuellt kommer på ak5C.Backis skrev:Hur löser man det samtidigt som det nya axelstödet ska vara justerbart i längd, vilket väl ändå var huvudorsaken till bytet, med tanke på behovet då folk numera bär kroppskydd och ergonomin vid skytte ändras pga det (att alltid öva skytte bärande kroppskydd är aningen opraktiskt)?Thord Wedman skrev:Anledningen till varför man bytte axalstöd var nog produktionstekniska.
Det nya axelstödet är gjutet i ett stycke medan det gamla var tillverkat av 5 delar som sattes ihop.
/Thord
/Thord
Ett magasin, bajonett eller Hgr m/56 i skillnad alltså.Johan Elisson skrev:Ja, det verkar stämma... Sidan jag hittade informationen på måste ha skrivit rejält fel, för det skiljde närmare ett kilo mellan M16A1 och A2 enligt dem, vilket verkade konstigt...
Men å andra sidan är inte ett halvt kilo så jättemycket mer, men visst, ju lättare desto bättre, om kvalitén är densamma.Fram till den punkt då vapnet är så lätt att vikten av vapnet inte längre hjälper till att hålla rekylen nere d v s.
/Johan
Jag tror dock att den upplevda skillnaden mest beror på att ak5 är aningen mer framtung mer än den faktuella vikskillnaden. Kpist m/45 väger också rätt mycket, men är så kompakt och kort så den är riktigt behändig (jag älskade min "Swedish-K"... 8))
I stort sett alla magasin anses "för ömtåliga pga av att om man tappar dom på magasinsläpparna så matar dom inte ordentligt".MD650 skrev:Från början var magasinen resp. magasinspärren för dåligt konstruerade och av för dåligt mtrl.
Magasinet tappades vilket ledde till att folk slog in magasinet, vilket ledde till att magsinet och spärren havererade.
Så länge vi inte övergår till radikalt olik design (t ex AUG som använder interna läppar) eller andra material (plast har en tendens att "buckla ut" igen, men lider av en hoper andra problem), så får man helt enkelt ge fan i att tappa sina magasin hela tiden.
-
Anders Johnson
- Medlem
- Inlägg: 19
- Blev medlem: 4 augusti 2004, 23:50
- Ort: Skellefteå
Ändra min mening till "att alltid skjuta med kroppskydd och fixerad längd på axelstödet är aningen opraktiskt ergonomiskt" då, för när jag läser det där igen håller jag med dig (skydden ökar ju säkerheten exempelvis vid rikoschetter efter ett vådaskott).Anders Johnson skrev: Jag tyckte inte det var så opraktiskt. I en skarp krigssituation så använder man ju kroppskyddet så varför inte öva med det då?
Då min väst (m/87 tror jag, tidig) vägde 18 kg med plåtar och var rätt "bullig" här och var, så var skytte i vissa ställningar riktigt svårt att utföra med utfällt axelstöd (ibland fällde jag in axelstödet eller hade det ovanför axeln, vilket direkt påverkade precisionen negativt förstås), och då lider jag inte heller av "korta armar"-syndrom.