Ok, i såfall så skall alltså Liljegrens verk ses so e mer eller midnre fram stressat produktion? Jag antog att Liljegren i viss mån var Karl XII-forskare/intresserad/arbetade med perioden och därför redan hade en hel del material framtaget.Ben skrev:
Om jag inte missminner mig så förhöll det sig med den boken på det sättet att förlaget ville se en ny svensk biografi över Karl XII. Det var alltså inte Liljegren som samlat material i en massa år till just ett sådant projekt och sedan gick upp till förlaget för att sälja idén. Som "Karl XII i Lund" kom 1999 har jag en viss känsla av att biografien, som kom året efter, av förlaget sågs som ett logiskt steg. Men jag kan minnas fel.
Och ett år är en inte särskilt lång tid för den typen av ämne. Jag föreställer mig också att det är en väldig skillnad mellan en etablerad författare, som t.ex. Peter Englund, och Liljegren när det gäller att kunna bedriva förstudier. Englund har antagligen numera mycket större ekonomiska och praktiska möjligheter att själv välja ämne, lägga ner lång förberedelsetid osv.
Och visst finns det brister i boken. Och de både kan och bör påpekas. Men kritiken bör ändå vara medveten om projektets förutsättningar.
Vad gäller Engludn så ahr han väl haft fördelen av att ha en fast inkomst och hans bokskrivande har delvis varit en "bisyssla", han driver sitt arbete framåt i den takt han vill som du säger.
Ett år är väldigt knappt med tid för ett sådant arbete det hålelr jag med om och det ställer skaer och ting i lite annat ljus. Dock så skulle jag nog personligen varit lite försiktigare i mina slutsatser om jag producerade något på så kort tid.
/Daniel