varför använde ammerikanarna mer Ammo

[Nizze]

Under kriget behövde de amerikanska divsionerna fyra gånger så mycke ammunition och förnödenheter än vad de tyskara behövde.
Och nu undrar jag varför?

[Johan Elisson]

Enkelt svar: För att de kunde.

/Johan

[echo one]

Dom kunde inte sikta..

[Tomas Ibsen]

Om man har ammo använder man väl den? Jag tror dessutom inte de bara slängde iväg skott huromhelst, utan jag tror de siktade men siktade mer än tyskarna, som hade 4 gånger mindre ammo.

[Ja77]

Bättre logestik så de hadde råd att "lyxa" till det så som äta sig mätta och kunna skjuta på mistänkta buskar.

[Korpen]

Störste förbrukaren av ammo var artilleriet, och det var där den stora skillnaden låg, USA förmågan och möjligheten att uttnyttja sitt artilleri betydlig mer liberalt än vad tyskarna kunde. Mängden skott som infanteriet gjorde av med var nog ungefär det samma.

[Jonteman]

Flygvapnet ingår inte i den statistiken? De borde bränt av med en del, och eftersom tyskarna knappt hade något flygvapen att sätta emot så...

[varjag]

Under kriget behövde de amerikanska divsionerna fyra gånger så mycke ammunition och förnödenheter än vad de tyskara behövde.
Och nu undrar jag varför?

Som flera poster påpekat Nizze - så gäller det rikedom mot fattigdom. Amerikansk rikedom lät (och låter dom fortfarande), spara amerikanska pojkars liv, med hjälp av deras industriella tungvikt. Och varfor inte? Som General Patton lär ha sagt - 'det är inte en fråga om att dö för sitt land - utan att låta dom andra dö för sitt...'

[Hans N]

Amerikanerna hade för vana att tömma Garand geväret vid strid, detta på grund av att man laddade med clips och kunde inte fylla på med enstaka patroner (kaliber 30-06). Vid det sista skjutna skottet hoppade clipset ur vapnet. Man var inte direkt sugna att fortsätta med ett halvladdat vapen.

Allt har med andra ord inget med tillgången på ammunition att göra 8)

För att plundra Garand geväret var man tvungen att plocka ur patronerna en åt gången och detta från samma håll som vapnet laddades!

[Gatzu]

Som flera poster påpekat Nizze - så gäller det rikedom mot fattigdom. Amerikansk rikedom lät (och låter dom fortfarande), spara amerikanska pojkars liv, med hjälp av deras industriella tungvikt. Och varfor inte? Som General Patton lär ha sagt - 'det är inte en fråga om att dö för sitt land - utan att låta dom andra dö för sitt...'

Men det intressanta är att trots amerikanernas taktik att skjuta hejvilt och kalla in artiller/flyg så fort fienden lokaliserats så led den ändå markant högre förluster än de mer "sparsamma" tyskarna.

[Löwe]

Det kanske berodde på att de dog av "friendly fire"?

[Halifírien]

Men det intressanta är att trots amerikanernas taktik att skjuta hejvilt och kalla in artiller/flyg så fort fienden lokaliserats så led den ändå markant högre förluster än de mer "sparsamma" tyskarna.

Stämmer detta påstående? I så fall borde ju samtliga amerikanska WW2 filmer stämmas för historieförvanskning!

[MD650]

Men det intressanta är att trots amerikanernas taktik att skjuta hejvilt och kalla in artiller/flyg så fort fienden lokaliserats så led den ändå markant högre förluster än de mer "sparsamma" tyskarna.

Stämmer detta påstående? I så fall borde ju samtliga amerikanska WW2 filmer stämmas för historieförvanskning!

Ja det stämmer. Läs boken Fighting power av van Creveld.
Där jämförs den amerikanske soldaten med den tyske.
Den tyske soldaten hade en mycket högre stridseffekt än de motsv. allierade.

[Ja77]

Men det intressanta är att trots amerikanernas taktik att skjuta hejvilt och kalla in artiller/flyg så fort fienden lokaliserats så led den ändå markant högre förluster än de mer "sparsamma" tyskarna.

Stämmer detta påstående? I så fall borde ju samtliga amerikanska WW2 filmer stämmas för historieförvanskning!

Har hört liknande, att amrekanarna var mycke glada för att kalla in artelleri/flyg så fort de mötte motstånd, även om de inte "behövdes"

Såklart holliwood fixar till bilden av den amrekansak soldaten, eller gör en tv-serie om det mäst framgångsrika förbandet (ironisk)

[Halifírien]

Finns det någon statistik för de Allierade resp tyska förlusterna (i stupade) mellan D-day och kapitulationen? Skulle vara intressant att se.