Satanismen

[Robert Sköld]

Jag har en fråga till de insatta på detta område, då jag inte är en av dem.

Jag läste i någon bok för länge sedan att satanismen skulle ha börjat som en reformation av kyrkan någon gång på 300-talet. Att det skulle ha varit en reformation i stil med Luthers fast inte med lika långtgående effekter. Som en effekt av detta blev man anklagade för att dyrka satan etc etc. Ligger det någon sanning i detta? Jag tror dock inte att källan var så seriös, men frågar ändå.

/Robert Sköld

[Turandil]

De ogillar väll all religon...

Satanismen (oavsett om man snackar om LaVeyism eller annan satanism) måste väl ändå klassas som en religion hur man en ser på saken. Synder, budord, riter, kyrkor, whatever.

Frågan är snarare om satanismen kan klassas som ateistisk, själva hävdar de att de är ateister, men jag menar att de trancederar jaget och upphäver det till en slags gudom. Sålunda självdyrkan i sin mest vulgära form.

[Three towns]

Jag har en fråga till de insatta på detta område, då jag inte är en av dem.

Jag läste i någon bok för länge sedan att satanismen skulle ha börjat som en reformation av kyrkan någon gång på 300-talet. Att det skulle ha varit en reformation i stil med Luthers fast inte med lika långtgående effekter. Som en effekt av detta blev man anklagade för att dyrka satan etc etc. Ligger det någon sanning i detta? Jag tror dock inte att källan var så seriös, men frågar ändå.

/Robert Sköld

Denna kultur kan i alla fall spåras till 1600-talet och är förmodligen mycket äldre.

Satanism, djävulskult, djävulsdyrkan, med bl.a. "svarta mässor", har under vissa perioder närmast varit en sorts societetsnöje i västerlandet.
T. ex. franska hovet på 1670-talet. (madame de montespan).

/citat

Ursäkta men jag lyckades inte göra något bra citat, så... ja, ni ser själva resultatet.

Jag ska kolla upp satanismen/djävulsdyrkan historia till dig Robert_Kropotkin . Jag återkommer

[Tomas Ibsen]

Nja Satanism i sin rena form har ingenting med djävulsdyrkan att göra.

Jag är väl medveten om detta, men när man läser tex i tidningar att någon person är satanist och sedan målas denne upp som en djävulsdyrkare. Så jag tror att den stora massan förknippar en satanist vid djävulsdyrkning.

Svenska Satanistkyrkan: http://www.belial.org

Dom är inte satanister. De är ju asatroende. Dom andra länkarna (http://www.satan2000.com
http://www.churchofsatan.org) verkar ju inte vara särksillt stabila heller...

Jag har en gaska liberal syn på religion (för liberal om man frågar en i min kyrka, men han lever praktiskttaget fortfarande i 70-talet, så... ) så jag kan tänka mig det mesta, faktiskt. Jag gillar dock inte satanism. Bara namnet säger väl allt? Visst, det är bra att folk hittar tillbaka till naturen och dyligt, men att beteckna sig som satanist då är bara dumt.

(Vad heter det där ordet när man berättar en historia som har med det här att göra. Har det på tungan hela tden, men det bara glidfer bort.)

Hursomhelst: Tror det var förra året då sommarkonfirmanderna, och E, som vi kan kalla han som lever i 70talet, och nån annan. Då ko det tydligen ett gäng satanister som ville ha nattvardsoblater av konfirmanderna att förnedra i sina mässor. Så helt oskyldiga tror jag faktiskt inte att satanisterna är. Nu kan det ju ha varit en extremgrupp eller så. Men ordet satanism komer alltid associeras med att dyrka djävulen.

[Ulf T]

Jag läste i någon bok för länge sedan att satanismen skulle ha börjat som en reformation av kyrkan någon gång på 300-talet. Att det skulle ha varit en reformation i stil med Luthers fast inte med lika långtgående effekter. Som en effekt av detta blev man anklagade för att dyrka satan etc etc. Ligger det någon sanning i detta? Jag tror dock inte att källan var så seriös, men frågar ändå.

När du nämner 300-talet, kommer jag att tänka på arianerna. Personligen tror jag inte att arianerna hade något att göra med satanismen. Sedan är det en annan sak att kyrkan kanske har farit ut med diverse anklagelser. Det står lite om dem i denna artikel: http://www.svd.se/dynamiskt/Brannpunkt/did_5067406.asp

[Robert Sköld]

Tack Ulf T för länken. Det är ju mycket möjligt att det var Arianerna jag tänkte på, tyvärr minns jag inte fall det var dem jag läste om. Annars låter det ju smidigt att angripa dom för att vara "mindre kristna", ur kyrkans perspektiv alltså.

/Robert Sköld

[Three towns]

Jag har en fråga till de insatta på detta område, då jag inte är en av dem.

Jag läste i någon bok för länge sedan att satanismen skulle ha börjat som en reformation av kyrkan någon gång på 300-talet. Att det skulle ha varit en reformation i stil med Luthers fast inte med lika långtgående effekter. Som en effekt av detta blev man anklagade för att dyrka satan etc etc. Ligger det någon sanning i detta? Jag tror dock inte att källan var så seriös, men frågar ändå.

/Robert Sköld

Det var ganska svårt att få tag på information om dom då jag är ganska källkritisk om deras egna information.

Den Satanism som kallas antikristna satanismen har sina rötter i de gnostiska sekter som existerade i Sydeuropa under början av medeltiden (se Gnosticism). Gnostikerna ansåg att den fysikiska världen var av ondo.

Vem hade skapat den, jo, Gud. Därför tillbad man Djävulen, han var god, och ville ändra på allt.
Dock anser en del att dessa inte var satanister, jag har inte riktigt fått detta bekräftat. De tillbad i alla fall nåt ont (eller gott) väsen.
Om man ska tro på vad katolska kyrkan ansåg på medeltiden var dessa typer Satanister. Vilket man ska ta med en nypa salt, exempel under rennäsansen "erkände" var och varannan "häxa" att hon tillbad djävulen.
Under tortyr kan man få fram ganska många satanister.

Där satanister nämns första gången, och där man med säkerhet vet att dom verkligen kallade sig satanister var som jag nämnde innan Cathrine Deshayes. Även känd som La voism, i vars hem där man inte bara hittat giftiga ämnen som arsenik, bolmört och spansk fluga utan också torkade paddor, sädesvätska och så hemska saker som rester av kroppar och benrester av mer än 2000 barn.
I deras ritualer skall dom ha skilt huvudet från barnets kropp och fyllt dess blod i en bägare.
(Jag tänker inte gå in på mer, då det är ganska irelevant, plus, att ni aldrig skulle våga hålla en disskusion med mig igen.)
Hon erkände att ha tillbett Asmodeus och Astarot, två av de främsta demonerna. Varför man kan tro på detta erkännande, är för att Hon slapp straff.


Ifall du menar modern Satansim, vilket är det vi har talat om innan, kom den någon gång under 40 eller 50- talet. (1900- tal alltså)
Alsteir Crowley dog 1947, Han ansåg dock att Egypterna redan under faraonernas tid, hade tillbett denna satan på samma sätt som han menade att man skulle göra.
Den viktigaste regeln enligt honom var/är att "Den enda lagen är att du skall göra allt du har lust till".
Det är precis det man pläderar för i "modern" satanism.
Att i motsats till kristendomens lära om att försöka undvika eller hålla tillbaka sin egoism eller egoistiska tänkande, (Jesus Kristus den optimala kärleken som undvek all egosim genom den yttersta handlingen av kärlek, nämligen att gå i döden för någon annan) så vill satanismen att man, liksom, optimerar jaget/egot.
Man hävdar ex.vis att man idag inte tillber satan som en gud utan enbart ser honom som en slags symbol för den optimala egoismen.
Att vända på bibelns lära vore ju samtidigt att ge rätt till kristendomen.
Och det vill man ju definitivt inte göra.

Hoppas att de gav Dig några svar.

[genesis83]

Alltså är en Satanist, en person som inte bryr sig om någon eller något.
Det tror inte på någon gud, eller att satan finns. Varför använda sig av Satan som deras symbol. De ser inte precis vackra ut i deras kläder, de flesta brukar ändå gå klädda på ett mer än udda sätt.
Jag vet inte, men jag har svårt att tänka mig att en människa bara kan tänka på sig själv, ifall man ser ett barn/kvinna som håller på att bli våldtagen, griper man väl in och försöker stoppa, om inte annat ringer man polisen. Detta är ett extremfall jag vet, men jag kan inte förstå detta.
”Följ Naturen, människan är god av i sin natur”, skriver Rousseau i Emile.
Detta handlar om att uppfostra barn, men detta följer oss upp i åldrarna, även som vuxen vill man göra gott. Det känns som de flesta som är osäkra och har kanske blivit mobbade och försöker hitta sig "själv". Då ser man några svartklädda typer som verkar vara coola och accepterar mig. Man lär sig snabbt vilka åsikter de har och vipps så är man satanist.

Undrar också om de håller gudstjänster eller satanisttjänster, jag har hört att de håller sådana. Men hur hänger detta ihop, de tror inte på satan men ändå tillber de honom. ???????????????

PS: Hoppas att ingen tar illa vid sig av det jag skrivit

Att satanist, och egoist skulle vara samma sak är väl till en viss del sant, men det kan samtidigt leda till ett allt för grovt generaliserande i en sån här diskussion. Satanismen utgår från en form av egoism, men mycket av den biten har man tagi från buddhismens filosofi om jaget, och om vikten att vara stark i sig själv för att kunna hjälpa andra( citat från okänd upphovsman: -"en maskbiten stock kan inte bära upp tyngden av en brygga.").
En egoist bryr sig alltid bara om sig själv. En satanist skiljer sig på det sättet att han anser sig själv ha rätten till att besluta OM han vill hjälpa någon, och på vilka grunder; inte p.g.a. etik och moral som han har anammat ur t.ex. bibeln! Satanismen stödjer alltså tanken på att varje individ är sin egen gud!
Att en del satanister klär sig på ett sätt är väl till en stor del sant, men fortfarande en generalisering. Många uppfattar det kanske som att invandrande muslimer går klädda i underliga kläder; men det är ju en fråga om kultur, för i deras hemland så är troligen deras plagg helt naturliga!
Att satan är en symbol för satanismen är inte heller underligt; man tillber inte satan som en mytologisk figur, utan som en representant för ett okristligt tänkande! Han representerar en tro som inte utgår från underkastelse utan individens egna behov, precis som djur gör. Och det är också en tes som satanismen understryker mycket noga; människan är inte bara ett djur, utan det farligaste rovdjuret!
Att vara satanist är inte en fråga om att vara ond! Den skiljer sig från andra religioner genom att tro på endast en matriell värd, ordet satan är bara en reaktion mot kristendomen; som trots goda intentioner indirekt har dödat miljoner med människor!
Ditt sista exempel handlar om grupptryck och inte specifikt om satanism! kolla bara på händelser inom frikyrkor den senaste tiden!

Satanisters ritualer skiljer sig vida åt. Många satanister anser att det är inte är viktigt hurvida magin och ritualerna fungerar i den fysiska världen, utan att deras främsta uppgift är att släppa fram undertryckta känslor och instinkter på ett psykiskt plan, och på sådant sätt befria individen!

Ett tips är att jämföra med buddhismen och psykologin när ni läser om detta ämne! ni kommer att hitta många liknelser!

[zjukov]

Kommer osökt in på freuds teser om hur kulturen eller civilisationen som undertrycker människans naturliga behov (aggression och sexualiteten) vilket medför att olika försvarsmekanismer och låsningar av personligheten som i sin tur kan ge upphov till psykoser och ångest. Men även om man menar att människan är ett rovdjur hur försvarar man att även ett männskligt samhälle ska styras av de primära drifterna som våld och sex? Står man för ett socialdarwinistisk syn på samhället? Dvs de starka ska styra och den som kan styra med våld ska också kunna göra det i o m att han är kapabel att göra detta? Låter som mycket elitistiskt? Finner även paralleller till Machiavellis "fursten"!

OT: Satan var väl i bibeln en fallen ängel som hade gudomliga egenskaper men använde dessa på ett egoistiskt ont sätt?

[Tomas Ibsen]

OT: Satan var väl i bibeln en fallen ängel som hade gudomliga egenskaper men använde dessa på ett egoistiskt ont sätt?

Svar Ja. Och den ängeln samt alla hans hantlangare kommer bli bekämpad på den Yttersta dagen av ärkeängeln Mikael och hans änglar.

[Zagat]

påminer om sagan om ringen angående melkor och dom fast det kom ju senare

[Fiskebat]

Intressant inlägg zjukov, men hur politisk är satanismen egentligen är det int bara en sorts antikristlig filosofi.

Men om satanismen skulle råda i större utsträckning så är väl den genrella uppfattningen att "folk får göra som dom vill, ja bryr mig int om jag int vill" och således skulle man få göra som man vill eller? (är mkt dålig på satanismen själv, så jag undrar bara).

Tyvärr har jag svårt att se denna teori fungera i praktiken. Ex. när går gränsen till att man får slå någon? När blir det ens egna intresse att skada någon annan? När perosnen föromlämpar en? När du blir svartsjuk för att han flirtar med en tjej som du är kär, men inte har några som helst band med?

I så fall verkar det vara en väldigt bestialisk och primitiv livsuppfattning. Icke desto mindre en livsuppfattning i och för sig

/Max

[genesis83]

håller med dig! jag är inte satanist själv, eftersom att jag tror att ett "satanistiskt" samhäller skulle sluta med fascism, om satanismen inte applicerades på ett utopsikt samhälle där alla männsikor gör vettiga val.

vad beträffar satansim och våld så skiljer den sig markant från den kristna läran. En snabb sammanfattning: i stället för att vända andra kinden till; slå tillbaka!

det skulle kräva att alla männsikor tänker extremt individuellt! jag kan tycka att tankegången om att männsikan är ett rovdjur är intressant; men vi får inte glömma att det finns rovdjur som arbetar i flock, bl.a. människan! jag har alltid tyckt att argumenten faller något på den punkten. vi skall slå oss i från det kristna kollektiva tankesystemet, samtidigt som det ligger i våran natur att överleva i grupper?
En mer intressant fråga är väl kanske om HUR stora grupper männsikan bör sammarbeta i? Ligger det kanske i våran natur att vara flera små grupper(flockar) som konkurrerar med varandra?

stämmer påståendet; "a person is smart, people are stupid"?

[Fiskebat]

joo intressanta tankegångar, personligen har jag inte fattat tycke för satanismen då, jag tillvissdel/helt motsätter mig det där om att slå tillbaka. Detta är absolut inte för att jag skulle ha någon kristlig eller religiös syn på världen.

Ang. det sista utrycket så tycker jag att man lika gärna skulle kunna vända på det: "a person is stupid, people are smart". Det får en helt annan betydelse och man skulle kunna tolka det på massa olika sätt, men det jag menar (då jag försepråkar kollektivism, istället för indivdualism) att man ska jobba tillsammans.

/Max

[Lindir]

Ett tips är att jämföra med buddhismen och psykologin när ni läser om detta ämne! ni kommer att hitta många liknelser!

Det där får du nog precisera om vi ska kunna se något exempel på någon likhet. Så långt jag har läst om satanismen (och jag är förvisso långtifrån expert på ämnet) i form av uttalanden från föregivna satanister och texter på deras hemsidor (t ex Official Church of Satan) är det ungefär så långt från buddhismen man rimligen kan komma. Varenda lista över dygder, synder, riktlinjer och ideal de visar fram andas ett pubertalt behov att avreagera sig med våld, förgöra alla som irriterar en och hämnas alla som hindrar ens ego. Helt enkelt den sämsta tänkbara karma du kan dra på dig, ur buddhistisk synvinkel ...