Finns Ondskan?

[Schwalbe]

Ja, det är du.

Definierar du ondska som vilja att utföra en ond handling oavsett hur mycket gott man vill åstakomma?

Jag menar att ondskan över det hemska brottet har gått vidare till dej.

[Dûrion Annûndil]

Enligt din definition Schwalbe, så är alla människor onda. Eftersom vi alla har någongång funderat på att utföra, eller utfört, någon handling som av dig eller någon annan skulle värderas som "en ond" handling.

Det går jag inte med på, för det är en tanke på arvsynd, och ondskan som en reell företeelse, någonting som existerar likt ett virus.

Handlingar som bedöms som onda, kan i andra sammanhang bedömas som goda, så allting handlar bara om godtyckliga värderingar av handlingar. Någon ondska finns inte, annat än det värderade onda.

[Schwalbe]

Någon ondska finns inte, annat än det värderade onda.

Det är väl det värderade onda man måste utgå ifrån. Sen kan man ju fråga vem/vilka/vad som bestämmer vad som är gott och ont. Alla människor har väl en mer el mindre utpräglad känsla för vad som är gott och ont. Att den kan skilja sej utifrån olika kulturer/civilisationer/religioner är väl sant.

[Rubber Duck]

Lassemaja, om din fru blivit våltagen och mördad, och dina barn lemlestade, och du drömmer om hämd- då har du själv blivit ond, så enkelt är det.

Jag håller inte med. Att kräva hämd är rättvisa, inte ondska. Rättvisa och ondska är inte samma sak.

Problemet är att vad den ene ser som rättvisa är för den andre ondska. Men distinktionen mellan rättvisa och ondska måste ändå finnas. För att ett samhälle skall fungera kan inte onda handlingar tillåtas gå ostraffade.

Frågan är vem som avgör vad som är rättvisa och vad som är ondska. Till exempel dödsstraff anses av de flesta amerikaner vara ett rättvist straff för grova brott, medan andra anser att det alltid är ont att döda en människa. I en demokrati och rättsstat måste denna distinktion vara in linje med det allmänna rättsmedvetandet.

[Gatzu]

Jag tycker ialla fall inte det finns någon ondska... (och utan ondska finns det ingen godhet).

[Löwe]

Frågan är vem som avgör vad som är rättvisa och vad som är ondska. Till exempel dödsstraff anses av de flesta amerikaner vara ett rättvist straff för grova brott, medan andra anser att det alltid är ont att döda en människa. I en demokrati och rättsstat måste denna distinktion vara in linje med det allmänna rättsmedvetandet.

Precis, men den viktiga poängen är att det är staten som har monopol på att döma rätt eller fel. Du eller jag kan inte sätta oss över samhället, för då ruckas rättsordningen. Endast staten kan bestraffa ondskan, du och jag får inte gå ut och finka någon, slänga in dem i vårt garage, och låta de leva på vatten och bröd "bara" för att de våldtog din syster, eller slog ihjäl min katt. Fast ibland kan man ju tycka att staten har fel, som sagt så handlar det om det allmänna rättsmedvetandet.

[Shiva]

Finns det någon generell ondska?
Någon handling eller tanke som gör dig ond i alla kulturer?
Eller är ondskan alltid relativ?

[Widsith]

Till Shivas frågor kan tilläggas: Finns det sådant som "onda hus"? Dvs, är ondskan exklusivt kopplat till människan eller existerar den för sig själv? Och hur är det med djuren, kan dom vara onda?

Ta gärna och testa hur ond du är 8)
The How Evil are You Quiz

[Rubber Duck]

Frågan är vem som avgör vad som är rättvisa och vad som är ondska. Till exempel dödsstraff anses av de flesta amerikaner vara ett rättvist straff för grova brott, medan andra anser att det alltid är ont att döda en människa. I en demokrati och rättsstat måste denna distinktion vara in linje med det allmänna rättsmedvetandet.

Precis, men den viktiga poängen är att det är staten som har monopol på att döma rätt eller fel. Du eller jag kan inte sätta oss över samhället, för då ruckas rättsordningen. Endast staten kan bestraffa ondskan, du och jag får inte gå ut och finka någon, slänga in dem i vårt garage, och låta de leva på vatten och bröd "bara" för att de våldtog din syster, eller slog ihjäl min katt. Fast ibland kan man ju tycka att staten har fel, som sagt så handlar det om det allmänna rättsmedvetandet.

Jag håller med dig. Min poäng var att det inte kan anses vara ont i sig att vilja hämnas den som begått en oförätt av något slag. Däremot är det ofta fel (eller rent av ont) att själv ta ut den hämden. I ett rättssamhälle är det statens rätt och skyldighet att skipa rättvisa, inte den enskildes.

[Shiva]

Rubber Duck,

Menar du att man allvarligt kan tänka "onda tankar" utan att vara ond.
Att kan kan verkställa sina tankar utan att vara ond så länge man inte kommer i konflikt med rättsamhället.

Då blir väl ondskan väldigt relativ. Det kan vara ondska i Sverige men inte i Norge

[Dûrion Annûndil]

Rubber Duck,

Menar du att man allvarligt kan tänka "onda tankar" utan att vara ond.
Att kan kan verkställa sina tankar utan att vara ond så länge man inte kommer i konflikt med rättsamhället.

Då blir väl ondskan väldigt relativ. Det kan vara ondska i Sverige men inte i Norge

Rubber Duck's tankar är sunda. Föreställ dig att att någon hoppas att Anna Lind's mördare skall berövas sin frihet för hela återstoden av sitt liv, och därefter förespråkar detta i en domstol. Skulle denna person då anses vara ond, eller tänkt en ond tanke, om det nu var domaren i målet? Vi kan nog föreställa oss att vi lättare skulle kalla en person som låser in en annan person i källaren, eller funderar på att göra det, som "ond", "elak", "inte en trevlig person".
Ondskan är ett relativt värdeomdöme. Precis som Godheten.

[Shiva]

Om en person uppsåtligt försätter ett företag i konkurs. Inte av egen ekonomisk vinning utan bara för att känna sin egen makt. Samtidigt är han medveten om det lidande hans handling kommer att skapa bland de som drabbas av konkursen, men blundar för det.
Han har inte gjort något olagligt.

Är detta en ond handling?

Att medvetet åsamkar andra människor skada, lidande eller död enbart för sitt nöjes skull.

Är det ondska?

[Oceanic815]

Om en person uppsåtligt försätter ett företag i konkurs. Inte av egen ekonomisk vinning utan bara för att känna sin egen makt. Samtidigt är han medveten om det lidande hans handling kommer att skapa bland de som drabbas av konkursen, men blundar för det.
Han har inte gjort något olagligt.

Är detta en ond handling?

Att medvetet åsamkar andra människor skada, lidande eller död enbart för sitt nöjes skull.

Är det ondska?

Det är Absolut ondska!

Det onda och det goda existerar, men vi har den fria viljan.

Om ni undrar vad som menas med "fri" tror jag det finns en tråd om detta så fråga mig inte! Jag sa bara min tanke kring det onda.

Din affärsman/kvinna Shiva har valt onda handlingen.

[Dûrion Annûndil]

Det finns handlingar som jag skulle bedömma som "onda", men det betyder inte att ondskan finns i sig, som någonting metafysiskt verkligt.

[hans lindquist]

Vad är gott? Vad är ont? Kan man säga att en människa är ond? Finns ondskan för sig själv eller bara genom vad andra bedömt vara ont?

Abstraktionen "ondskan" existerar naturligtvis inte. Onda människor har däremot aldrig varit någon bristvara.
mvh
Hasse L