Konsumtion- en livsfilosofi?

[LasseMaja]

Till mr Rob Graves vill jag bara säga, att kunskap som grundar sig i egna upplevser och livserfarenhet behöver inte alls vara felaktig jämfört med kunskap som du läser i dina böcker.

Om jag påstår att det finns skapade behov så kan det ju vara en egen erfarenhet, eller hur? En av de främsta erfarenheter jag har på det området är konsumtionen av en produkt som heter cigaretter och jag är fullständigt övertygad om att den upprätthölls på konstlad och skapad väg.

Du påstår att jag ljuger när jag säger att människor påverkas av sin omgivning bara för att jag inte direkt kan hänvisa till någon bok. Har det aldrig fallit dig in att det är en kunskap man kan erhålla av livserfarenhet?

En del av mitt jobb, de senaste 10 åren, har varit att sälja tjänster och projekt. Våra kunder är inte allmänheten utan beslutsfattare inom näringsliv och offentlig förvaltning och man skulle nog kunna tro att dessa sköter sitt jobb rationellt och inte låter sig påverkas. Min erfarenhet är dock den motsatta, det finns hur många sätt som helst att manipulera dessa personer (gåvor, fjäsk, vänskap, inställsamhet, löften ...) att fatta beslut som inte är helt rationella, dvs få ett jobb trots att man inte är billigast eller bäst. Lite av denna erfarenhet ligger till grund för min uppfattning om hur en marknad fungerar.

[Löwe]

Själv uppfattar jag inte saken som ett så stort problem, annat än i de fall då det kan göras sannolikt att just vår konsumtion verkligen kausalt bidrar till att skapa fattigdom och lidande på andra platser i världen - men jag är inte säker på om detta verkligen stämmer. I övrigt tror jag att folk i allmänhet är ganska rationella och förmår hantera reklam och ett stort varuutbud utan att man behöver oroa sig för att de är offer för falska eller felaktiga värderingar eller någon specifik konsumtionshysteri.

Det beror nog mycket på de regleringar som finns kring reklam i Sverige, jämfört med USA. Till exempel finns det reklamlagar i Sverige, som gör att man kan anmäla företag om de ljuger. Det finns tidningar som till exempel råd och rön och så vidare. I USA är det tillåtet med reklam riktat mot barn, det har blivit så i Sverige också (i samband med tillgång till kommersiella TV-kanaler), men jag tror det är skadligt, för barn har inte samma förmåga till det kritiska tänkandet som vuxna. Kombinerat med att sönderstressade vuxna inte har tid med barnen - dåligt samvete - så försöker man köpa sig fri från skuldkänslorna genom att ösa leksaker och godis över barnen. Barn idag har ofta mer leksaker än de använder, de har ofta en mobiltelefon, och i och med att de får mycket av det de pekar på blir de bortskämda.
Jag tror inte det är en slump att barn av idag är mycket latare - moralen i skolan har sjunkit - de har inte lärt sig att arbeta. När jag var unge fick jag diska och kratta löv om jag ville ha mer veckopeng. Nu behöver de bara tjata så får de som de vill. Inte bra.

Den mest drivande egenskapen hos människan är att aldrig vara nöjd med sin tillvaro.

1. Människan söker hela tiden efter tillfredställelse.
2. Det finns inget som är så bra att det inte kan bli bättre.
3. Människan kommer alltid att hitta nya vägar att känna tillfredsställelse.

Jo tyvärr är vi människor rätt petiga ibland. Hur vore det om vi kunde vara mer liknöjda, och glädjas över det vi har, istället för att grämas över det som fattas oss?

Den som verkligen vill bli lycklig, ska inte öka sina tillgångar, utan sänka sina krav. -Platon

[Shiva]

Ja Löwe, de flesta av dagens barn har nog ingen aning om vem Platon var.
Men de är hejare på att lära sig och återge TV reklamens budskap med toner och rim. Så även om föräldrarna är förmögna till kritiskt tänkande så sätts ofta denna förmåga ur spel när barn i affären plötsligt slutar tjata om "vill ha" saker och i stället kommer med ett schampo som "ger perfekt lyster" och är jättebra!!

Jag undrar om det inte i hos de flesta reklammakare finns en medvetenhet om att barnen är reklambudskapens främsta förtrupper.

[LasseMaja]

Angående marknadsföring:

"Attityd är ett begrepp inom socialpsykologin. Det används för att förklara så pass olika fenomen som konsumentbeteende, politiska aktiviteter, fördomar, självet mm"

"Det är uppenbart att våra attityder är resultat av miljöpåverkan. De börjar formas mycket tidigt av de budskap man får och de erfarenheter man gör."

"En av inlärningsprocesserna är klassisk betingning som används exempelvis inom reklamen för att ge oss attityder. Man presenterar behagliga stimuli som vacker musik, vackra färger, välstånd, framgång och sex för att vi skall förknippa detta med produkten man gör reklam för."

ur Psykologins grunder av Lars Karlsson, Studentlitteratur

Detta säger ju lite om vad marknadsföring och reklam syftar till, man tar bort fokus ifrån hur varan egentligen är och försöker istället ge oss en positiv attityd till den. Reklamen försöker få oss att påverkas av känslor istället för rationellt tänkande när vi står inför ett köpbeslut.

Här lite mer om klassisk betingning.

"Reklam använder sig av just denna metod för att skapa positiva attityder till en produkt. För de flesta vuxna män är åsynen av en lättklädd och vacker kvinna något som väcker vissa positiva känslor. Om man tillräckligt ofta ser dessa kvinnor i samband med en produkt som inte har med sex att göra, t ex bilar, blir så småningom bilen ett betingat stimulus för samma positiva känslor som ursprungligen var en obetingad respons på den lättklädda kvinnan"

ur Psykologins grunder av Lars Karlsson, Studentlitteratur

Jag tycker att det är tämligen enkelt att förstå att reklam inte alls är någon välvillig informationskanal där företagen i all sin välvilja hjälper oss och informerar oss så vi skall kunna fatta rationella och självständiga beslut, tvärt om, man vill styra oss och man vill få oss att bortse ifrån rationella fakta genom att påverka våra attityder och få oss agera efter känslor istället efter förnuft.

[hans lindquist]

De politiska partierna tycks inte riktigt ha tagit till sig psykologernas rön för effektiv marknadsföring. Man predikar, sätter fakta i centrum och försöker vara saklig.
Bättre vore tydligen att spela skön musik, visa bilder av lättklädda damer, samt först därefter klämma till med budskapet "rösta på centerpartiet", ...eller folkpartiet", eller vänsterpartiet" eller SAP" etc. Visst kan politiken förnyas!
Emotser med glad förväntan nästa valrörelse. :o)
Med munter liberal hälsning
Hasse L

[LasseMaja]

sätter fakta i centrum och försöker vara saklig

Uppriktigt sagt, tycker du verkligen det? 8)

[Martin Tunström]

De politiska partierna tycks inte riktigt ha tagit till sig psykologernas rön för effektiv marknadsföring. Man predikar, sätter fakta i centrum och försöker vara saklig.
Bättre vore tydligen att spela skön musik, visa bilder av lättklädda damer, samt först därefter klämma till med budskapet "rösta på centerpartiet", ...eller folkpartiet", eller vänsterpartiet" eller SAP" etc. Visst kan politiken förnyas!
Emotser med glad förväntan nästa valrörelse. )
Med munter liberal hälsning
Hasse L

Hans, reklammakare kommer du nog aldrig bli, det handlar om att anpassa den man ska göra reklam för, med vilka metoder man ska använda för att nå ut med reklamen/budskapet. Att använda lättklädda damer, trots att både du och jag skulle uppskatta det, är politisk förintande för riksdagspartierna då de är feministiska. Däremot vet man aldrig med Moderaterna, men dylika kampanjer kommer vi aldrig se från Vänstern.

För övrigt håller jag med LasseMaja angående cigaretter det är inget man behöver, det är skapat av reklam där det framhävs att man är cool för att man röker. Tack vare förbud mot cigarettreklamen (och annat förstås) så har rökningen minskat här i landet. Man måste ha en särskild cigarettkultur för att minska rökandet.

/Martin

[Löwe]

Myckat av det som Hasse L talar om används ju i amerikansk politik (inte lättklädda damer, men väl hypade publikfriare typ Reagan och så vidare, som mer spelar på sin personlighet, än vilka politiska förändringar de faktiskt vill genomföra). Men uppenbarligen leder det inte till ökat intresse för politik, snarare minskat, för vem vill lägga sin röst på en reklamprodukt? Oengagerade bimbotjejer och bimbokillar kanske, men knappast arbetslösa i ghetton, eller de som är barn till de svarta medborgarrättsrörelsens barrikadkämpar.

Jaha, nu var jag träig och trist, och klämde till killen IGEN... förlåt Hasse, men vad ska man göra när man är en tråkig kollektivist?
Men jag förstår din poäng.

[Schwalbe]

Jag ska ju inte säga någonting. Jag har ju inhandlat diverse tekniska prylar och desstutom samlar jag mynt/militaria och har svårt att inte köpa böcker om 2:a vk. Men det gör jag för min egen skull. Eller gör jag det? Visst e det kul att visa upp det man har samlat för en annan samlare?
Visst e det kul att jämföra sin digitalkamera med den kompisen har köpt?

Men det jag tror är skadligt är reklamens påverkan för hur vi ska vara för att passa in. Måste barnen ha adidasskor för att inte bli mobbade i skolan?
Måste jag ha en fin bil för att folk ska se att jag "kommit upp mej"?
Måste jag köpa märkeskläder för att visa att jag tillhör en viss "klass".
Det är som att vi måste konsumera en massa strunt som vi inte behöver för att samhället ska fungera och "gå runt"
Politikernas mardröm vore väl om alla snålade och sparade sina pengar på banken!?

[Löwe]

Politikernas mardröm vore väl om alla snålade och sparade sina pengar på banken!?

Fast det skulle ju vara bra, så kunde bankerna investera mer pengar till att skapa jobb, och folket mindre till att köpa lyxsaker.

[Martin Tunström]

Politikernas mardröm vore väl om alla snålade och sparade sina pengar på banken!?

Fast det skulle ju vara bra, så kunde bankerna investera mer pengar till att skapa jobb, och folket mindre till att köpa lyxsaker.

Fast nu måste man balansera Löwe, precis som Schwalbe sa så är det inte så bra om alla sparade sina pengar på banken. För vad händer om företagen har pengar att investera, men ingen som köper deras produkter?

/Martin

[Löwe]

Hur vore det om vi tillverkade färre mobiltelefoner, och skänkte mer mat och maskiner till fattiga stater i Afrika?
En radikal tanke förvisso, men ändå tänkvärd.

[Rob Graves]

För övrigt håller jag med LasseMaja angående cigaretter det är inget man behöver, det är skapat av reklam där det framhävs att man är cool för att man röker. Tack vare förbud mot cigarettreklamen (och annat förstås) så har rökningen minskat här i landet. Man måste ha en särskild cigarettkultur för att minska rökandet.

Nu existerade visserligen rökning långt innan den industriella kapitalismen och dess (ondskefulla) behovsskapande åtgärder som får människor att känna fler behov och skapar behov utan knytning till behov (vad det nu betyder).

Men du missar i kärnan av kritiken. Om vi ska laborera med kapitalismens skapade kontra icke-skapade behov så måste vi ge dem ett innehåll, vad skiljer ett skapat från ett icke-skapat behov? Är inte all konsumtion formad i den sociala kulturella kontext vi befinner oss? Vad skiljer i så fall den konsumtion som är skapad från den som inte är det? Vad innehåller teorin om skapade behov? Hur skapas dessa skapade behov? Varför behöver vi skilja mellan skapade och icke-skapade behov? Vad lär vi oss?

Kanske är det som du säger, det är inte en teori om något utan blott en variant av gamla moraliserandet över konsumtion som Dilbert nämnde. Lassemaja "kände" att vissa behov skapats och du anser att cigaretter inte är något man behöver, jag vet inte vad vi kan dra för slutsatser utöver det.

[Martin Tunström]

Nu existerade visserligen rökning långt innan den industriella kapitalismen och dess (ondskefulla) behovsskapande åtgärder som får människor att känna fler behov och skapar behov utan knytning till behov (vad det nu betyder).

Rökningen har, som vi alla vet, sitt ursprung från Amerika och importerades till Europa. [Ciggareten uppfanns dock i Spanien] Dock fick den inte massiv användning under de första århundrade i Sverige, den började användas först under 1900-talet [Under 20 och 30-talet ökade konsumtionen] av stora delar av befolkningen och genom reklamen förmedlades en bild till de yngre med kändisar och skådespelare att det var "coolt" att röka. Trots varningar om rökningens negativa effekter redan på 30-talet rökte folk.. Så trots att rökningen fanns tidigare än kapitalismen så är det under kapitalismens massproduktion och reklam som konsumtionen ökade.

I Sverige (1998) röker dagligen cirka 20 % av den vuxna (16–74 år) befolkningen. Bland männen var cigarettkonsumtionen som högst under 1960-talet då cirka 50 % rökte dagligen. Kvinnorna rökte som mest under senare delen av 1970-talet, cirka 35 %. Bland skolungdom i årskurs 9 röker dagligen eller nästan dagligen 14 % av flickorna och 11 % av pojkarna (1998).

Källa: ne.se

Tobaksrökning har under 1900-talet utvecklats till en av de största enskilda yttre orsakerna till ohälsa och för tidig död. En rökare har i genomsnitt cirka 4–5 år kortare livslängd än en icke-rökare. I Sverige uppskattar man att ca 8 000 dödsfall per år orsakas av tobaksrökning.

Källa: ne.se

[Rob Graves]

Rökningen har, som vi alla vet, sitt ursprung från Amerika och importerades till Europa. [Ciggareten uppfanns dock i Spanien] Dock fick den inte massiv användning under de första århundrade i Sverige, den började användas först under 1900-talet [Under 20 och 30-talet ökade konsumtionen] av stora delar av befolkningen och genom reklamen förmedlades en bild till de yngre med kändisar och skådespelare att det var "coolt" att röka. Trots varningar om rökningens negativa effekter redan på 30-talet rökte folk.. Så trots att rökningen fanns tidigare än kapitalismen så är det under kapitalismens massproduktion och reklam som konsumtionen ökade.

Jag vill vara understryka att jag aldrig påstått något annat, jag påstår bara att de som hävdar att det finns skapade och icke-skapade behov fortfarande inte lyckats postulera vad det är som gör vissa behov är skapade och andra inte. De uttryck (önskningar) behov tar sig uppstår ibland i en social process, det förklarar dock fortfarande inte varför önskan att ha ett viss varierad kost skiljer sig från önskan att röka cigaretter (eller så är en viss varierad kost också ett skapat behov)? Kort sagt ge ett exempel på ett val som inte är "skapat" så kanske vi kan utröna om denna diktomi verkligen innehåller något annat än ett värdeomdöme, tills vidare förhåller jag mig skeptisk.