Jag gillar inte Jan Guillou som författare. Vägen till Jerusalem är den enda Arn-bok jag läst, och jag tycker den var dålig. Jag har inte för avsikt att läsa resten av serien.
Varför tyckte jag inte om Vägen till Jerusalem? Här är några skäl:
1. Jag gillar inte Guillous självgoda och mästrande stil, som lyser igenom med tillrättaläggande kommentarer som således, sålunda etc.
2. Jag har svårt för Guillous övermänniskoideal. Arn växer upp på ett kloster och kommer hem som tonåring och är överlägsen på allt, från matlagning till stridskonst! Det enda han inte är bäst på från början är jakt, men eftersom han är en överlägsen skytt så blir han det snart också!
3. Boken var tråkig, över halva boken handlar om Arns händelselösa uppväxt på ett kloster.
4. Eftersom jag är intresserad av historia och någorlunda kunnig om förhållandena på medeltiden, så har jag dessutom svårt för alla historiska felaktigheter i boken.
Arn trilogin (återigen).
-
Djinghis Khan
- Medlem
- Inlägg: 2688
- Blev medlem: 26 april 2003, 21:11
- Ort: Karlstad
-
Wolfblitzer
- Medlem
- Inlägg: 971
- Blev medlem: 7 oktober 2002, 16:39
Jo, min lärare flippade ur totalt över det. Fast jag håller med, hur f-n kan han komma och påstå att han hittat sin fiktiva karaktärs grav? Han borde skämmas!Wolfblitzer skrev:Det finns ju många böcker som är bra, oavsett om det är saga eller historia. Man kan ju inte klaga på Janne för att han skriver böcker men att han tror att han har hittat Arns grav osv. är en annan sak.
Arvet efter Arn , där man slapp lite av övermänniskoidealet var enligt mig den kanske bästa boken. Strax följd av Tempelriddaren.
Förresten, var det bara jag som fick grova plagiatsvibbar när jag läste Tempelriddaren? Sir Walter Scott's Rickard Lejonhjärta har ju ganska stora likheter...
-
Djinghis Khan
- Medlem
- Inlägg: 2688
- Blev medlem: 26 april 2003, 21:11
- Ort: Karlstad
