Auschwitz koncentrationsläger/förintelseläger

[Martin Tunström]

Eftersom Schwalbe tog upp en tråd om Mauthausen koncentrationsläger, så tänkte jag dra upp en tråd om Auschwitz där jag undrar om det är sant som en del revisionister säger att gaskammaren i Auschwitz skulle var byggd efter kriget, och att muséet medgav det senare? Kanske Lindir kan ge svar på den frågan?

/Anno

[Fläsket]

Enlint Vladek Spiegelman (som var fånge där) så sprängde tyskarna åtminstone delar av anläggningen när man drog sig undan från Auschwitz.
(Källa: Maus, En överlevandes bekännelser. A.Spiegelman)


Eventuellt är det restaureringen/återuppbyggnaden av de sprängda delarna som revisionisterna stöder sig på?

[Lindir]

Eftersom Schwalbe tog upp en tråd om Mauthausen koncentrationsläger, så tänkte jag dra upp en tråd om Auschwitz där jag undrar om det är sant som en del revisionister säger att gaskammaren i Auschwitz skulle var byggd efter kriget, och att muséet medgav det senare? Kanske Lindir kan ge svar på den frågan?

Den (ö-)kände revisionisten Zündel gick på en nit när han utan att fråga museet om lov knackade loss bitar av gaskammaren för att prova om de innehöll spår av gas, vilket han inte hittade. Hade han frågat först hade antagligen redan då fått svaret att det var en rekonstruktion.

Rekonstruktionen består dock till största delen av resterna av den ursprungliga, men måhända inte i samma ordning och med samma sida ut/in ...

Såvitt jag förstått har museet aldrig påstått att det inte var en rekonstruktion. Mycket annat i museet är också rekonstruktion, såsom ny fräsch taggtråd på sina ställen, samt den berömda muren mot vilken stygga fångar arkebuserades, vilket är helt återuppbyggd efter kriget.

För den som inte är hemma på området är det bäst att påpeka att allt detta handlar om Auschwitz I, dvs den ursprungliga koncentrationslägerdelen, inte om Auschwitz-Birkenau som var utrotningslägret. I Birkenau är gaskamrarna mer totalt förstörda (även om det finns rester nog att göra kemiska analyser på).

[J-O]

Som Lindir säger så är gaskammaren i Stamlägret rekonstruerad efter kriget. Detta har väl inte speciellt påpekats tidigare om inte någon ställt frågan.

När jag var där för sisådär 4 år sen upplyste guiden om att detta var en rekonstuktion av själva byggnaden men viss inredning var autentisk.

Ex krematorieutrustning etc.

Birkenaus gaskammare nr 2 med vidhängande krematorium kan man än idag se (som ruin). tex är trappan som leder ned till gaskammaren än idag fullt synlig.

/ J-O

[Kretschmer]

När du säger "trappan som leder ned till gaskammaren", menar du då inte trappan som leder ner till det stora långa omklädningsrummet? Omklädningsrummet leder sedan i sin tur vidare till själva gaskammaren.
Jag försöker erinra mig ngn annan trappa i Krema II men det är den enda jag kommer ihåg.

[Moonman]

Har inte varit i Auschwitz men mor, far och bror var där förra semestern och jag har fått intrycket att gaskammaren är byggd på en annan plats, mycket möjligt att det är de riktiga delarna. Har jag helt fel?

mvh Alex Robsahm

[Martin Tunström]

Eftersom Schwalbe tog upp en tråd om Mauthausen koncentrationsläger, så tänkte jag dra upp en tråd om Auschwitz där jag undrar om det är sant som en del revisionister säger att gaskammaren i Auschwitz skulle var byggd efter kriget, och att muséet medgav det senare? Kanske Lindir kan ge svar på den frågan?

Den (ö-)kände revisionisten Zündel gick på en nit när han utan att fråga museet om lov knackade loss bitar av gaskammaren för att prova om de innehöll spår av gas, vilket han inte hittade. Hade han frågat först hade antagligen redan då fått svaret att det var en rekonstruktion.

Rekonstruktionen består dock till största delen av resterna av den ursprungliga, men måhända inte i samma ordning och med samma sida ut/in ...

Såvitt jag förstått har museet aldrig påstått att det inte var en rekonstruktion. Mycket annat i museet är också rekonstruktion, såsom ny fräsch taggtråd på sina ställen, samt den berömda muren mot vilken stygga fångar arkebuserades, vilket är helt återuppbyggd efter kriget.

För den som inte är hemma på området är det bäst att påpeka att allt detta handlar om Auschwitz I, dvs den ursprungliga koncentrationslägerdelen, inte om Auschwitz-Birkenau som var utrotningslägret. I Birkenau är gaskamrarna mer totalt förstörda (även om det finns rester nog att göra kemiska analyser på).

Tackar Lindir, du har inte någon hemsida som behandlar ämnet närmare och händelseförloppet? Man vill ha lite mer kött på benen när man debatterar med en revisionist.

/Anno

[J-O]

Kretschmer
Ja du har rätt, omklädningsrum / gaskammare.

Moonman

Såvitt jag förstår är gaskammaren uppbugd på samma ställe som den ursprungliga dvs utanför själva lägret / taggtråden.

Krematorieutrustningen som förevisas är enl uppgift original. viss annan "kringutrustning" som ej är ihopsatt pga skador etc förevisas ochså.

/ J-O

[Moonman]

Kretschmer
Ja du har rätt, omklädningsrum / gaskammare.

Moonman

Såvitt jag förstår är gaskammaren uppbugd på samma ställe som den ursprungliga dvs utanför själva lägret / taggtråden.

Krematorieutrustningen som förevisas är enl uppgift original. viss annan "kringutrustning" som ej är ihopsatt pga skador etc förevisas ochså.

/ J-O

Man tackar för informationen.

mvh Alex Robsahm

[subskipper]

Eftersom Schwalbe tog upp en tråd om Mauthausen koncentrationsläger, så tänkte jag dra upp en tråd om Auschwitz där jag undrar om det är sant som en del revisionister säger att gaskammaren i Auschwitz skulle var byggd efter kriget, och att muséet medgav det senare? Kanske Lindir kan ge svar på den frågan?

Den (ö-)kände revisionisten Zündel gick på en nit när han utan att fråga museet om lov knackade loss bitar av gaskammaren för att prova om de innehöll spår av gas, vilket han inte hittade. Hade han frågat först hade antagligen redan då fått svaret att det var en rekonstruktion.

Rekonstruktionen består dock till största delen av resterna av den ursprungliga, men måhända inte i samma ordning och med samma sida ut/in ...

Såvitt jag förstått har museet aldrig påstått att det inte var en rekonstruktion. Mycket annat i museet är också rekonstruktion, såsom ny fräsch taggtråd på sina ställen, samt den berömda muren mot vilken stygga fångar arkebuserades, vilket är helt återuppbyggd efter kriget.

För den som inte är hemma på området är det bäst att påpeka att allt detta handlar om Auschwitz I, dvs den ursprungliga koncentrationslägerdelen, inte om Auschwitz-Birkenau som var utrotningslägret. I Birkenau är gaskamrarna mer totalt förstörda (även om det finns rester nog att göra kemiska analyser på).

Tackar Lindir, du har inte någon hemsida som behandlar ämnet närmare och händelseförloppet? Man vill ha lite mer kött på benen när man debatterar med en revisionist.

/Anno

En ovärdelig källa: The Holocaust History Project

Kunskapsbanken http://www.nizkor.org är också användbart, men ingen "Revisionist" med ett uns självrespekt kommer någonsin att acceptera Nizkor som en god källa.


~Henric Edwards

[Moonman]

Eftersom Schwalbe tog upp en tråd om Mauthausen koncentrationsläger, så tänkte jag dra upp en tråd om Auschwitz där jag undrar om det är sant som en del revisionister säger att gaskammaren i Auschwitz skulle var byggd efter kriget, och att muséet medgav det senare? Kanske Lindir kan ge svar på den frågan?

Den (ö-)kände revisionisten Zündel gick på en nit när han utan att fråga museet om lov knackade loss bitar av gaskammaren för att prova om de innehöll spår av gas, vilket han inte hittade. Hade han frågat först hade antagligen redan då fått svaret att det var en rekonstruktion.

Rekonstruktionen består dock till största delen av resterna av den ursprungliga, men måhända inte i samma ordning och med samma sida ut/in ...

Såvitt jag förstått har museet aldrig påstått att det inte var en rekonstruktion. Mycket annat i museet är också rekonstruktion, såsom ny fräsch taggtråd på sina ställen, samt den berömda muren mot vilken stygga fångar arkebuserades, vilket är helt återuppbyggd efter kriget.

För den som inte är hemma på området är det bäst att påpeka att allt detta handlar om Auschwitz I, dvs den ursprungliga koncentrationslägerdelen, inte om Auschwitz-Birkenau som var utrotningslägret. I Birkenau är gaskamrarna mer totalt förstörda (även om det finns rester nog att göra kemiska analyser på).

Tackar Lindir, du har inte någon hemsida som behandlar ämnet närmare och händelseförloppet? Man vill ha lite mer kött på benen när man debatterar med en revisionist.

/Anno

En ovärdelig källa: The Holocaust History Project

Kunskapsbanken http://www.nizkor.org är också användbart, men ingen "Revisionist" med ett uns självrespekt kommer någonsin att acceptera Nizkor som en god källa.


~Henric Edwards

Hur kommer det sig? Är det Israel som står bakom Nizkor?

mvh Alex Robsahm

[subskipper]

Den (ö-)kände revisionisten Zündel gick på en nit när han utan att fråga museet om lov knackade loss bitar av gaskammaren för att prova om de innehöll spår av gas, vilket han inte hittade. Hade han frågat först hade antagligen redan då fått svaret att det var en rekonstruktion.

Rekonstruktionen består dock till största delen av resterna av den ursprungliga, men måhända inte i samma ordning och med samma sida ut/in ...

Såvitt jag förstått har museet aldrig påstått att det inte var en rekonstruktion. Mycket annat i museet är också rekonstruktion, såsom ny fräsch taggtråd på sina ställen, samt den berömda muren mot vilken stygga fångar arkebuserades, vilket är helt återuppbyggd efter kriget.

För den som inte är hemma på området är det bäst att påpeka att allt detta handlar om Auschwitz I, dvs den ursprungliga koncentrationslägerdelen, inte om Auschwitz-Birkenau som var utrotningslägret. I Birkenau är gaskamrarna mer totalt förstörda (även om det finns rester nog att göra kemiska analyser på).

Tackar Lindir, du har inte någon hemsida som behandlar ämnet närmare och händelseförloppet? Man vill ha lite mer kött på benen när man debatterar med en revisionist.

/Anno

En ovärdelig källa: The Holocaust History Project

Kunskapsbanken http://www.nizkor.org är också användbart, men ingen "Revisionist" med ett uns självrespekt kommer någonsin att acceptera Nizkor som en god källa.


~Henric Edwards

Hur kommer det sig? Är det Israel som står bakom Nizkor?

mvh Alex Robsahm

"Revisionisterna" hävdar gärna att Nizkor är ett sionistiskt verktyg avsett att förtrycka sanningssägarna och slå blå dunster i ögonen på enkelt folk som inte förstår bättre. Något åt det hållet.


~Henric Edwards

[Moonman]

Tackar Lindir, du har inte någon hemsida som behandlar ämnet närmare och händelseförloppet? Man vill ha lite mer kött på benen när man debatterar med en revisionist.

/Anno

En ovärdelig källa: The Holocaust History Project

Kunskapsbanken http://www.nizkor.org är också användbart, men ingen "Revisionist" med ett uns självrespekt kommer någonsin att acceptera Nizkor som en god källa.


~Henric Edwards

Hur kommer det sig? Är det Israel som står bakom Nizkor?

mvh Alex Robsahm

"Revisionisterna" hävdar gärna att Nizkor är ett sionistiskt verktyg avsett att förtrycka sanningssägarna och slå blå dunster i ögonen på enkelt folk som inte förstår bättre. Något åt det hållet.


~Henric Edwards

Herregud! Jo ZOG är ju på frammarsch

mvh Alex Robsahm

[Kretschmer]

Jag är väldigt intressarad av andra världskriget och allt som har med detta att göra, men framförallt intresserad är jag av det som rör Förintelsen. Har bla besökt Dachau, Bergen-Belsen, Sachsenhausen och Auschwitz-Birkenau.
Jag ägnar en hel del tid åt att försöka "bemöta revisionistiska påstående".
Inte för att jag känner särskilt många revisionister, det är mer att jag vill ha 100% "torrt på fötterna" när jag går in i en diskussion med någon angående ngt som rör Förintelsen.
Den revisionist som verkar vara mest "intelligent" (eller hur man nu ska uttrycka sig) är Germar Rudolf. Har för mig att jag läst någonstans att denne Germar Rudolf gjort "kemiska analyser" av Krema II i Birkenau.
Någon som kan hjälpa mig att dels berätta om hans teorier men framför allt hur man bemöter dessa teorier?
mvh
Kretschmer

[subskipper]

Jag är väldigt intressarad av andra världskriget och allt som har med detta att göra, men framförallt intresserad är jag av det som rör Förintelsen. Har bla besökt Dachau, Bergen-Belsen, Sachsenhausen och Auschwitz-Birkenau.
Jag ägnar en hel del tid åt att försöka "bemöta revisionistiska påstående".
Inte för att jag känner särskilt många revisionister, det är mer att jag vill ha 100% "torrt på fötterna" när jag går in i en diskussion med någon angående ngt som rör Förintelsen.
Den revisionist som verkar vara mest "intelligent" (eller hur man nu ska uttrycka sig) är Germar Rudolf. Har för mig att jag läst någonstans att denne Germar Rudolf gjort "kemiska analyser" av Krema II i Birkenau.
Någon som kan hjälpa mig att dels berätta om hans teorier men framför allt hur man bemöter dessa teorier?
mvh
Kretschmer

Jag hänvisar återigen till The Holocaust History Project Se särskilt Dr. Richard J. Greens artiklar The Chemistry of Auschwitz, Leuchter, Rudolf & the Iron Blues samt Chemistry is Not the Science: Rudolf, Rhetoric & Reduction

***Edit***
Observera att det rör sig om tre direktlänkar till artiklar av Dr. Green. Det syns knappt att det är ett kommatecken mellan The Chemistry of Auschwitz och Leuchter, Rudolf & the Iron Blues.


~Henric Edwards