Vad hade det behövts

[MartinE]

Vad hade det behövts för att hitler skulle vunnit kriget? i trupper och teknologi eller anorlunda stategi kanske?

[Battler]

Större befolkningsmängd, de var 78 milj 1938. Med det akord Hitler ordnade åt tyska folket hade de nog minst behövts 178 milj, sen hade det inte skadat om de likt USA var mer självförsörjande, angående mineraler och petroleumprodukter.

MVH

[MartinE]

oki, mm bensinen var inte särskillt planerad allvarligt talat, och i slutet tog ju armerna slut så att säga. bra poänger =)

[Anton Severin]

Förutom de saker som Battler påpekade skulle han ha låtit sina generaler och officerare sköta kriget. Hitler var en bra ledare som kunde trollbinda sin publik men som ÖB var han totalt värdelös. Han vägrade reträtt och lyssnade inte till sina militära rådgivare efter 1940.
Man kan kort och gott säga att det som hade krävts för att Tyskland skulle vunnit 2vk, var att Hitler inte hade funnits.

[Solitaire]

Man kan kort och gott säga att det som hade krävts för att Tyskland skulle vunnit 2vk, var att Hitler inte hade funnits.

Fast utan Hitler skulle det nog inte blivit ett andra världskrig.

[Martin Tunström]

oki, mm bensinen var inte särskillt planerad allvarligt talat, och i slutet tog ju armerna slut så att säga. bra poänger =)

Man hade nog planerat relativt bra ändå, IG Farben hade satsat stora pengar på den dyra framställningen av syntetisk bensin och man hade fått garanti på att den tyska staten skulle köpa den dyra bensinen. [14 ggr dyrare än vanlig bensin har jag för mig] Man hade även lagt upp reserver för några månader och bensin beställdes både från Rumänien och Sovjetunionen. [Se den ekonomiska delen i Molotov - Ribbentroppakten] Däremot försvann den sovjetiska bensinen i och med anfallet mot detta land. Och när Rumänien blev ockuperat och slutligen IG Farbens fabriker utraderade av allierade bombstyrkor, så tog det inte lång tid innan allt stannade. Konstigt att de inte hade byggt enorma betong byggnader för att skydda framställningen av bensin som de hade gjort med u-båts baserna i Frankrike och en del fabriker? Men Göring kanske var så självsäker att han struntade i det och poängterade någon att de allierade kunde bomba fabrikerna så hade han nog bara blivit arg och sagt att hans flygvapen "min skäll kunde stoppa alla flygplan från att bomba fabrikerna."

/Anno

[MartinE]

Mjo men då måste jag bara påpeka att du säger emot dig själv, iaf det där med sovjet o bensinen.

Jag tycker att man borde försökt inta GR till varjepris istället för att attackera sovjet, det tror jag hade kunnat göra storskillnad.

[Martin Tunström]

Mjo men då måste jag bara påpeka att du säger emot dig själv, iaf det där med sovjet o bensinen.

Nej, jag beskriver händelseförloppet och att man planerat det relativt bra i början, att man sedan går till anfall mot Sovjet kommer ju in i ett senare skede i kriget. [3 år efter krigets början] I alla fall hade man förberett sig bättre än många andra länder som Japan och Italien.

Jag tycker att man borde försökt inta GR till varjepris istället för att attackera sovjet, det tror jag hade kunnat göra storskillnad.

GB, menar du.

/Anno

[mrsund]

Färre fiender och bättre allierade!

[MartinE]

Mjo men då måste jag bara påpeka att du säger emot dig själv, iaf det där med sovjet o bensinen.

Nej, jag beskriver händelseförloppet och att man planerat det relativt bra i början, att man sedan går till anfall mot Sovjet kommer ju in i ett senare skede i kriget. [3 år efter krigets början] I alla fall hade man förberett sig bättre än många andra länder som Japan och Italien.

Jag tycker att man borde försökt inta GR till varjepris istället för att attackera sovjet, det tror jag hade kunnat göra storskillnad.

GB, menar du.

/Anno

Korrekt:)

[map358]

Jag tycker att man borde försökt inta GR till varjepris istället för att attackera sovjet, det tror jag hade kunnat göra storskillnad.

Men hela idén var ju att expandera österut!
Tyskarna var aldrig särskilt intresserade av att besätta de engelska öarna eller Frankrike. Dessa länder var bara något man försökte kväsa för att hålla ryggen fri. Dock missbedömde man engelsmännens vilja att fortsätta kriget. Blitzen t.ex. sänkte inte Britternas stridsvilja utan retade mest upp dem. Ubåtskriget hade inte heller den pacificerande verkan som tyskarna hoppats på.

Två saker som jag personligen tror hade kunnat ge kriget en helt annan utgång:
1) Om tyskarna slagit den engelska expeditionskåren vid Dunkerque så kanske engelsmännen gått med på en separatfred. Det fanns vid den tiden starka strömningar i England för att avsluta kriget med Tyskland genom fredsförhandlingar.
2) Om tyskarna inte skjutit upp operation Barbarossa, utan anfallit på våren 1941, så är det möjligt att de hade lyckats säkra oljefälten i Kaukasus och kanske också knäcka Sovjetunionen.

[Raskolnikov]

Fast utan Hitler skulle det nog inte blivit ett andra världskrig.

Jodå det hade nog blivit ett omfattande krig i vilket fall,tänk bara på Japans expansion i Asien eller Mussolinis försök att återupprätta det romerska riket runt Medelhavet, Stalin var inte heller någon fredsälskande hippie direkt...Churchill var inte särskillt förtjust i Sovjet och kanske hade det istället blivit ett krig emellan Storbrittanien/Frankrike + WeimarTyska demokratin versus Sovjet?
Det Tredje Riket var inte det enda landet under första hälften av 1900-talet med stormaktsdrömmar.

Vad hade det behövts för att hitler skulle vunnit kriget? i trupper och teknologi eller anorlunda stategi kanske?

Tänk på hur nära Tyskland var en seger över Sovjet under 1941 och 42, det skulle inte ha behövts några omfattande saker som skedde annorlunda,tänk om von Paulus trotsat sina vansinniga direktiv och slagit sig ut ur Stalingrad,visst kanske skulle hansjälv blivit skjuten för det men om han därmed räddade ca 250.000 veteraner härdade i historiens grymmaste slag som kunde ha deltagit senare under kriget,det skulle vara en kvarts miljon soldater mindre för tyskarna att finna ersättare för på andra fronter,kanske hade en sådan relativt "liten sak" kunnat ändra utgången.

Tänk om man hållit sig till "Operation Blå" och hållit sig borta från Stalingrad och tagit de kaukasiska oljefälten? tänk om man redan 41 hade gjort som vissa ville och satsat på en stor framstöt,antingen genom Ukraina eller rakt mot Moskva? tänk om de inte fått sitt flygvapen förintat över England och Sovjet och hade luftherravälde under d-dagen?

Fast,precis som Hartmann säger så hade det räckt med att Hitler insett sina begränsningar och gett Wehrmacht större friheter.Eller om man genomfört operation Sjölejon och invaderat det då möra England efter Frankrike.Om Hitler hade undvikt tvåfrontskriget och fört krig mot Sovjet och de allierade separat så hade de nog inte kunnat står emot honom heller.Många om

[Erik F]

Vad hade det behövts för att hitler skulle vunnit kriget? i trupper och teknologi eller anorlunda stategi kanske?

1. Uppskjutande av anfallet mot Sovjetunionen, öppnandet av östfronten var ödestiger, i synnerlighet i kombination med nedanstående.
2. Större tillgång till naturresurser, i synnerlighet i syfte att framställa bränsle.
3. Inga politiker som lade sig i krigsföringen, varken Hitler, Göring eller Himmler var särskilt briljanta i jämförelser med den kompetens som faktiskt fanns i krigsmakten. Dessas inblanding var i regel alltid stora misstag.

- Sedan kan man alltid lägga till att det kan ha varit fördelaktigt att skapa en mer standardiserad produktion av krigsmateriel med syftet att underlätta produktion, leveranser och reparationer, samt gjort större satsningar på underhåll av fronten.
- Dessutom kan man fråga sig vad som hade hänt med krigets utgång om operation Seelöwe valdes istället för Barbarossa och om axelmakterna segrat i Nordafrika?

/Erik

[Martin Tunström]

3. Inga politiker som lade sig i krigsföringen, varken Hitler, Göring eller Himmler var särskilt briljanta i jämförelser med den kompetens som faktiskt fanns i krigsmakten. Dessas inblanding var i regel alltid stora misstag.

Himmler kom in rätt så sent i kriget, och överlämnade befältet mycket snabbt, efter det visat sig att han var usel på krigsföring.

- Dessutom kan man fråga sig vad som hade hänt med krigets utgång om operation Seelöwe valdes istället för Barbarossa och om axelmakterna segrat i Nordafrika?

Seelöwe ställdes in pga. att man ej kunde slå ut RAF. Därför får man säga att Hitler skulle struntat i sin stolthet och fortsatt bomba engelska flygfält, nyckelfabriker, påbörja bombadermang mot radarinstallationer och sammarbetat mer med kriegsmarine att sänka engelska skepp istället för att bomba engelska städer som gjorde så att RAF kunnde slicka sina sår.

/Anno

[Solitaire]

Fast utan Hitler skulle det nog inte blivit ett andra världskrig.

Jodå det hade nog blivit ett omfattande krig i vilket fall,tänk bara på Japans expansion i Asien eller Mussolinis försök att återupprätta det romerska riket runt Medelhavet, Stalin var inte heller någon fredsälskande hippie direkt...Churchill var inte särskillt förtjust i Sovjet och kanske hade det istället blivit ett krig emellan Storbrittanien/Frankrike + WeimarTyska demokratin versus Sovjet?
Det Tredje Riket var inte det enda landet under första hälften av 1900-talet med stormaktsdrömmar.

Jo, men utan Hitler hade Tyskland antagligen inte startat andra världskriget och då skulle det inte finnas något krig för honom att blanda sig i; utan Hitler inget tyskt krig, med Hitler ingen seger, (typ ?).