Ska jag se filmen?

überjunge · Inlägg av **überjunge** » 19 december 2003, 13:28

I samband med en sifoundersökning fick jag två biobiljetter.
Ska jag lägga dem på att se filmen med min tjej, eller ska jag se en annan film.

De två första filmerna gjorde inte något vidare värst bra intryck på mig. Hur är trean i förhållande till dem? Vidare så kostar den visst över hundringen att se i Sverige och det skulle jag kunna tala för att använda biljetterna på Sagan om ringen. Då får jag något som är värt mycket pengar för mina biljetter. Men å andra sida, hur mycket är det värt för mig om jag inte gillar filmen.

Fattar ni vilket huvudbry...

Katarina · Inlägg av **Katarina** » 19 december 2003, 16:25

Tja, vilken film du än väljer löper du ju alltid risken att inte gilla den.
Jag har inte sett RoTK än, men jag hade ju lätt valt att se den.

Danne · Inlägg av **Danne** » 19 december 2003, 20:31

Trean är enligt min mening den av filmerna som håller sig närmast boken, och den är klart överlägsen den andra filmen. Har inte bestämt mig än om jag gillar den bättre än den första...

Ayrabeth · Inlägg av **Ayrabeth** » 19 december 2003, 22:56

Ur filmpunkt är det jue en helt otrolig film som är abosolut sevärd! sedan om man inte gillar historien så kan man alltid ägna sej åt att studera hur de har löst effekterna mm..

Lord of the rings är jue ändå något som borde ses, det är jue ett bland de största filmprojekten genom tiderna, och ska man se den gör den sej bäst på bio..

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 20 december 2003, 01:26

"Jag gillade inte de första två filmerna, och jag vet inte om jag vill se trean - men jag får mycket film för pengarna." Sätter du kvantitet högre än kvalitet? (Själv gillade jag filmen.) Låter lite som en variant på historien om damerna som satt på en restaurang och klagade: "Vilken hemsk mat!" "Ja, och så små portioner!" Se något annat istället - du lär knappast bli konvertit så här pass sent.

überjunge · Inlägg av **überjunge** » 22 december 2003, 20:10

B Hellqvist skrev:"Jag gillade inte de första två filmerna, och jag vet inte om jag vill se trean - men jag får mycket film för pengarna." Sätter du kvantitet högre än kvalitet? (Själv gillade jag filmen.) Låter lite som en variant på historien om damerna som satt på en restaurang och klagade: "Vilken hemsk mat!" "Ja, och så små portioner!" Se något annat istället - du lär knappast bli konvertit så här pass sent.

Ehh. Jag har tagit del av ditt inlägg, men jag har ej förstått. Konvertit? Vad menas?

tryggve · Inlägg av **tryggve** » 22 december 2003, 20:16

überjunge skrev:
B Hellqvist skrev:"Jag gillade inte de första två filmerna, och jag vet inte om jag vill se trean - men jag får mycket film för pengarna." Sätter du kvantitet högre än kvalitet? (Själv gillade jag filmen.) Låter lite som en variant på historien om damerna som satt på en restaurang och klagade: "Vilken hemsk mat!" "Ja, och så små portioner!" Se något annat istället - du lär knappast bli konvertit så här pass sent.
Ehh. Jag har tagit del av ditt inlägg, men jag har ej förstått. Konvertit? Vad menas?

Om du inte gillade de två första, vaför skulle du bli "omvänd" och gilla den tredje?
Jag tror det var så han menade, i alla fall

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 22 december 2003, 23:52

tryggve skrev:Om du inte gillade de två första, vaför skulle du bli "omvänd" och gilla den tredje?
Jag tror det var så han menade, i alla fall

Exactamente!

überjunge · Inlägg av **überjunge** » 23 december 2003, 12:14

Omvänd!

Ja, det var kul. Nu säger tanten att hon tycker att vi ska se den... ja som ni vet så bästemmer ju hon.

überjunge · Inlägg av **überjunge** » 19 januari 2004, 11:25

Hmm, problemet verkar vara att de inte har bestämt sig för att göra en bra film. De har bestämt sig för att hålla sig till boken i så stor utsträckning som pengarna tillåter. Inte bra, den som gör en film borde alltid söka göra en så bra film det är möjligt med de tillgångar som finns. Det finns många exempel på när man lyckats göra en bra film med en roman som förebild. Men har är jag rädd att man misslyckats. Det tycker i alla fall jag. Sista 20 minuterna var ju olidliga. Usch

Danne · Inlägg av **Danne** » 19 januari 2004, 12:16

Hmm, problemet verkar vara att de inte har bestämt sig för att göra en bra film. De har bestämt sig för att hålla sig till boken i så stor utsträckning som pengarna tillåter. Inte bra, den som gör en film borde alltid söka göra en så bra film det är möjligt med de tillgångar som finns. Det finns många exempel på när man lyckats göra en bra film med en roman som förebild. Men har är jag rädd att man misslyckats.

Intressant... De flesta här tycker nog att PJ snarare ändrat för mycket!

Sista 20 minuterna var ju olidliga. Usch

Personligen håller jag inte med, men så gillar jag ju boken också!

Never Spirit · Inlägg av **Never Spirit** » 19 januari 2004, 18:13

Kan hålla med überjunge på den fronten, visst manus regi och handlingsmässigt kanske det är genialiskt. Men ungefär efter det ett dom är på domedagsklyftan sitter man bara och tänker "snälla ta slut då filmjävel", dessutom dalar skådespelarnas insatser kraftigt mot slutet

B Hellqvist · Inlägg av **B Hellqvist** » 19 januari 2004, 21:14

Never Spirit skrev:Kan hålla med überjunge på den fronten, visst manus regi och handlingsmässigt kanske det är genialiskt. Men ungefär efter det ett dom är på domedagsklyftan sitter man bara och tänker "snälla ta slut då filmjävel", dessutom dalar skådespelarnas insatser kraftigt mot slutet

Jag tyckte slutet var lagom långt, men jag kan förstå att de som inte läst böckerna blev otåliga. Tänk då vilken tur det var att man skippade Fylkes rensning...