Bombkrigets fasor drabbade även Tyskland

[Mr x]

Se länk:

http://www.hartford-hwp.com/archives/61/001.html

Jo, den länken har varit uppe förut. De påstår att så var fallet men leder det givetvis inte i bevis på något sätt. "Workers World" är inte en opolitisk källa, deras agenda är att få kapitalismen att framstå som ond.

Henrik

EDIT: Och beträffande Rotterdam - Nederländerna hade i princip redan kapitulerat när bombanfallet kom. Det var därmed helt utan militärt värde.

Ok jag visste inte att länken hade varit uppe tidigare.

Vad jag menade var att Rotterdam hade viktiga förbindelser med sjöfarten och på så sett mera av militäriskt värde än vad Dresden.

Dresden var en viktigt inkörtsport till östfronten för både civila och militära transporter, med järnvägar och motorvägar. [Det var därför det fanns så många flyktingar i staden vid tidpunkten då de allierades bombningar] Däremot tycker jag inte man ska använda sådana referenser [att det finns hamnar och dylikt] för att det ska vara av militäriskt värde att bomba en stad, utan att staden har en stor industri osv.

/Anno

Alla dessa städer(se nedan)som blev bombade av Arthur Harris kan inte alla ha haft stora industrier som var viktiga för armen eller dylikt?

Bremen, Dresden, Hannover, Stttgart, Hamburg, Nürnberg, Giessen, Frankfurt,Siegen, Mainz, Darmstadt, Berlin, Leipzig, Magdeb.

Det finns en artikel i en Der Spegel(säkert fels stavat)som beskriver och redovissar de Alierades bombningar och hur fasansfullt de stackars civila tyskar fick lida under dessa räder som utfördes av de Alierade. Tyvärr kunde jag inte hitta tidningen ligger säkert någonstans.....

[Martin Tunström]

Jo, den länken har varit uppe förut. De påstår att så var fallet men leder det givetvis inte i bevis på något sätt. "Workers World" är inte en opolitisk källa, deras agenda är att få kapitalismen att framstå som ond.

Henrik

EDIT: Och beträffande Rotterdam - Nederländerna hade i princip redan kapitulerat när bombanfallet kom. Det var därmed helt utan militärt värde.

Ok jag visste inte att länken hade varit uppe tidigare.

Vad jag menade var att Rotterdam hade viktiga förbindelser med sjöfarten och på så sett mera av militäriskt värde än vad Dresden.

Dresden var en viktigt inkörtsport till östfronten för både civila och militära transporter, med järnvägar och motorvägar. [Det var därför det fanns så många flyktingar i staden vid tidpunkten då de allierades bombningar] Däremot tycker jag inte man ska använda sådana referenser [att det finns hamnar och dylikt] för att det ska vara av militäriskt värde att bomba en stad, utan att staden har en stor industri osv.

/Anno

Alla dessa städer(se nedan)som blev bombade av Arthur Harris kan inte alla ha haft stora industrier som var viktiga för armen eller dylikt?

Bremen, Dresden, Hannover, Stttgart, Hamburg, Nürnberg, Giessen, Frankfurt,Siegen, Mainz, Darmstadt, Berlin, Leipzig, Magdeb.

Det finns en artikel i en Der Spegel(säkert fels stavat)som beskriver och redovissar de Alierades bombningar och hur fasansfullt de stackars civila tyskar fick lida under dessa räder som utfördes av de Alierade. Tyvärr kunde jag inte hitta tidningen ligger säkert någonstans.....

Vad nu de har med det jag skrev.

/Anno

[Dûrion Annûndil]

28 mars skickade Churchill ett memorandum till Harris. Där uppmanade han till att man skulle ombepröva frågan om bombningar mot tyska städer enbart för terror-effekten. Detta tolkar jag som att iallafall Churchill och Harris var fullt på det klara med att bombningarna hade terror mot civilbefolkningen som första mål, speciellt med tanke på tidpunkten medelandet skickades: efter att bombningen av Dresden ifrågasats.
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWdresden.htm

[Zed]

28 mars skickade Churchill ett memorandum till Harris. Där uppmanade han till att man skulle ombepröva frågan om bombningar mot tyska städer enbart för terror-effekten. Detta tolkar jag som att iallafall Churchill och Harris var fullt på det klara med att bombningarna hade terror mot civilbefolkningen som första mål, speciellt med tanke på tidpunkten medelandet skickades: efter att bombningen av Dresden ifrågasats.
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/2WWdresden.htm

It seems to me that the moment has come when the question of bombing of German cities simply for the sake of increasing the terror, should be reviewed. Otherwise we shall come into control of an utterly ruined land. We shall not, for instance, be able to get housing material out of Germany for our own needs because some temporary provision would have to be made for the Germans themselves. I feel the need for more precise concentration upon military objectives, such as oil and communications behind the immediate battle-zone, rather than on mere acts of terror and wanton destruction.

Känns bäst att redovisa memorandumet.
Vi är nog överrens om att WC:s uttalande stryker att han själv ser det så...
Portal och Harris blev inte så glada över WC ordval så han fick formulera om sig...
saknar dock "under other pretexts" som jag läst i andra citat av detta.

[Mr x]

Ok jag visste inte att länken hade varit uppe tidigare.

Vad jag menade var att Rotterdam hade viktiga förbindelser med sjöfarten och på så sett mera av militäriskt värde än vad Dresden.

Dresden var en viktigt inkörtsport till östfronten för både civila och militära transporter, med järnvägar och motorvägar. [Det var därför det fanns så många flyktingar i staden vid tidpunkten då de allierades bombningar] Däremot tycker jag inte man ska använda sådana referenser [att det finns hamnar och dylikt] för att det ska vara av militäriskt värde att bomba en stad, utan att staden har en stor industri osv.

/Anno

Alla dessa städer(se nedan)som blev bombade av Arthur Harris kan inte alla ha haft stora industrier som var viktiga för armen eller dylikt?

Bremen, Dresden, Hannover, Stttgart, Hamburg, Nürnberg, Giessen, Frankfurt,Siegen, Mainz, Darmstadt, Berlin, Leipzig, Magdeb.

Det finns en artikel i en Der Spegel(säkert fels stavat)som beskriver och redovissar de Alierades bombningar och hur fasansfullt de stackars civila tyskar fick lida under dessa räder som utfördes av de Alierade. Tyvärr kunde jag inte hitta tidningen ligger säkert någonstans.....

Vad nu de har med det jag skrev.

/Anno

Eftersom du skrev att det inte var något militäriskt värde i bombningen av Rotterdam då det inte fanns någon industri, därav tog jag fram några Tyska städer som bombades sönder utan att det fanns någon industri för militära ändamål

[Marcus]

Försök att inte citera mer än nödvändigt, tack.

/Marcus

[Mr x]

Försök att inte citera mer än nödvändigt, tack.

/Marcus

ok sorry

[Blitzfahrer]

Guernica var inte en del av ww2.

Självklart gjorde tyskarna en del "skit" men de två fall som nämns på sidan är knappast tillräckliga för att mena att man minsann inlett ett regelrätt bombkrig mot civila mål.

Men hur förklarar du dom tyska bombningarna av Warzava 24 September 1939 då bombade över 1000 tyska plan stan och vattenförsörjningen kollapsade så det gick inte släcka bränderna som rasade i stan

Vad jag förstått så var staden i sig då ett militärt mål.

[Blitzfahrer]

Grejen var ju den att om man tyckte synd om den tyska civilbefolkningen, så kritiserade man vad de allierade gjorde, och gjorde man det så var man nazist- typisk idiotlogik som jag tycker man träffar på allt för ofta....

Jag förstår.

[Blitzfahrer]

Jag anser att man kan rättfärdiga bobnigarna av Rotterdam och Warsawa på ett anat sätt ändå. Jag håller med om att det var hemskt, men det är ändå inte att jämföra med terrorbombningar av det slag som britterna initierade.

Sen kom ju Blitzen...och allt annat.

Det var en långsam process där man kanske för sista gången såg olika stormakter slåss rent fysiskt i stor skala.

[Boroda]

Jag anser att man kan rättfärdiga bobnigarna av Rotterdam och Warsawa på ett anat sätt ändå. Jag håller med om att det var hemskt, men det är ändå inte att jämföra med terrorbombningar av det slag som britterna initierade.

Och hur förklarar du Frampol då?
13 September 1939, the town of Frampol , with a population of 3000, and without military or industrial targets, nor any Polish Army defenders, was practically annihiliated by Luftwaffe bombing practice. In the opinion of Luftwaffe analyst Harry Hohnewald: "Frampol was chosen as an experimental object, because test bombers, flying at low speed, weren't endangered by AA fire. Also, the centrally placed town hall was an ideal orientation point for the crews. We watched possibility of orientation after visible signs, and also the size of village, what guranteed that bombs neverthless fall down on Frampol. From one side it should make easier the note of probe, from second side it should confirm the efficiency of used bombs." (after Wolfgang Schreyer's book "Eyes on the sky.")

Frampol före/efter

[Ja77]

Alltså vad gnäller folk för, Tyskarna hadde inte (moralisk) rätt att terrobomba Polen/England och England/USA hadde inte (moralisk) rätt att terrobomba Tyskland.

Spelar ingen roll vem som började, för den andra sidan började glatt bruka samma metoder.

[Mr x]

Jag anser att man kan rättfärdiga bobnigarna av Rotterdam och Warsawa på ett anat sätt ändå. Jag håller med om att det var hemskt, men det är ändå inte att jämföra med terrorbombningar av det slag som britterna initierade.

Och hur förklarar du Frampol då?
13 September 1939, the town of Frampol , with a population of 3000, and without military or industrial targets, nor any Polish Army defenders, was practically annihiliated by Luftwaffe bombing practice. In the opinion of Luftwaffe analyst Harry Hohnewald: "Frampol was chosen as an experimental object, because test bombers, flying at low speed, weren't endangered by AA fire. Also, the centrally placed town hall was an ideal orientation point for the crews. We watched possibility of orientation after visible signs, and also the size of village, what guranteed that bombs neverthless fall down on Frampol. From one side it should make easier the note of probe, from second side it should confirm the efficiency of used bombs." (after Wolfgang Schreyer's book "Eyes on the sky.")

Frampol före/efter

Det var en test för luftwaffe som framgår av artikeln för att bla testa låg flyging etc.

[Boroda]

Det var en test för luftwaffe som framgår av artikeln för att bla testa låg flyging etc.

Du skämtar??? Testa lågflygning?! Kunde de inte göra det utan att terrorbomba en stad i sammanhanget?

[Mr x]

Det var en test för luftwaffe som framgår av artikeln för att bla testa låg flyging etc.

Du skämtar??? Testa lågflygning?! Kunde de inte göra det utan att terrorbomba en stad i sammanhanget?

citat:
experimental object, because test bombers, flying at low speed, weren't endangered by AA fire , the centrally placed town hall was an ideal orientation point for the crews

Sorry fel översat testa låg hastighet står det sorry