Krig = högerpolitik?

[wiseguy]

lite off-topic

jag har alltid sett på labour partiet i england som höger och tony blairs politik är väl vad man som svensk skulle kalla högerpolitik(ja till EMU, krig mot iraq etc)

Men sen finns ju tories också, är dom då högerextremister eller vad?

vore tacksam om någon kunde klargöra detta då jag är hemskt dåligt insatt i england politik

[Löwe]

lite off-topic

jag har alltid sett på labour partiet i england som höger och tony blairs politik är väl vad man som svensk skulle kalla högerpolitik(ja till EMU, krig mot iraq etc)

Men sen finns ju tories också, är dom då högerextremister eller vad?

vore tacksam om någon kunde klargöra detta då jag är hemskt dåligt insatt i england politik

Labour blev ju New labour, och därmed gled man över mot mer liberalism. Men vad gäller EMU finns det både ja och nej på både höger- och vänsterkanten, så ja till EMU tycker inte jag är en högergrej.
Att anfalla Irak är väl inget man måste vara höger för. Vänstern i USA stödde till viss del Bush i kriget.

[Dûrion Annûndil]

lite off-topic

jag har alltid sett på labour partiet i england som höger och tony blairs politik är väl vad man som svensk skulle kalla högerpolitik(ja till EMU, krig mot iraq etc)

Men sen finns ju tories också, är dom då högerextremister eller vad?

vore tacksam om någon kunde klargöra detta då jag är hemskt dåligt insatt i england politik

Labour blev ju New labour, och därmed gled man över mot mer liberalism. Men vad gäller EMU finns det både ja och nej på både höger- och vänsterkanten, så ja till EMU tycker inte jag är en högergrej.
Att anfalla Irak är väl inget man måste vara höger för. Vänstern i USA stödde till viss del Bush i kriget.

Precis, en aggressiv utrikespolitik har ju historiskt sett inte berott på vilket håll partiet lutar åt på vänster/högerskalan, men däremot på hur pass radikala de är i just frågan om militära insatser. Fackföreningarna stödde ju 1:a Världskriget till en början i patriotisk patos...

Appropå färger, så står väl blått för Liberté i Trikoloren, vilket är vad liberals partier står för. Trikoloren är ju Blå, Vit (Egalité=Jämlikhet),Röd.

[wiseguy]

Precis, en aggressiv utrikespolitik har ju historiskt sett inte berott på vilket håll partiet lutar åt på vänster/högerskalan, men däremot på hur pass radikala de är i just frågan om militära insatser. Fackföreningarna stödde ju 1:a Världskriget till en början i patriotisk patos...

Här beskrivs det endast hur människor ställer sin uppfattning gentemot krig och människors uppfattning speciellt i stora grupper där kompromisser går ganska långt ifrån teorin. Min åsikt är att krig är helt och hållet ideteoretiskt ett högerfenomen, och då menar jag ffa ursprungshöger med konservatismen. Och för att förtydliga krig menar jag inte revolution

Next batter up

[Dûrion Annûndil]

Precis, en aggressiv utrikespolitik har ju historiskt sett inte berott på vilket håll partiet lutar åt på vänster/högerskalan, men däremot på hur pass radikala de är i just frågan om militära insatser. Fackföreningarna stödde ju 1:a Världskriget till en början i patriotisk patos...

Här beskrivs det endast hur människor ställer sin uppfattning gentemot krig och människors uppfattning speciellt i stora grupper där kompromisser går ganska långt ifrån teorin. Min åsikt är att krig är helt och hållet ideteoretiskt ett högerfenomen, och då menar jag ffa ursprungshöger med konservatismen. Och för att förtydliga krig menar jag inte revolution

Next batter up

Hmm, efter att ha tänkt efter i frågan så lutar jag nog till att hålla med dig. Det var ju främst högerpolitiker som var anhängare av ett militärt ingripande mot Irak... Frågan är varför. Vad är det som "idéteoretiskt" gör högeranhängare mer positiva till våld som lösning?

[Löwe]

Min åsikt är att krig är helt och hållet ideteoretiskt ett högerfenomen, och då menar jag ffa ursprungshöger med konservatismen. Och för att förtydliga krig menar jag inte revolution.

Och vad säger du om Sovjets invasion av Afghanistan? Eller Kinas ockupation av Tibet?

[wiseguy]

quote]Och vad säger du om Sovjets invasion av Afghanistan? Eller Kinas ockupation av Tibet?

Varken Sovjet eller kina är röda stater hur mycket dom än säger detta.. fascism passar bättre in på länderna i fråga. Sedan råder det ju delade meningar om fascism är rött eller blått, enligt mig kan det nog vara både och i teorin men helt klart blått i praktiken

[Dûrion Annûndil]

Som sagt, fascistisk kommunism är inte det samma som socialism.

[Löwe]

quote]Och vad säger du om Sovjets invasion av Afghanistan? Eller Kinas ockupation av Tibet?

Varken Sovjet eller kina är röda stater hur mycket dom än säger detta.. fascism passar bättre in på länderna i fråga. Sedan råder det ju delade meningar om fascism är rött eller blått, enligt mig kan det nog vara både och i teorin men helt klart blått i praktiken

Sovjet skulle knappast uppfyllt kriterierna på en fasciststat. Det fanns ingen frihet för de enskilda företagen, som det fanns i fascism.
Men det jag vill komma fram till är att krig ej är typiskt för högern, även vänstern har sina lik i garderoben.

[wiseguy]

Sovjet skulle knappast uppfyllt kriterierna på en fasciststat. Det fanns ingen frihet för de enskilda företagen, som det fanns i fascism.
Men det jag vill komma fram till är att krig ej är typiskt för högern, även vänstern har sina lik i garderoben.

Vad jag har förstått från människor jag pratat med som rest omkring i forna östblocket var att kunde man vifta med några rubel så kunde man få i princip vad som helst och detta måste väl klassas som total frihet för enskilda företag?

Men som sagt teoretisk höger resp vänster skiljer sig väldigt från hur det praktiseras och jag menar att teoretisk höger är krigsskapande

[Örjan]

Att säga att krig är något som förknippas med högern är inte korrekt. Krig har startats av alla möjliga ideologier av alla möjliga orsaker. Men jag antar att det är krig orsakade av nationalism som avses med det ovannämnda påståendet. I teorin tar socialism avstånd från nationalism och då kan man säga att det är bara högern som startar krig pga nationalism. I praktiken har dock även socialister svårt att avhålla sig från nationalism, första världskriget är ett bra exempel på det. Pol Pots hänsynslösa regim innehöll en stor portion nationalism som riktades mot vietnameser. Den vietnamesiska minoriteten i Kambodja blev utplånad av de röda khmererna och Pol Pot störtades sedan av en vietnamesisk militär intervention.

[wiseguy]

Jag kanske får förtydliga mig själv ytterligare

Socialism och kommunism och ideologi och teori tar avstånd från krig, det gör däremot inte högerblocket som ideologi och teori.

Därmed har jag inte sagt att i verkligheten och praktiken så kan inte en socialistiskt styrd regeringen starta ett krig. Praktiken skiljer sig som sagt ofta väldigt mycket från teorin. Detta beror förmodligen på att teorier oftast och generella men när dom skall praktiseras skall det fungera på individnivå, men det är en helt annan diskussion (ny tråd kanske?)[/b]

[Örjan]

...men det är en helt annan diskussion (ny tråd kanske?)

Fixat!

Fast den enda ideologi som inte tar avstånd från krig är fascism. Liberalism och konservatism är lika lite som socialism ideologier som tillåter krig.

[wiseguy]

Fast den enda ideologi som inte tar avstånd från krig är fascism. Liberalism och konservatism är lika lite som socialism ideologier som tillåter krig.

Nu är jag inte särskilt insatt i anarkism men förordar inte den att slå ner den som försöker kontrollera en?

[Örjan]

Anarkismen räknas ju som den allra mest fredliga ideologin. Deras människosyn är så positiv att de inte tror det kommer bli något "allas krig mot alla" ifall staterna försvinner. Med tanke på anarkisternas facit från olika demonstrationer kan detta vara svårt att tro, men som sagt teori och praktik överensstämmer sällan.