Hur skulle Tyskland vunnit kriget??

[Jonteman]

Hej, en ständig intressant grej man kan diskutera är vad Tyskland skulle gjort för att vinna 2:a VK.

Själv tror jag man tjänat på att vänta 1 eller 2 år till så man kunnat byggt upp armén mer.
Och att försköt svälta ut Storbrittanien mer, då med bättre u-båtar. Tyskland hade bra u-båtar (tror jag) men när konjoverna fick sonar (som Lützow lärde mig) då gick det åt h-lvete. /Jonteman

[Johan Elisson]

Att vänta två år kanske inte skulle vara helt fel, men det skulle nog inte gett så mycket i längden, tror jag. För att vinna kriget skulle tyskarna nog vara tvungna att invadera Storbritannien, och för att kunna det så skulle de behöva så en inibombens mycket större Kriegsmarine och det skulle nog ta längre än två år att bygga upp, stämmer det?

/Johan

[Daniel H.]

Den eviga frågan om man inte invaderat ´Ryssland?

[Olof Larsson]

Att vänta hade nog varit ett dåligt alternativ eftersom västmakterna Frankrike och Storbrittanien som kom igång med sin upprustning senare (c:a 3 år), då skulle ha kunnat minska gapet.
Sovjet skulle under samma tid ha kunnat återhämta sig från utrensningarna och infört bl.a. T-34:or och KV 1-vagnar i stor skala.

Vad gäller Kriegsmarine, så skulle den vara färdig för krig 1946
(enligt den så kallade Z-planen. Ej att förväxla med den svenska operation Z, som gick ut på att vid ett tyskt anfall på Sverige från Norge, med en fördelning (motsv. division) ta Mo i Rana för att öppna upp mot väster för allierade förstärkningar.)

Sanningen är nog den att man ej skulle ha klarat av att slå både Sovjet och västmakterna.

Man hade nog klarat av att besegra bara västmakterna. Med reservation för kolonierna och Samväldet.

[Martin Tunström]

Man skulle ha sattsat bara på att bygga ubåtar!(sa dönitz)
och man skulle inte avdela armégrupp "mitts" pansar styrkor till armégrupp "söder" i Rysslands kampanjen!

[Jonteman]

Det finns såklart flera saker dom kunde gjort.
En stor grej skulle varit att INTE förklara USA krig, säga att man inte var allierad med Japan.

Engentligen borde upprustningen startat långt tidigare, nu kan det blivit svårt med tanke på att 1:a VK inte var så långt bakåt i tiden.

Skippat Afrika, sagt att Mussolini får klara sig själv. etc.

[Martin Tunström]

Tyskland hade klarat Soviet!

[Magnus O]

och för att kunna det så skulle de behöva så en inibombens mycket större Kriegsmarine och det skulle nog ta längre än två år att bygga upp, stämmer det?

Visst stämmer det, det hela byggde på Plan Z som var planen för hur Flottan skulle byggas upp igen efter 1:a världskriget, men hela den planen skulle inte vara slutförd förrän 1946. Hitler lovade dessutom att han inte skulle behöva flottan för sina politiska mål förrän tidigast 1944. Men som bekant så sprack det.

Plan Z innehöll en herrans massa fartyg inklusive hangarfartyg ( som kölsträcktes men aldrig blev klart, Belslagtogs av Ryssarna men sjönk under bogsering till Ryssland). Har dessutom för mig att de aldrig uppnådde planerat antal nybyggen av u-båtar per månad någon gång.

Tyvärr så håller jag på att flytta så alla mina böcker ligger nerpackade därav det lite stympade svaret som helt är från minnet så ta årtalen med en nypa salt.

MvH
Magnus

[Patrik]

Hej, en ständig intressant grej man kan diskutera är vad Tyskland skulle gjort för att vinna 2:a VK.

Man skulle på ett tidigt stadium gått in för totalt krig, dvs sett till att all tillverkning koncenterades till krigsproduktion eller livsviktig produktion för Tyskland.
Trots allt hade man både naturtillgångar och en välutvecklad tillverkningsindustri (spec efter erövringen av Frankrike) där man utan problem.
Man skulle dessutom sett till att understödja de starka anti-stalinistiska stämningar som fanns i stora delar i Sovjet istället för att framställa sig som en värre ockupant än ryssarna. På detta sättet skulle man kunnat fått viktiga allierade i bl.a. Ukraina.

Själv tror jag man tjänat på att vänta 1 eller 2 år till så man kunnat byggt upp armén mer.

Problemet att vid det laget så hade deras potentiella fiender lyckats rustat upp siná armér också, och sålund hade Tyskland förlorat sin viktigaste taktiska fördel.
Vi ska komma ihåg att bl.a. Frankrike inlett en modernisering av armén och att man troligen stått mycket bättre förberedd då.

[Andreas Wien]

Man skulle dessutom sett till att understödja de starka anti-stalinistiska stämningar som fanns i stora delar i Sovjet istället för att framställa sig som en värre ockupant än ryssarna. På detta sättet skulle man kunnat fått viktiga allierade i bl.a. Ukraina.

Amen! Patrik träffar huvudet pa spiken - Klockrent!

Därtill att inte föklara USA krig i december 1941. Det hade kanske inte hindrat USA att ga med i kriget, men däremot orskakat en häftig politisk diskussion i den amerikanska kongressen om de skulle strida även i Europa, när de nu var i krig i fjärran östern mot Japan. Detta föresätter även att Japan och Tyskland aldrig hade bildat den pakt som de hade gjort, vilket i efterhand visade sig bli ett slag i tomma intet för Tyskland.

Därtill att aldrig ha börjat ett tvafrontskrig, vilket även Hitler alltid hade velat unvika. Att det nu förefall sig sa var att Hitler ville se ett sammanband mellan brittiska inofficiella resor till Moskva, till självaste Stalin, och ett nära staende sovjetiskt anfall mot det tyska riket österifran under varen 1941. Därför bröt han sitt heliga löfte, dvs att inte göra samma misstag som den tyska armén gjorde under 1 världskriget, att börja ett tvafrontskrig.

Därtill ska vi inte glömma att kriget hade tagit sig en annan vändning om Hitlers orginalplan hade fatt vara intakt, dvs att inte Frankrike hade övertygat Storbritannien att militärt sluta upp med Polen och gemensamt stödja Polen i dess kamp mot en främmande agggresator, sasom de hade lovat Polen när Polen bildades 1918. Manga ledamöter i det engeslska underhuset var inte sa pigga pa att lata sina unga soldater dra ut i krig igen, 21 ar efter det värsta kriget i Europas historia, för Polens "vara eller icke vara". Med facit i hand, sa vet vi hur viktigt det var, men da, under de första dagarna i september 1939, sa var läget annorlunda.

Hitler hade aldrig riktat sina blickar västerut i Europa, utan österut pa Polens ock Sovjetunionens bekostnad. Detta framkommer även tydligt i "Mein Kampf".

Sedan kan man ju alltid spekulera i vad som hade inträffat i Europa efter det att Hitler hade natt sina mal i österled och sitt nyerövrade "Lebensraum"? Kanske hade västeuropa statt pa tur att bli erövrat? Detta är bara spekulationer. Ett krig mot Sovjetunionen hade iallafall vingklippt den tyska armén kraftigt och jag är tveksam att Tyskland skulle vara militärt starkt nog att kunna sätta in en avgörande stöt mot tva moderna upprustade västländer, som Frankrike och Storbritannien da hade varit. Därtill skulle även den tyska taktiken vara avslöjad och blivit granskad in i den minsta detalj av de västallierade, plus att de västallierade hade säkert ingatt i ett slag pakt, med bla USA, Kanada och andra demokratier, för att skydda varandra för ett framtida eventuellt tyskt angrepp. Kanske hade utvecklingen tagit samma vända som den sedan kom att ta mellan västeuropa och östeuropa under det kalla kriget, dvs en slags terrorbalans.

Spekulationer leder bara till ännu mer spekulationer och fragor, som aldrig kan besvaras, tyvärr...

Mvh Andreas Wien

[Patrik]

Därför bröt han sitt heliga löfte, dvs att inte göra samma misstag som den tyska armén gjorde under 1 världskriget, att börja ett tvafrontskrig.

Det är väl inte helt orimligt att anta att Hitler trots allt kanske redan våren 41 blivit fartblind - att han dessutom redan omgav sig av ett gäng ja-sägare som i princip sa det han ville att de skulle säga (något han själv raljerade om i Mein Kampf) gjorde säkerligen inte saken bättre.
Visserligen hade Slaget om Storbritannien visade sig vara en rejäl flopp - som dessutom troligen enade britterna mot tyskarna - men landet var ändå isolerat utan några egentliga allierade.
Hitler misstog sig nog ganska rejält på britternas kämparanda och deras fightingspirt.

[J von B]

Trevligt ämne!

Jag instämmer med vad Patrik säger om totaler krieg. Likaså i fallet om ockupationspolitiken. Däremot tror jag inte Barbarossa handlade om storhetsvansinne eller fartblindhet, snarare om vem som skulle förekomma den andre. En sak som jag tror hade hjälpt tyskarnas situation dramatiskt vore om man i högkvarteren gjort logistiska och taktiska problem hörda i större utsträckning och Hitler beaktat dem.

Mvh
/Johan

[wreezig]

Låtit bli o slösa resurser i anfallet av Jugoslavien och haft bättre samarbete med Mussolini så han inte hade anfallit Grekland.
Med så långa frontliner Tyskarna fick iom det var det omöjligt att upprätthålla tillräcklig säkerhet för anfall.

[Patrik]

En sak som jag tror hade hjälpt tyskarnas situation dramatiskt vore om man i högkvarteren gjort logistiska och taktiska problem hörda i större utsträckning och Hitler beaktat dem.

Ett problem jag fått uppfattningen tyskarna led av var bristen på insikt av hur usla vägförhållandena i Sovjet var.
Trots allt hade man fram till Operation Barbarossa stridit i förhållandevis väl utvecklade länder - rent infrastrukturellt - och viktigast av allt, man hade haft ohygglig tur med vädret. Polenkampanjen genomfördes iofs i ett land med tveksam infrastruktur, men här spelade troligen vädrets makter tyskarna i händerna då hösten och sommaren varit varm och sålunda gjorde terrängen lättframkomlig.

Sån tur hade man inte i Sovjet, och eftersom majoriteten av dne tyska armén antingen tog sig fram till fots eller med häst och vagn så kan man bara ana sig till de enorma problem som måste uppstått i samband med att försörjningslinjerna blev allt längre och längre.

[Andreas Wien]

Patrik,

Javisst hade Hitler fatt ett bra självförtroende i juni 1941.

Västra Polen hade införlivats med Tyskland, enligt plan.

Stormakten och den gamle antagonisten Frankrike hade fallit med dunder och brak efter bara sex veckors "strid", där även han hade bidragit och lyckats med sin vaghalsiga och "omöjliga" plan med Ardennerna.

Storbritannien var inte förmöget att ingripa militärt pa kontinenten.

Norra Europa var säkrat och alla andra länder i väst- och Sydeuropa var allierade eller ockuperade. Vad kunde nu ga fel?

Hitlers ciatat om Sovjetunioen pa varen 1941 "Det är bara att sparka in dörren i den ruttna byggnaden, sa rasar hela rasket ihop" visar hans nyvunna självförtroende...

Mvh Andreas Wien