Media?

wiseguy · Inlägg av **wiseguy** » 16 september 2003, 22:08

Jag har roat mig lite ikväll med att läsa igenom vad alla olika tidningar skriver om och kring mordet på vår utrikesminister och måste säga att aftonbladet måste ha dom absolut sämsta journalisterna i tjänst just nu

några exempel

"Den misstänkte mannen är dömd för ett flertal brott, har missbrukat kokain och har tidigare burit kniv"(aftonbladet

Vadå har tidigare burit kniv? Det har i princip alla vid ett eller annat tillfälle

"Samma år hotade han en kvinna på en mindre svensk ort så allvarligt att hon kände allvarlig fruktan för sin säkerhet"(aftonbladet)

Vad betyder egentligen detta? det låter mer som en smårädd byråkrat.

"Redan i eftermiddag kunde aftonbladet.se berätta att en 35-årig man anhållits i sin frånvaro. Flera samstämmiga källor inom polisen bekräftade detta"(aftonbladet)

Att skriva en sådan här sak känns väl lite väl malligt i en sådan allvarlig
fråga?

"Längs mördarens flyktväg hittades ett mycket bra handavtryck. Men polisen saknar datautrustning för att kontrollera det"(aftonbladet)

Här känns det lite som om polisen försöker skapa ett tryck på politikerna och är inte ett nytt kommunikationssystem högre på önskelistan?

"Den 35-årige mannen står som ägare av en vit Ford Sierra av 1991 års modell.
Den skulle ha kontrollbesiktigats senast den 31 maj i år, men blev inte det och är därför belagd med körförbud. Vidare har 35-åringen inte betalat vare sig bilförsäkring eller fordonsskatt, vilket skulle ha gjorts den sista juni. Skatteärendet är lämnat till Kronofogdemyndigheten.
Mannen köpte bilen den 27 oktober i fjol, av en 54-årig man i Jönköping.
Enligt Kronofogden har bilen obetalda felparkeringsavgifter, i Stockholms kommun i december i fjol och mars i år, samt två gånger i april i år i Jönköpings kommun.
Men enligt bilregistret har mannen, i alla fall de senaste fem åren, inte haft körkort"(expressen)

Det här stycket känns som det skulle kunna strida mot PUL för om man var riktigt enveten skulle man med dessa uppgifter kunna få reda på exakt vem det är då allt utan parkeringsavgifter och skatt är offentliga uppgifter.

Tidigare idag stod under flera timmar på expressens hemsida att "nk-mannen" var gripen vilket helt klart var en lögn. Skall man inte verifiera fakta innan man publicerar den?

Det finns nästan hur många exempel av den här typen som helst och jag undrar: krävs det inget alls för att bli journalist idag?

SuperPalle · Inlägg av **SuperPalle** » 16 september 2003, 22:12

En rolig sak på den sista; Dom försöker dra upp gammla p-böter och en obesigtigad bil för att ge en känslan av att detta minsann är en äkta psykopat.

Eder
- Palle

wiseguy · Inlägg av **wiseguy** » 16 september 2003, 22:23

SuperPalle skrev:En rolig sak på den sista; Dom försöker dra upp gammla p-böter och en obesigtigad bil för att ge en känslan av att detta minsann är en äkta psykopat.

Om man vill va extra rolig och dra paralleller mellan andra var det inte Mona Sahlin som missat besiktiga bilen för ett tag sedan? Kanske är dom.....

P.S Mannen är gripen nu så alla som oroat sig kan pusta ut, fast nu är det bara den svåra biten kvar. Att bevisa att det var just han som begick mordet. (såvida han inte erkänner vill säga) Har en känsla av att Leif Silbersky kommer synas mycket i tv framöver

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 16 september 2003, 22:34

Media har väl alltid varit skickliga att måla upp en bild som påminner om Häxjakterna på 1600-talet. Inte all media dock ska väl tilläggas. Men det stora flertalet lider tyvärr av pressen att komma först och göra scoop. Tyvärr kan objektiviteten bli lidande.

Mvh

Robert Sköld

Gutekrigaren · Inlägg av **Gutekrigaren** » 17 september 2003, 00:26

http://www.mediekritik.nu

Mvh Petter, som tjatar vidare om den sidan

hans lindquist · Inlägg av **hans lindquist** » 17 september 2003, 12:10

Ett citat av gamle 1800-talspublicisten Henrik Bernhard Palmaer (Östgötakorrens skapare) kan måhända vara på sin plats i sammanhanget:

"Förakta inte tidningarna. En liten papperslapp, uppkastad i luften, visar Dig varåt vinden blåser.
Det kan ingen foliant göra."

Med glad murvelhälsning
Hasse L

Schwalbe · Inlägg av **Schwalbe** » 17 september 2003, 13:44

Tänk om det inte är han då?
Alla i hans bekantskapskrets verkar ju veta vem han är och med tanke på vad tidningarna skriver så är han ju utskämd för all framtid?!

hans lindquist · Inlägg av **hans lindquist** » 17 september 2003, 16:21

Schwalbe skrev:Tänk om det inte är han då?
Alla i hans bekantskapskrets verkar ju veta vem han är och med tanke på vad tidningarna skriver så är han ju utskämd för all framtid?!

I så fall är det en tragedi - för vilken han trots allt har goda utsikter att avkräva media skadestånd. Om mannen är oskyldig - och självmant tagit kontakt med polisen så fort vittnesbeskrivningar och bilder började dyka upp i media, hade hans situation varit betydligt bättre.
Mitt svar med Palmaercitat härovan gällde mest exemplen på i synnerhet kvällspressens inte helt genomtänkta språkbruk i sensationsrubrikerna. Vi kommer tyvärr aldrig ifrån att den här sortens journalistik är ett hastverk, utfört under stor tidspress av media i stentuff konkurrens, när "drevet går". Tidningsartiklar är inga vetenskapliga avhandlingar.
Med murvelhälsning
Hasse L

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 17 september 2003, 20:53

Men ibland tror jag de skulle må bra av att ha lite vetenskapliga krav om korrekta utagor och så vidare. Att bara stämpla en människa som Anna Lindhs trodda mördare, kräver att man har ganska mycket på fötterna.

Mvh

Robert Sköld

hans lindquist · Inlägg av **hans lindquist** » 17 september 2003, 21:15

Robert_Kropotkin skrev:Men ibland tror jag de skulle må bra av att ha lite vetenskapliga krav om korrekta utagor och så vidare. Att bara stämpla en människa som Anna Lindhs trodda mördare, kräver att man har ganska mycket på fötterna.

Mvh

Robert Sköld

Absolut. Men en vetenskapligt funtad dagsjournalistik är och förblir ett ouppnåeligt ideal, som sannolikt inte förmår engagera läsarna. Man får fördöma de värsta övertrampen, dra en och annan ansvarig utgivare inför Pontius Pilatus för att statuera exempel, betala skadestånd till de värst drabbade - och gå vidare.
Det är bara i diktaturerna som pressen är skyldig att publicera sanningen. Vad som är sanning avgör för säkerhets skull regimen.
I demokratierna är det lyckligtvis inte förbjudet att publicera osanningar. En lagparagraf av den innebörden omöjliggör i själva verket en fri press.
Avslutningsvis ett muntert Mark Twain-citat:
"Sanningen är det dyrbaraste vi äger. Därför är vi så sparsamma med den."
Med murvelhälsning

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 17 september 2003, 23:08

Absolut. Men en vetenskapligt funtad dagsjournalistik är och förblir ett ouppnåeligt ideal, som sannolikt inte förmår engagera läsarna. Man får fördöma de värsta övertrampen, dra en och annan ansvarig utgivare inför Pontius Pilatus för att statuera exempel, betala skadestånd till de värst drabbade - och gå vidare.

Joo det är väl näst intill omöjligt om man skall ha något läsvärde kvar för befolkningen. Men nog måste de gå i genom sådant på Journalistutbildningen nuförtiden? Effekten av skadeståndet som du nämner blir ju tyvärr endast så att man trampar över och betalar och sedan kör vidare. Jag får en känsla av att ett scoop är värt mer än ett "litet" skadestånd.

Mvh

Robert Sköld

wiseguy · Inlägg av **wiseguy** » 18 september 2003, 09:28

Sedan kan man ju fråga sig mycket objektiva sanningar det finns överhuvudtaget i media. T.ex Sv. Dagbladet är ju en liberal tidning med klart liberala värderingar medans en tidning som dalademokraten är, ja skall vi säga vänster?

Om man ser på aktuell(t och) rapport som är statligt kan man ju fråga sig om den framför mer utav t.ex soc. och vänster-miljö som idag leder regeringen och därmed på något sätt är staten? Likaså funderade jag under emu-valet hur man kan lita på en statlig kanal som förmedlar emu-info.

I all form av skrift finns det någon form av värdering inbäddat i den ibland är det svart på vitt ibland syns det bara på ordvalet och i många fall betyder samma sak helt olika saker för olika personer. Personen i fråga som skrivit texten kan vara minst lika viktig att granska som källan han fått informationen ifrån

Sedan kan fråga sig hur kvällspressen har lyckats behålla sin trovärdighet? Har folk på något sätt en syn på journalister och tidningar i allmänhet som menar att när dom beläggs med skadestånd så är det för att dom dragit fram sanningen?

Robert Sköld · Inlägg av **Robert Sköld** » 18 september 2003, 16:27

Wiseguy skrev:

Sedan kan man ju fråga sig mycket objektiva sanningar det finns överhuvudtaget i media

Instämmer med dig, detta leder ju in frågan på ett högre filosofiskt plan. Går det verkligen att producera "Objektiva sanningar", jag tror inte det.

Mvh

Robert Sköld

zjukov · Inlägg av **zjukov** » 18 september 2003, 18:53

Hörde fö att aftonbladet hade lagt ut fel bild på den gripne mannen! För att sedan släta ut det och säga att sorry vi gjorde fel i en pressad situation. Allmännheten ska accepeta och ha förståelse för att tidningarna gör fel i pressade sitationer men tidningarna accepterar ej den personliga integriteten då drevet går på personer som av olika anledningar lever i stor press.

Jag tror det uppdrivna tempot i jakten på sensationsartat stoff (där kvällstidningarna givetvis blir extra påverkbara då dessa säljer lösnummer) oundvikligen leder till att chansningarna, respekten och slarvet ökar.

/greger

wiseguy · Inlägg av **wiseguy** » 18 september 2003, 21:42

Robert_Kropotkin skrev:Instämmer med dig, detta leder ju in frågan på ett högre filosofiskt plan. Går det verkligen att producera "Objektiva sanningar", jag tror inte det.

oj det där kan jag verkligen gå igång på men det är nog material för en ny tråd kanske?