Som jag ser det kräver llb för att kunna lösa
ta & försvara uppgifter både ahkp och luftherravälde.
Vi kan nog inte räkna med någondera vid scenario
"stora röda pilen från öster",
särskillt inte som flygvapnet saknar antiradarrobotar
för att nedhålla luftvärn.
Därtill är ahkp dyrt. Skulle vi gå ihop avseende
inköp, utbildning och underhåll med t.ex.
Danmark, Norge och Finland så vore det kanske,
men bara kanske värt den penningen.
Vid internationella insatser så torde vi inte åka
någonstans utan att jänkare, britter och andra
länder med ahkp också är där, så tillgång till ahkp
torde finnas.
I vilket fall som helst har jag svårt att se att
Sverige skulle skicka dylik trupp till ett så pass
"hett" scenario.
Min ringa mening är att K3 borde dra ner på ambitionsnivån
och utbilda jägarförband med möjlighet till hkp-transport.
Jägarförband kan vi använda vid scenariot
"stora röda pilen" och de kan med fördel användas
även internationellt.
Att använda llb för att ta/försvara vid det tidigare
scenariot är säkert möjligt, men bara en gång.
Vid internationella scenarion torde de användas
på samma sätt som ett jägarförband skulle göras.
Samtidigt som llb vill att miljarder
skall investeras i ahkp så är vi
så gott som nakna avseende ambulanshelikoptrar,
en enligt min mening för sveriges del mycket
viktigare helikoptertyp.
Luftburen bataljon och attackhelikoptrar
Kan bara säga att jag instämmer!!! Som jag redan har skrivit så tycker jag mer pengar borde läggas på PGM o ARMs till Gripen.Larsson skrev:Som jag ser det kräver llb för att kunna lösa
ta & försvara uppgifter både ahkp och luftherravälde.
Vi kan nog inte räkna med någondera vid scenario
"stora röda pilen från öster",
särskillt inte som flygvapnet saknar antiradarrobotar
för att nedhålla luftvärn.
Därtill är ahkp dyrt. Skulle vi gå ihop avseende
inköp, utbildning och underhåll med t.ex.
Danmark, Norge och Finland så vore det kanske,
men bara kanske värt den penningen.
Vid internationella insatser så torde vi inte åka
någonstans utan att jänkare, britter och andra
länder med ahkp också är där, så tillgång till ahkp
torde finnas.
I vilket fall som helst har jag svårt att se att
Sverige skulle skicka dylik trupp till ett så pass
"hett" scenario.
Min ringa mening är att K3 borde dra ner på ambitionsnivån
och utbilda jägarförband med möjlighet till hkp-transport.
Jägarförband kan vi använda vid scenariot
"stora röda pilen" och de kan med fördel användas
även internationellt.
Att använda llb för att ta/försvara vid det tidigare
scenariot är säkert möjligt, men bara en gång.
Vid internationella scenarion torde de användas
på samma sätt som ett jägarförband skulle göras.
Samtidigt som llb vill att miljarder
skall investeras i ahkp så är vi
så gott som nakna avseende ambulanshelikoptrar,
en enligt min mening för sveriges del mycket
viktigare helikoptertyp.
Användande av attackhelikoptrar kräver ju dessutom i princip luftherravälde...
Att som du säger köpa attackhelikoptrar med övriga nordiska länderna skulle ju kunna vara en möjlighet, men det gemensamma inköpet av transporthelikoptrar kunde ju ha gått bättre. Frågan är om viljan finns för någon liknande affär igen.
Korrekt, dom envisas ju med att sätta in en gammal (och extremt DYR) termograf i den...ipren skrev:varför skulle sverige anskaffa en tung attack hkp som dessutom lever på sina sista år, gammal är den ju och även om man nu är nere på E-varianten så är det mest för att hålla liv i den ett par år till.
Kostnaden har ni redan varit inne på och det är nog den faktor som avgör ett eventuellt framtida hkp koncept och syftet med en stridshkp eller som vissa av er fortfarande hoppas på attackhkp må vara CAS där inte JAS kommer kunna erbjuda tillräckligt tror iaf jag.
FV kommer nog ha att göra ändå..
Då vi redan köpt in Augusta A109 (Hkp 15) så borde väl Augusta A129 Mangusta ("International") se bra ut? Samma motorer och i övrigt rätt kompatibel i fråga om delar...
Mycket billigare än Apachen, ungefär lika kapabel och skyddad som AH-64A.
Tigern (om projektet inte bara avslutas i förtid dvs) kommer förmodligen att vara lika dyr, om inte dyrare, än Apache D (AH-64D Longbow).tryggve skrev:A129 Mangusta är väl inte så mycket nyare än Apachen, och definitivt inte mer kapabel…
Tiger vore väl betydligt bättre, i så fall...
Jag påstod inte heller att Mangustan (notera att jag menar den senaste inkarnationen här, den så kallade A129 "International", inte dom tidigare versionerna, som mer är pansarskyttehelikoptrar ELLER eskorthelikoptrar) är MER kapabel än Apache A (AH-64A), utan ungefär lika kapabel (enda nackdelen jag känner till är att kanonen är lättare än på Apachen) till ett mycket bättre pris, samt att vi redan har/kommer att ha logistik runt systemet tack vare våra besläktade A109 (Hkp 15).
http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/a129.htm
http://www.agusta.com/english/promi_e.htm
Senaste Mangustan;
Gamla Mangustan;
Lite avgörande är förstås vilket/vilka system som klarar vårt vinterklimat bäst... Kanske vore det bäst att köpa Ryskt och slänga in egen elektronik...
Vad jag kan se så bär den avsevärt mycket mindre last, två beväpningsbalkar mot fyra.
Det gör ganska stor skillnad, om vi ska köpa in färre än 10 st.
Viss kompabilitet med A109, men är det inte en ganska stor generationsskillnad mellan dessa två? Bara för att något är baserat på en annan modell så betyder det inte att det är stor kompabilitet mellan modellerna. Skulle tro att det mesta av elektroniken skiljer sig åt rejält, och jag vet inte om motorerna är samma?
Men jag tycker som sagt att vi inte ska köpa in attackhelikoptrar alls…
Kanske A129 skulle passa oss bättre OM vi nu ska köpa, men vad jag vet så var inte belgarna sådär jättenöjda med dem, de tyckte att priset var bra mycket mer än vad de fick i form av kapacitet, och jag vet inte om så många fler än Italien och Belgien har köpt A129…
Det gör ganska stor skillnad, om vi ska köpa in färre än 10 st.
Viss kompabilitet med A109, men är det inte en ganska stor generationsskillnad mellan dessa två? Bara för att något är baserat på en annan modell så betyder det inte att det är stor kompabilitet mellan modellerna. Skulle tro att det mesta av elektroniken skiljer sig åt rejält, och jag vet inte om motorerna är samma?
Men jag tycker som sagt att vi inte ska köpa in attackhelikoptrar alls…
Kanske A129 skulle passa oss bättre OM vi nu ska köpa, men vad jag vet så var inte belgarna sådär jättenöjda med dem, de tyckte att priset var bra mycket mer än vad de fick i form av kapacitet, och jag vet inte om så många fler än Italien och Belgien har köpt A129…
jag rekommenderar glasögon.tryggve skrev: Vad jag kan se så bär den avsevärt mycket mindre last, två beväpningsbalkar mot fyra.
Det gör ganska stor skillnad, om vi ska köpa in färre än 10 st.
Det är sant att den uråldriga varianten har två balkar, men inte versionen som jag nu påpekat att jag talar om två gånger.
Dessutom har Apache SEX balkar, inte fyra (två sitter på längst ut på "vingtopparna", och kan bära antingen två Stinger eller en Sidewinder var.
Senaste Mangustan har fyra vingbalkar och orkar lyfta 16 Hellfire om man nu skulle vilja lasta på enbart pv, precis som Apachen.
Vad jag har förstått har AgustaWestland velat hålla kompatibiliteten så hög som möjligt eftersom det är ett försäljningsargument (jag antar att det är bl a därför A129 är så billig i jämförelse med andra Ahkp, då många delar helt tillverkats i stora serier).tryggve skrev: Viss kompabilitet med A109, men är det inte en ganska stor generationsskillnad mellan dessa två? Bara för att något är baserat på en annan modell så betyder det inte att det är stor kompabilitet mellan modellerna. Skulle tro att det mesta av elektroniken skiljer sig åt rejält, och jag vet inte om motorerna är samma?
Belgarna köpte den tidiga varianten till att börja med, och anledningen till att de var så missnöjda beror kanske delvis på den mutskandal som uppenbarades i samband med köpet?tryggve skrev: Men jag tycker som sagt att vi inte ska köpa in attackhelikoptrar alls…
Kanske A129 skulle passa oss bättre OM vi nu ska köpa, men vad jag vet så var inte belgarna sådär jättenöjda med dem, de tyckte att priset var bra mycket mer än vad de fick i form av kapacitet, och jag vet inte om så många fler än Italien och Belgien har köpt A129…
Sånt brukar inte gillas vet du. Eller blev det köpförbud på delar till FH77 i Indien för att pjäsen var så dålig? Dom ändrade sig ju förvisso sen dom kom på att pjäsen var riktigt effektiv mot Pakistanerna häromåret...
Usch, snart kan man inte vara en gammal hederlig vapenhandlare utan att muta sig fram längre...
Sen är ju journalister journalister, "skrota JAS" och allt det där...
Nog skulle 24 Ahkp sitta bra som tänder till en luftmobil brigad alltid, dessutom bör nog det vara en hyfsat modern kärra då uppgifterna inkluderar inte bara pansarvärn, utan även spaning, lvbekämpning och landningszonssäkring.
Tja, två länder har köpt A129. (vad jag vet ,jag kan ha fel!) Transportversionen är ju dock i tjänst i många länder.
Hur många länder har köpt AH-64? Vad jag kan komma på rak arm USA, GB, Nederländerna, Egypten, Israel. Sydkorea vill köpa, men det är möjligt att de sköt upp det p g a finanskrisen, vad jag vet så har Förenade Arabemiraten köpt AH-64, även Bahrain. Kuwait ville köpa, men kontraktet har inte undertecknats än, tror jag.
Jag har säkert missat nåt land här.
Du har rätt om vapenbalkarna, sorry
! Jag räknade mer eller mindre bort ”ving-tip”, eftersom de endast kan bara AAMs. Jag tror dessutom att man har övergett idén med att köra med Sidewinders på AH-64, men kan inte svära på det. Var sjutton läste jag det???
Men du har också rätt i att man knappast kan packa på A129 16 Hellfirerobotar utan att den blir ganska otymplig. Det är väl ganska sällan man kör med 16 st Hellfire på AH-64 med, i och för sig. Så i det avseendet så är kanske skillnaden i vapenlast inte så betydelsefull.
Sant är att det var mutskandal med A129, men då ÖKAR ju snarare frågetecknen om det verkligen var ett bra köp, eller om det skedde pga. de inblandade mutorna. Vad jag vet så är inte belgiska armén sådär jättenöjd med köpet, jag tror det var Jane’s Defence Weekly som skrev om det för ett tag sedan. Ska kolla.
Jag vänder mig mest mot att vi ska köpa attackhelikoptrar alls, för i nuläget så känns det som ett totalt slöseri med pengar. Gör Gripen-systemet färdigt först, det är viktigare.
Hur många länder har köpt AH-64? Vad jag kan komma på rak arm USA, GB, Nederländerna, Egypten, Israel. Sydkorea vill köpa, men det är möjligt att de sköt upp det p g a finanskrisen, vad jag vet så har Förenade Arabemiraten köpt AH-64, även Bahrain. Kuwait ville köpa, men kontraktet har inte undertecknats än, tror jag.
Jag har säkert missat nåt land här.
Du har rätt om vapenbalkarna, sorry
! Jag räknade mer eller mindre bort ”ving-tip”, eftersom de endast kan bara AAMs. Jag tror dessutom att man har övergett idén med att köra med Sidewinders på AH-64, men kan inte svära på det. Var sjutton läste jag det???
Men du har också rätt i att man knappast kan packa på A129 16 Hellfirerobotar utan att den blir ganska otymplig. Det är väl ganska sällan man kör med 16 st Hellfire på AH-64 med, i och för sig. Så i det avseendet så är kanske skillnaden i vapenlast inte så betydelsefull.
Sant är att det var mutskandal med A129, men då ÖKAR ju snarare frågetecknen om det verkligen var ett bra köp, eller om det skedde pga. de inblandade mutorna. Vad jag vet så är inte belgiska armén sådär jättenöjd med köpet, jag tror det var Jane’s Defence Weekly som skrev om det för ett tag sedan. Ska kolla.
Jag vänder mig mest mot att vi ska köpa attackhelikoptrar alls, för i nuläget så känns det som ett totalt slöseri med pengar. Gör Gripen-systemet färdigt först, det är viktigare.
USA har mycket mera politiskt klut bakom sina utrikesförsäljningar av krigsmateriel. Som i fallet Finland där man ifrågasatte försäljningen av AMRAAM till landet ifall inte ett Amerikanskt jaktplan köptes rätt så nyligen.tryggve skrev: Tja, två länder har köpt A129. (vad jag vet ,jag kan ha fel!) Transportversionen är ju dock i tjänst i många länder.
Hur många länder har köpt AH-64? Vad jag kan komma på rak arm USA, GB, Nederländerna, Egypten, Israel. Sydkorea vill köpa, men det är möjligt att de sköt upp det p g a finanskrisen, vad jag vet så har Förenade Arabemiraten köpt AH-64, även Bahrain. Kuwait ville köpa, men kontraktet har inte undertecknats än, tror jag.
Jag har säkert missat nåt land här.
Vilken typ av materiel Arabvärlden införskaffar brukar dessutom inte ha så mycket med vad som är intelligent att köpa att göra... dom är liksom mästare i konsten att bygga upp ohållbara logistiska organisationer med alldeles för många systemtyper för sina försvarsmakter (och sen låta bli att träna dom). Där spelar dessutom oftast icke militära aspekter in, så som skrytvärde inför sina Arabiska grannar t ex.
Desutom, jag brukar prata med en Amerikan som arbetat på Apache åt Egypten då och då, och han säger att ALLT underhåll sköts av Amerikaner. Jag misstänker att USA skulle dra in på pengarna dom ger Egypten för just försvarsinköp om dom började köpa icke-Amerikansk utrustning. Detsamma gäller för Sydkorea till viss del, även om dom där även har mycket att vinna på att kunna samverka logistiskt med Amerikanerna i ett krigsläge.
Apachen är ett gammalt och onödigt dyrt system. Undantaget möjligtvis Apache D med sin Longbow-radar. Longbow är dock GRÄSLIGT dyr...
jag har inte hört det själv, men det låter logiskt. Då Apachen används av Armén i USA så skulle Sidewinder innebära ytterligare ett system för armén att stödja logistiskt (Chaparall använde ju en mycket modifierad Sidewinder B, och är ju dessutom tagen ur tjänst nu och ersatt med ett system som använder just Stinger). Bättre att använda Stingern då den ju är vitt spridd inom Armén redan...tryggve skrev:
Du har rätt om vapenbalkarna, sorry
! Jag räknade mer eller mindre bort ”ving-tip”, eftersom de endast kan bara AAMs. Jag tror dessutom att man har övergett idén med att köra med Sidewinders på AH-64, men kan inte svära på det. Var sjutton läste jag det???
Jag menade inte att det blev otympligt med 4x4 paket Hellfire, snarare att enheten blir väldigt kostnadsinneffektiv mot allt annat den stöter på än pansar. Jaga skyttesluskar med Hellfire kan Amerikaner och Israeler (som låter Amerikanerna betala notan ändå) ägna sig åt...tryggve skrev: Men du har också rätt i att man knappast kan packa på A129 16 Hellfirerobotar utan att den blir ganska otymplig. Det är väl ganska sällan man kör med 16 st Hellfire på AH-64 med, i och för sig. Så i det avseendet så är kanske skillnaden i vapenlast inte så betydelsefull.
Dessutom tror jag inte det skulle vara så dyrt att montera ett rack för ett par Stingers (eller Mistral, eller IRIS-T) på mangustan!
Är inte säker på att jag håller med om det. Behövde vi muta Indierna för att FH-77 är ett dåligt system? Skulle tro att vi behövde muta för att alla andra också mutade... och precis som Italienarna åkte fast...tryggve skrev: Sant är att det var mutskandal med A129, men då ÖKAR ju snarare frågetecknen om det verkligen var ett bra köp, eller om det skedde pga. de inblandade mutorna. Vad jag vet så är inte belgiska armén sådär jättenöjd med köpet, jag tror det var Jane’s Defence Weekly som skrev om det för ett tag sedan. Ska kolla.
Om du hittar någonstans där Belgarna (alltså Belgisk försvarsmakt) uttrycker missnöje, dela gärna med dig eftersom jag inte kommit över material av det slaget. Var det helikoptern eller kontrakted de var missnöjda med?
De källor jag kommit förbi avhandlar Italienska Mangustor och vad de pysslade med i Somalia, och där gjorde de bra ifrån sig.
Hur många MekB har vi idag? Man kanske skulle avpolletera en av dom och ersätta den med en luftmobil brigad?tryggve skrev:
Jag vänder mig mest mot att vi ska köpa attackhelikoptrar alls, för i nuläget så känns det som ett totalt slöseri med pengar. Gör Gripen-systemet färdigt först, det är viktigare.
Att Gripenprojektet behöver fullföljas är jag helt överens med dig om (idag finns väl inte ens "dumma" bomber tillgängliga, eller har vi några gamla 120kg splitterbomber kvar nånstans?). Däremot behöver ju "dom som bestämmer" (bl a "malajen") bestämma sig för exakt vad dom menar med att Svensk trupp ska vara redo för utlandstjänst...
Vpl som bara suttit 7.5 månader i baracken och tittat på en AK5 utan vital del duger inte så bra till sånt...
-
Olof Larsson
- Medlem
- Inlägg: 1741
- Blev medlem: 25 mars 2002, 19:08
- Ort: Sverige
Annars torde sydafrikanska Rooivalk vara ett alternativ
till ahkp.
Sydafrikanska militär materiel brukar så vitt jag vet
vara...kanske inte världsbäst, men tillräckligt bra,
fältmässig och prisvärd.
Kanske ett tänkbart motköp i Gripenaffären.
till ahkp.
Sydafrikanska militär materiel brukar så vitt jag vet
vara...kanske inte världsbäst, men tillräckligt bra,
fältmässig och prisvärd.
Kanske ett tänkbart motköp i Gripenaffären.
Mig veterligen så finns det inget system i fälttjänst som överträffar Apache… Även om det är ett gammalt system.
Förmodligen så skulle de nyare versionerna av AH-1 Cobra vara minst lika bra som A129, och förmodligen vara oerhört mycket billigare eftersom de tillverkats i betydligt större serier…
Backis: jag läste detta (tror jag) i ett ”country briefing” som JDW hade om Belgien, jag tror att armén var missnöjd med att de hade fått ett system som inte var lika kapabelt som de trodde. Men jag ska se om jag hittar det igen.
Det kan ju också vara så att de hade ändrat försvarspolicy, och att A129 inte var anpassat för detta, utan blev ett dyrt system som inte kunde utnyttjas på det sätt det var tänkt.
Du har absolut rätt om USA: s politiska spel med vapenaffärer, men det gäller ju också fransmännen och britterna. Man kan ju fråga sig om Förenade Arabemiraten behöver 420 st. Leclercstridsvagnar, t ex
Egypten skulle nog få sina AH-64:or ombyggda till Longbow-standard, och onkel sam skulle betala…
Larsson: Ja, problemet är väl att endast 12 Rooivalk är beställda, och att deras introduktion i tjänst om jag förstått det hela rätt har varit ganska problemfylld, med ganska mycket barnsjukdomar. Men som motköp är det kanske inte det sämsta.
Problemet är väl att Rooivalk är mer anpassad för ”savannförhållanden” eller vad man ska kalla det.
Flera länder, bl a. Malaysia var ju intresserade av Rooivalk, men det blev aldrig någon affär.
Förmodligen så skulle de nyare versionerna av AH-1 Cobra vara minst lika bra som A129, och förmodligen vara oerhört mycket billigare eftersom de tillverkats i betydligt större serier…
Backis: jag läste detta (tror jag) i ett ”country briefing” som JDW hade om Belgien, jag tror att armén var missnöjd med att de hade fått ett system som inte var lika kapabelt som de trodde. Men jag ska se om jag hittar det igen.
Det kan ju också vara så att de hade ändrat försvarspolicy, och att A129 inte var anpassat för detta, utan blev ett dyrt system som inte kunde utnyttjas på det sätt det var tänkt.
Du har absolut rätt om USA: s politiska spel med vapenaffärer, men det gäller ju också fransmännen och britterna. Man kan ju fråga sig om Förenade Arabemiraten behöver 420 st. Leclercstridsvagnar, t ex
Egypten skulle nog få sina AH-64:or ombyggda till Longbow-standard, och onkel sam skulle betala…
Larsson: Ja, problemet är väl att endast 12 Rooivalk är beställda, och att deras introduktion i tjänst om jag förstått det hela rätt har varit ganska problemfylld, med ganska mycket barnsjukdomar. Men som motköp är det kanske inte det sämsta.
Problemet är väl att Rooivalk är mer anpassad för ”savannförhållanden” eller vad man ska kalla det.
Flera länder, bl a. Malaysia var ju intresserade av Rooivalk, men det blev aldrig någon affär.
Rooivalk är ett intressant alternativ. Aningen större (lite bättre måltavla, men också kanske lite lättare att uppgradera i framtiden tack vare det?) än Mangusta. Roivalk är baserad på Puman, jag vet inte hur kompatibel den är med vår Super Puma (Hkp 10) dock.Larsson skrev:Annars torde sydafrikanska Rooivalk vara ett alternativ
till ahkp.
Sydafrikanska militär materiel brukar så vitt jag vet
vara...kanske inte världsbäst, men tillräckligt bra,
fältmässig och prisvärd.
Kanske ett tänkbart motköp i Gripenaffären.
Största fördelen med Mangustan jämtemot Rooivalk är att den är snabbare och mer manöverabel (plus att AgustaWestland är ett större företag och kan bereda bättre livstidservice på kärrorna).
Senast redigerad av 1 Backis, redigerad totalt 3 gånger.
För att vara ärlig nu, hur många Ahkp har faktiskt använts under stridsförhållanden? Dessutom, hur mycket motstånd hade Jänkarna i Iraq?tryggve skrev: Mig veterligen så finns det inget system i fälttjänst som överträffar Apache… Även om det är ett gammalt system.
Sen behöver varje Apache ett dussin professionella tekniker anställda för att hålla sina 85% mission-readiness status.
Frågan är om vi ens får tillverka delarna till dom, Turkarna fick det inte, så dom köpte Rysk-Israeliskt (Ka-50 med Israelisk elektronik).tryggve skrev: Förmodligen så skulle de nyare versionerna av AH-1 Cobra vara minst lika bra som A129, och förmodligen vara oerhört mycket billigare eftersom de tillverkats i betydligt större serier…
Strategopolitiskt vet jag dessutom inte om det är särskilt klyftigt att göra sig mer beroende av Amerikanerna, som verkar vilja gå sin "egen" väg...
Jag kilade runt lite på internet och inte hittad några anspråk på att Belgien har A129 över huvud taget? köpte dom inte bara observations och pvhelikoptrar (A109HA/HO)?tryggve skrev: Backis: jag läste detta (tror jag) i ett ”country briefing” som JDW hade om Belgien, jag tror att armén var missnöjd med att de hade fått ett system som inte var lika kapabelt som de trodde. Men jag ska se om jag hittar det igen.
Det kan ju också vara så att de hade ändrat försvarspolicy, och att A129 inte var anpassat för detta, utan blev ett dyrt system som inte kunde utnyttjas på det sätt det var tänkt.
Det gäller alla, tror du inte vi spelade på "kom ihåg att vi stödde ANC under dom svåra åren"-kortet med Sydafrika?tryggve skrev: Du har absolut rätt om USA: s politiska spel med vapenaffärer, men det gäller ju också fransmännen och britterna. Man kan ju fråga sig om Förenade Arabemiraten behöver 420 st. Leclercstridsvagnar, t ex
Egypten skulle nog få sina AH-64:or ombyggda till Longbow-standard, och onkel sam skulle betala…
Som om GP hade haft civilkurage nog att göra det idag...
Jag ville bara påpeka att USA kanske kan sälja sina grejer fast dom inte är bättre eller mer prisvärda (som F-16C till Polen... tro mig, det hade skulle vara bättre rent militärekonomiskt att köpa Gripen... annat har spelat in).
Hur många F-14 trillade ner första tjänsteåret? 10?tryggve skrev: Larsson: Ja, problemet är väl att endast 12 Rooivalk är beställda, och att deras introduktion i tjänst om jag förstått det hela rätt har varit ganska problemfylld, med ganska mycket barnsjukdomar. Men som motköp är det kanske inte det sämsta.
Problemet är väl att Rooivalk är mer anpassad för ”savannförhållanden” eller vad man ska kalla det.
Flera länder, bl a. Malaysia var ju intresserade av Rooivalk, men det blev aldrig någon affär.
Jag rekomenderar iallafall Mangusta som "Bästa Köp!"
Mi-24 Hind används i åtskilliga konflikter, och flera hundra ska ha skjutits ned i Afghanistan. Iranierna använde AH-1 MYCKET effektivt i kriget 1980-88. Där möttes också Mi-24 och AH-1 ibland. Oftast vann AH-1…
Så stridshelikoptrar har används i många konflikter, men nackdelen är att man MÅSTE ha luftherraväldet för att kunna använda dem effektivt. Iran hade fördelen att ha luftherraväldet över eget territorium under större delen av kriget, därför kunde de använda sina Cobras…
För övrigt så kan jag inte se hur argumentet ”men USA hade inget motstånd i Irak” skulle ger mer argument att köpa A129?
Du kan nog ha rätt om Belgien, jag läste att de hade ”anti-tank” helikoptrar. Jag har för mig de kallades ”Mangusta” i artikeln, men artikeln kan ha fel, eller jag kan minnas fel.
Men jag ska försöka leta…
Vilket väl betyder att endast Italien använder A129… 60 st. Enligt ”Flight international” så har de Italienska A129 ingen kanon, men om det är sant har jag ingen aning om.
Vi kan inte drömma om att tillverka komponenter till en attackhelikopter själva. Och med tanke på hur svårt det är att köpa reservdelar från ryssland ibland så vore det rent sagt korkat att köpa nåt från dem.
Vi är redan så beroende av USA att det inte spelar någon större roll om vi skulle köpa av dem eller ej...
Rooivalk.
Visst, men vad jag vet så var Rooivalk faktiskt med på en lista FM hade över tänkbara förvärv, men kom inte ens till testfas. Så uppenbarligen så ville man inte ha den av någon anledning.
Turkiet har pratat om att köpa 145 attackhelikoptrar ganska länge nu , och vi får väl se om de nu verkligen väljer Ka-50 till slut. Det är ett betydligt mer osäkert kort än AH-1Z, i alla fall...
Så stridshelikoptrar har används i många konflikter, men nackdelen är att man MÅSTE ha luftherraväldet för att kunna använda dem effektivt. Iran hade fördelen att ha luftherraväldet över eget territorium under större delen av kriget, därför kunde de använda sina Cobras…
För övrigt så kan jag inte se hur argumentet ”men USA hade inget motstånd i Irak” skulle ger mer argument att köpa A129?
Du kan nog ha rätt om Belgien, jag läste att de hade ”anti-tank” helikoptrar. Jag har för mig de kallades ”Mangusta” i artikeln, men artikeln kan ha fel, eller jag kan minnas fel.
Men jag ska försöka leta…
Vilket väl betyder att endast Italien använder A129… 60 st. Enligt ”Flight international” så har de Italienska A129 ingen kanon, men om det är sant har jag ingen aning om.
Vi kan inte drömma om att tillverka komponenter till en attackhelikopter själva. Och med tanke på hur svårt det är att köpa reservdelar från ryssland ibland så vore det rent sagt korkat att köpa nåt från dem.
Vi är redan så beroende av USA att det inte spelar någon större roll om vi skulle köpa av dem eller ej...
Rooivalk.
Visst, men vad jag vet så var Rooivalk faktiskt med på en lista FM hade över tänkbara förvärv, men kom inte ens till testfas. Så uppenbarligen så ville man inte ha den av någon anledning.
Turkiet har pratat om att köpa 145 attackhelikoptrar ganska länge nu , och vi får väl se om de nu verkligen väljer Ka-50 till slut. Det är ett betydligt mer osäkert kort än AH-1Z, i alla fall...
Backis:
Du har förresten helt rätt, jag kollade i min senaste ”Flight International” med bilaga med ”World Air Foces” från 2002, och det står mycket riktigt på Belgien: ”A109HA/A109HO 28/18 anti-tank/scout.”
Så de har inte A129, utan 28 respektive 18 st av pv- och spaningsversion av A109.
Så jag mindes förmodligen fel, om det inte var så att artikeln helt enkelt använde fel namn på helikoptern i fråga!
Så jag får be om ursäkt för mitt misstag!
Du har förresten helt rätt, jag kollade i min senaste ”Flight International” med bilaga med ”World Air Foces” från 2002, och det står mycket riktigt på Belgien: ”A109HA/A109HO 28/18 anti-tank/scout.”
Så de har inte A129, utan 28 respektive 18 st av pv- och spaningsversion av A109.
Så jag mindes förmodligen fel, om det inte var så att artikeln helt enkelt använde fel namn på helikoptern i fråga!
Så jag får be om ursäkt för mitt misstag!