PeterH,
Lägg inte in detaljerade bilder på offer, utan länka istället till sådana bilder.
Lägg inte in länkar till den typen av sidor.
/Marcus
Tvål och lampskärms myterna!
Ok, det var faktiskt magstarka bilder. Jag förstår att ni plockade bort dem. Bra att moderatorerna här är flitiga.Marcus Wendel skrev:PeterH,
Lägg inte in detaljerade bilder på offer, utan länka istället till sådana bilder.
Lägg inte in länkar till den typen av sidor.
/Marcus
Men trots det förstår jag inte varför man inte får länka till sidor där man ger en annan syn på historien än den som riksdagen beslutat ska serveras på skolor och universitet. Jag skulle aldrig rekommendera länkar till ställen med historiskt material som inte är underbyggt med fakta och källhänvisningar.
Jag kan dock förstå att ni vill att forumet ska anses som "repektabelt" i de politiskt korrektas ögon. Jag som inte har sådana problem kan förstås diskutera öppet om vad jag tycker och vad jag tror på.
Men ni har era regler, och jag kan sköta den mer revisionistiska debatten på annat håll. Även om det inte länkas till sådana platser, så kan var och en söka sig dit själva om de vill. De revisionistiska forumen tillåter alltid människor med andra åsikter att debattera, så de som vill kan ta sig till dem och bemöta det jag säger. Det är välkommet!
Kan bara beklaga det i så fall.Marcus Wendel skrev:Det är definitivt inte min erfarenhet från de forum av den typen jag besökt, men det är en annan historia.PeterH skrev:De revisionistiska forumen tillåter alltid människor med andra åsikter att debattera, så de som vill kan ta sig till dem och bemöta det jag säger. Det är välkommet!
/Marcus
Kroppen kan mycket väl ha iordningsställt för att se ut på det viset.PeterH skrev:Ja, vi kan ju tills vidare säga att mannen dog av en sjukdom, som du föreslog tidigare. Vi kan nog komma på någon passande sjukdom. Vad sägs om "Självdetonation"? Visst ser det ut som att han dog av yttre påverkan, men det kan ju vara så att cellerna i kroppen förstörde sig själva på ett sätt så att det ser ut så.
Kan du överhuvudtaget bevisa att bilden inte är ett falsarium och bara en konstruktion från den nazistiska propagandan från kriget att framställa tyskarna.
Vi vet redan att t.ex. siffrorna för antalet döda i bombningarna av Dresden är kraftigt överdrivna....
*gäspa*PeterH skrev:För att du inte ska börja tycka synd om dem eftersom de är tyska män, kvinnor och barn, så kan vi ju säga att det är judar.
Håll dig till frågan istället för att sitta och larva dig...PeterH skrev:Och OM det skulle vara tyskar, så skulle de ju fått skylla sig själva som invarderade det snälla Polen 1939. De allierade bombade ju de tyska städerna för att försvara Polen!
Tänk att detta får du debattera utan att bli fängslad. Hade du skrivit samma saker i en *annan* fråga så hade du kunnat dömas till fängelse i Tyskland, Österrike, Frankrike t.ex...Patrik skrev: Kroppen kan mycket väl ha iordningsställt för att se ut på det viset.
Kan du överhuvudtaget bevisa att bilden inte är ett falsarium och bara en konstruktion från den nazistiska propagandan från kriget att framställa tyskarna.
Vi vet redan att t.ex. siffrorna för antalet döda i bombningarna av Dresden är kraftigt överdrivna....
Nå, men det är en sak med anatomipreparat för medicinarutbildningar, vilken läkarstuderande som helst kan berätta ganska hemska saker om dissektioner. Angående handel med anatomiska preparat så är den kanske "makaber", men i detta fall ska det (hoppas jag) vara handel med anatomiska preparat som donerats frivilligt av personer att användas "efter min död". Det är viss skillnad mot vad som förekom i koncentrationsläger, där man ibland avrättade fångar just för att få tillgång till deras skelett, t ex. Det finns ganska mycket vittnesmål, samt dokument o liknande att sådant skedde ibland, så det kan man nog anse vara ganska bra fastlagt."PeterHVad gäller muséet med hudarna kan man ju hoppas att det är från personer som givit sin medgivan. Men jag vet faktiskt inte. Är det gamla hudar, så kan de mycket väl ha en tråkig historia.
Vad gäller likutställningen, så är inte liken från mördade, nej. Jag tror dock inte att anatomiska specimen från Tyskland heller kommer från människor som mördats för att få dessa. Med undantag då för de krympta huvudena, men de kom ju ursprungligen från huvudjägare i Sydamerika.
Minns med fasa de bilder i pressen för dryga tio år sedan om handeln med likdelar för anatomiska studier, där det blivit en lukrativ handel där mord ingick.
Det är dock alltid makabert med lik. Såg bilder på offer för de allierades bombningar av Tyskland. Gravt vanställda och lemlästade kroppar. På en bild var det en ung man som fått halva kroppen bortsliten så man såg in i den tomma bröstkorgen utan inälvor. Då krematorierna inte klarade av att bränna så många lik som tusentals, så fick man bränna dem på provisoriska bål.
Jag har aldrig sett något om att de krympa huvudena som visades upp av de allierade skulle härstamma från Sydamerika. Källa?
Varför skulle de behöva skrämmas ytterligare, det räckte väl ganska bra med att visa upp lägren som de var? Bilderna skrämmer mig i alla fall…
Hemskt med bombningar, men tyskarna praktiserade det i bl a Warszawa i början på kriget, enda anledningen till att de inte lyckades döda lika många civila som de allierade var att deras bombplan inte kunde bära lika stor bomblast. De försökte, men det hade inte lika bra effekt...
Rätt intressant att läsa för och motargument för vissa påståenden, varför krävs det aldrig bevis och källgranskningar för de ursprungliga påståendena om nazisternas grymheter?
Jag är objektiv i frågan men det är rätt lustigt att folkmord och orättvisor under världshistorian har granskats och det har bedrivits forskning i ämnet av olika experter inom sitt område, varför är då just denna händelse belagd med ett tabu när det gäller att ifrågasätta och granska?
Jag är objektiv i frågan men det är rätt lustigt att folkmord och orättvisor under världshistorian har granskats och det har bedrivits forskning i ämnet av olika experter inom sitt område, varför är då just denna händelse belagd med ett tabu när det gäller att ifrågasätta och granska?
Gör det inte???Peiper skrev:Rätt intressant att läsa för och motargument för vissa påståenden, varför krävs det aldrig bevis och källgranskningar för de ursprungliga påståendena om nazisternas grymheter?
Eftersom man allt sedan 1945 med lite jämna mellanrum reviderat ner siffrorna så förstår jag faktiskt inte ditt påstående.Peiper skrev:Jag är objektiv i frågan men det är rätt lustigt att folkmord och orättvisor under världshistorian har granskats och det har bedrivits forskning i ämnet av olika experter inom sitt område, varför är då just denna händelse belagd med ett tabu när det gäller att ifrågasätta och granska?
Likaså har myterna om industriell tillverkning av lampskärmar, tvåltillverkning o.s.v. av internerna avlivats som just myter för länge länge sedan.
Tydligen inte tillräckligt eftersom denna tråden skapades.Peiper skrev:
Jag är objektiv i frågan men det är rätt lustigt att folkmord och orättvisor under världshistorian har granskats och det har bedrivits forskning i ämnet av olika experter inom sitt område, varför är då just denna händelse belagd med ett tabu när det gäller att ifrågasätta och granska?
Eftersom man allt sedan 1945 med lite jämna mellanrum reviderat ner siffrorna så förstår jag faktiskt inte ditt påstående.
Likaså har myterna om industriell tillverkning av lampskärmar, tvåltillverkning o.s.v. av internerna avlivats som just myter för länge länge sedan.
Det beror främst på att det ingår i förintelseförnekarnas strategi att hålla liv i myten att "den andra sidan" tror på en massa verklighetsfrämmande myter.Peiper skrev:Tydligen inte tillräckligt eftersom denna tråden skapades.Likaså har myterna om industriell tillverkning av lampskärmar, tvåltillverkning o.s.v. av internerna avlivats som just myter för länge länge sedan.
Vi hör ständigt förintelseförnekare av olika slag dra fram dessa gamla dammiga historier i ljuset. Bara för att åter och åter igen kunna (slå in öppna dörrar och) triumfatoriskt kunna ropa ut att det inte är sant. Som en gammal Lp-skiva som hakat upp sig.
Detta med förintelsförnekarnas gislantagande av, terrorbombningar o dyl. är djupt olyckligt eftersom det lätt till att detta bara skildras av folk som har haft en agenda att relativisera andra brott. Att det inte har förekommit någon kritik mot bombkrig är ju inte så konstigt i en värld som varje dag var berädd att till frihetens och folkets försvar störta oss alla ut i atomkriget. Att detta fortlever i en värld där det "kliniska "bombkriget som polisaktions är en hyllad åtgärd för att skapa "demokrati" är ju inte häller konstig. På senare tid har man dock börjat lyfta på locket och börjat använda bombkriget till ett argument mot dödande och inte för som revitionisterna gör, särskilt i Tyskland.
Det finns ingen "officiell dödssiffra". Förintelseforskningen är ett forskningsfält som alla andra, vilket innebär att det aktuella forskningsläget är en sammanvägning av hundratals olika forskares ofta motstridiga resultat. Jag försäkrar att det inte finns en enda siffra eller detalj i frågan som inte satts under lupp.Peiper skrev:Vilken är den officiella dödssiffran i Auschwitz?
Vet siffror reviderats sedan krigsslutet, men vem är det som officiellt reviderar dessa och och vem bestämmer då vem som ska klassas som revisionist?
De flesta räknar med att minst 1.100.000 människor dog i Auschwitz, varav enligt en av de senaste beräkningarna ca 960.000 judar.
Det återstår mycket forskning, och någon definitiv "slutsiffra" kommer aldrig att finnas. Ingenting i den senaste forskningen tyder i vilket fall på att slutsumman skulle vara över 1.500.000.