Tvål och lampskärms myterna!
Ganska intressant att mer & mer sanning kommer fram.Varför skulle en ras som ansåg sig stå över andra vilja förnedra sig med att tvätta sig av fett från vad de såg som undermänniskor?Otroligt att någon har trott på det&andra bizarra påståenden.Fick också lära mig det i skolan och protesterade man blev det utvisning ur klassrummet istället för att diskutera sanningshaltAng.Wiesenthal så är det väl klart att han släppte det ena fanastiska påståendet efter det andra för att hetsa upp stämningen & gynna sina intressen.
Jag såg en dokumentär om detta på tv (tv4 tror jag) för några år sen, kommer inte i håg vad den hette. Men där visade dom upp lampskärmar med tatuerad hud från döda fångar. Det fanns även en soffa med döskallar som soffben och som utsmyckningar på armstöden. Det var en SS-man som hade ett helt rum fullt med likande prylar. Det kallades dödens rum.
Jag tror inte att tyskarna gjorde tvål av judar, åtminståne inte systematiskt, det kan ju förståss ha funnits nån psykiskt sjuk nasist som gjorde det,men inte systematiskt.
Jag tror inte att tyskarna velat tvätta sig med tvål gjorde på döda människor, jag tror inte att någon överhuvudtaget skulle vilja göra det.
Jag tror inte att tyskarna velat tvätta sig med tvål gjorde på döda människor, jag tror inte att någon överhuvudtaget skulle vilja göra det.
-
subskipper
- Medlem
- Inlägg: 1226
- Blev medlem: 23 mars 2002, 16:30
- Ort: Örebro (Äntligen hemma igen)
Tyskarna framställde inte tvål av fett från judar. Man misstänker att vissa försök gjordes, men även den teorin är föremål för mycken kritik och av allt att döma så handlade det i så fall om lokala experiment.
Liknande rykten kom i svang under första världskriget, fast då rörde det sig om krigsfångar tagna av tyskarna.
~Henric Edwards
Liknande rykten kom i svang under första världskriget, fast då rörde det sig om krigsfångar tagna av tyskarna.
~Henric Edwards
Wiesenthal är ju känd för att "råka" ha fel vid ett antal tillfällen. Ta t.ex. den teckning han gjorde som han "mindes" en avrättning av lägerfångar. Det vara bara det att han för att "bättre på minnet" helt enkelt ritade av ett fotografi som han såg i den amerikanska tidningen LIFE.Varg-Olle (?) skrev:Men till saken: Även Wiesenthal kan faktiskt ha fel! Men det är rätt naturligt att det i den upphetsade stämningen p.g.a. nazisternas otroliga förbrytelser, det strax efter kriget gjordes ett och annat felaktigt påstående som sedan har fått rättas till.
Sedan har vi Simon Wiesenthalcentrets fotografi på sin hemsida som föreställde nyankomna judar till Auschwitz. I bakgrunden ser man rök stiga ur en pelare. Bildtexten löd: "Medan fångarna förbereddes för slavarbete, gasades och brändes många av deras vänner och familjer i krematorieugnarna. Röken kan ses i bakgrunden. Juni 1944”.
Det var bara det att uppmärksamma människor faktiskt hade sett bilden i originalskick, och där fanns ingen rök. "Röken" på bilden kom dessutom från en trästolpe, och ingen skorsten.
Efter detta avslöjande bytte Wiesenthalcentret både bild och bildtext. Men nu har de tagit bort den helt.
http://motlc.wiesenthal.com/gallery/pg2 ... 22035.html
Sedan har vi förstås alla de förfalskade dokument m.m. som Wiesenthal ägnat sig åt för att få tyska soldater, lägervakter m.fl. dömda. så visst kan Wiesenthal "ha fel" ibland.
Wiesenthal och andra "historiker" tror sig ha lätt att få förvanskningar, vinklingar och rena lögner godtagna av människor, eftersom det politiska klimatet är sådant att de som har ögonen öppna och vågar uttala sig kritiskt och granskande blir stämplade som "holocaustförnekare", ett ord som getts betydelsen "människor som förnekar att judar förföljdes och förnekar att koncentrationslägren funnits".
På så vis gör man seriösa människor stämplade som "icke trovärdiga" i vad de än företer sig. Och de flesta människor, lämlarna, går på det.
Tråkigt, men sant, den stora massan följer med strömmen. Massan som för några hundra år sedan var publik vid häxbränningarna och hurrade när lågorna slickade den oskyldiga kvinnan. Lämlarna trodde att det skulle vara så, att det var rätt. De "trovärdiga" höjdarna sa ju att det var sant - kvinnorna VAR häxor. Bara ett fåtal som insåg sanningen, "häxförnekarna" vågade opponera sig, och de riskerade höga straff.
Det är möjligt att det faktiskt förekommit att tatuerad hud från människor avlägsnats och används till olika saker, men jag tvivlar på att det var lagligt. Knappast något som den nationalsocialistiska ledningen gett order om.
Det finns visst något muséum i Asien eller var det nu låg, som har tatuerad hud från döda människor. Detta för att visa tatueringskonst antar jag.
Det finns en tysk "konstnär" som ställer ut flådda och dessikerade lik. Det är många som både fascinerats och mått illa av denna "konst". Ett rabalder nyligen handlade om att mannen använt sig av lik där subjekten inte gett sin medgivande till honom när de levde. Ytterst makabert.
Det finns visst något muséum i Asien eller var det nu låg, som har tatuerad hud från döda människor. Detta för att visa tatueringskonst antar jag.
Det finns en tysk "konstnär" som ställer ut flådda och dessikerade lik. Det är många som både fascinerats och mått illa av denna "konst". Ett rabalder nyligen handlade om att mannen använt sig av lik där subjekten inte gett sin medgivande till honom när de levde. Ytterst makabert.
Men det är väl donerat av personer som avlidit? Inte blivit avrättade för att man ska komma över dessa konstverk?Det finns visst något muséum i Asien eller var det nu låg, som har tatuerad hud från döda människor. Detta för att visa tatueringskonst antar jag.
Visst, det är osmakligt, men han har väl inte mördat personerna i fråga för att komma över det anatomiska materialet? Det är den viktiga skillnaden.Det finns en tysk "konstnär" som ställer ut flådda och dessikerade lik. Det är många som både fascinerats och mått illa av denna "konst". Ett rabalder nyligen handlade om att mannen använt sig av lik där subjekten inte gett sin medgivande till honom när de levde. Ytterst makabert.
Vad gäller muséet med hudarna kan man ju hoppas att det är från personer som givit sin medgivan. Men jag vet faktiskt inte. Är det gamla hudar, så kan de mycket väl ha en tråkig historia.tryggve skrev:Men det är väl donerat av personer som avlidit? Inte blivit avrättade för att man ska komma över dessa konstverk?Det finns visst något muséum i Asien eller var det nu låg, som har tatuerad hud från döda människor. Detta för att visa tatueringskonst antar jag.
Visst, det är osmakligt, men han har väl inte mördat personerna i fråga för att komma över det anatomiska materialet? Det är den viktiga skillnaden.Det finns en tysk "konstnär" som ställer ut flådda och dessikerade lik. Det är många som både fascinerats och mått illa av denna "konst". Ett rabalder nyligen handlade om att mannen använt sig av lik där subjekten inte gett sin medgivande till honom när de levde. Ytterst makabert.
Vad gäller likutställningen, så är inte liken från mördade, nej. Jag tror dock inte att anatomiska specimen från Tyskland heller kommer från människor som mördats för att få dessa. Med undantag då för de krympta huvudena, men de kom ju ursprungligen från huvudjägare i Sydamerika.
Minns med fasa de bilder i pressen för dryga tio år sedan om handeln med likdelar för anatomiska studier, där det blivit en lukrativ handel där mord ingick.
Det är dock alltid makabert med lik. Såg bilder på offer för de allierades bombningar av Tyskland. Gravt vanställda och lemlästade kroppar. På en bild var det en ung man som fått halva kroppen bortsliten så man såg in i den tomma bröstkorgen utan inälvor. Då krematorierna inte klarade av att bränna så många lik som tusentals, så fick man bränna dem på provisoriska bål.
Intressant...hur vet du att inte bilden bara är ett försök från nazisterna att slå i oss att Tyskland utsattes för bombingar.PeterH skrev:Det är dock alltid makabert med lik. Såg bilder på offer för de allierades bombningar av Tyskland. Gravt vanställda och lemlästade kroppar. På en bild var det en ung man som fått halva kroppen bortsliten så man såg in i den tomma bröstkorgen utan inälvor. Då krematorierna inte klarade av att bränna så många lik som tusentals, så fick man bränna dem på provisoriska bål.
Personen i fråga kanske bara dött av någon sjukdom som grasserat i städerna.
Jag förstår att du rullar med ögonen när du skriver detta. Du kan ju bedöma själv.Patrik skrev:Intressant...hur vet du att inte bilden bara är ett försök från nazisterna att slå i oss att Tyskland utsattes för bombingar.
Personen i fråga kanske bara dött av någon sjukdom som grasserat i städerna.
***REDIGERAD***
[Använd textlänkar för denna typ av bilder. - Henric]
Ja, vi kan ju tills vidare säga att mannen dog av en sjukdom, som du föreslog tidigare. Vi kan nog komma på någon passande sjukdom. Vad sägs om "Självdetonation"? Visst ser det ut som att han dog av yttre påverkan, men det kan ju vara så att cellerna i kroppen förstörde sig själva på ett sätt så att det ser ut så.Den där bilden säger ingenting, kan var tagen precis var som helst.
Bättre bevis krävs...
Här är fler sjukdomsoffer:
[Än en gång; länkar till Revisionistsidor är ej tillåtna - Henric]
***REDIGERAD***
[Som Henric skrev tidigare: Använd textlänkar för denna typ av bilder.]
För att du inte ska börja tycka synd om dem eftersom de är tyska män, kvinnor och barn, så kan vi ju säga att det är judar.
Och OM det skulle vara tyskar, så skulle de ju fått skylla sig själva som invarderade det snälla Polen 1939. De allierade bombade ju de tyska städerna för att försvara Polen!