Fascistiska/nazistiska länder under 1900 talet?

[bigj5]

Hejsan allahopa!

Diskussionen tar sina svängningar emellan varven, noterar jag med viss förtjusning!

Herr Djingis K notarar min klara "marxistiska historiesyn" och uppmanar mig att krypa upp ur skyttegraven för en hederlig match i historisk fribrottning! Vad nu det kan vara?

Herr Dot har fallit i närmast transartad inlevelse i min möjliga natur, kolla bara här:

"Jojo... . frågan är hur intressanta 'dina' teorier verkligen är. Du framstår mest som en pajas som upprepar massa dynga du läst i någon kvasiintellektuell kommunistblaska.
..och nej.. tyvärr tror jag ingen blir särskilt imponerad av att du har läst 100 poäng historia och dätill minsan besökt Kuba förra vintern...
Somliga forummarodörer eller 'troll' som de brukar kallas på engelskspråkiga forum kan faktiskt vara riktigt roliga och emellanåt komma med något vettigt.
Ditt gränslösa självhävdelsebehov, din respektlöshet och din totala avsaknad av humor (du lyckas inte få till det i någon post där du försöker ironisera) gör dessvärre att du sällan blir särskilt intressant eller ens rolig.
Du verkar vara en ganska tragisk figur du bigj5."

Här finns inte mycket av sakargumentation kvar, processen mot min person har totalt tagit överhanden, och fördömandet är närmast att likna vid besatthet!

Herr Löwnhamn tog upp kvinnorösträtten hos fascistpartiet i Italien som en sak jag inte hade tänkt på, men noterar senare att den inte har här att göra! Vän av ordning frågar sig varför det över huvud då togs upp?

Herr Forsberg menar att ett sakfel har begåtts då jag ansåg att det tillämpades raslagar som förhindrade svarta att rösta. Det skedde bara i de södra staterna, vilket är riktigt - men de ligger dock i USA! Hade man haft raslagar i Malmö hade nog en spanjor sagt att man tillämpar raslagar i Sverige, eller hur?

Herr Forsbergs förfrågan om jag läst "Fascismen i Eurpoa" av Lauri Karvonen, kan jag, vad jag kommer ihåg, besvara nekande, det tror jag icke. Men det kanske finns framtid tillfällen även till detta!
E-kursen låter fantastisk, finns det sådana månntro? Ett visst intresse fär min person kan vi även ana hos herr Forsberg, och han har nog rätt i att det för oss akademiker som sitter i våra höga elfenbenstorn, kan det ibland vara svårt att överblicka vad som sker nere i buskagen och gräsrötterna vid elfenbenens kontaktytor med marken!

Trevlig söndag...

MVH
bj5

[bigj5]

Såg till min fasa att Djingis K är Mimer. Sorry för detta misstag, skylten i hörnet lurade mig lite där. Men, Mimer skall det således vara!

MVH
bj5

[Daniel L]

Herr Löwnhamn tog upp kvinnorösträtten hos fascistpartiet i Italien som en sak jag inte hade tänkt på, men noterar senare att den inte har här att göra! Vän av ordning frågar sig varför det över huvud då togs upp?

Det jag menade var att anledningen till att fascistpartiet krävde kvinnlig rösträtt var oviktigt. Det som spelar roll är att de förespråkade det och att det var del i partiiprogrammet.

mvh/ Daniel

[Ereyk]

Skulle Australien vara en demokrati? Skämtar du, först måste de lämna tillbaks stöldgodset!
Samma sak med Nya Zeeland!

Tja, det kan bli lite svart att lamna tillbaka "stoldgodset" nu, speciellt eftersom jag inte tror att de som bor dar nu vill bli av med sina egendomar lika lite som urbefolkningen ville bli av med sina jaktmarker.... Vad jag ville visa var att det fanns kvinnlig rostratt i varlden redan fore 1900, aven om denna ratt ej kom att omfatta hela befolkningen.

/Erik, alias Ereyk

[bigj5]

Hejsan Ereyk!

Logiken i ditt anförande blir ju då att israelerna kan driva bort palestinierna för att de är starkare? Eller att det amerikanska slöddret i Irak kan driva bort irakierna från sitt land och behålla det som sitt eget således?
Har inte ett sådant tänkande en ganska stark doft av fascism omkring sig månntro? Eller du kanske inte tycker det?

P.S. Så om rösträtten i ettt land är inskränkt, är landet trots det att betrakta som demokratiskt?

Eller, för att sätta dig i en riktigt svår sitts, ett land som inte har exempelvis kvinnlig rösträtt - ligger en sådan stat närmare fascismen eller ligger denna stat närmare demokratin?

MVH
bj5

[Marcus]

bigj5,

Öknamn av typen "slödder" tillför inget av värde till diskussionerna så låt bli dem, tackar.

/Marcus

[Marcus]

Håll er till ämnet, tack.

/Marcus

[bigj5]

Hejsan!


Får man inte kalla avskum för slödder heller nu? Varför det - skall du styra allt jag framför bara för du inte tycker likadant?

Jag fortsättter ändå, det har jag rätt till! Annars får du väl stänga av mig - jag tror på det fria ordet! Gör inte du?

MVH
bj5

[Marcus]

bigj5,

Personligen var jag inte positiv till invasionen av Irak ifall det är vad du undrar.
Öknamn anser jag inte har någon plats i seriösa diskussioner, oavsett vem det är som utsätts.

Jag trodde att du var kapabel att föra en diskussion utan att ta till barnsligheter som öknamn (vilket knappast är något som skulle uppskattas på den universitetsnivå du brukar prata om), men kanske hade jag fel?

/Marcus

[bigj5]

Tjena!

Öknamn? Det ger man väl en utpekad individ, vad jag vet! Men jag talar om en grupp, då blir det väl inget öknamn eftersom ingen speciel är utpekad! Är inte det en viss skillnad - det lärde jag mig på universitetet att det faktiskt är?

Legoknektar och ockupanter som mördar folk i ett ockuperat land kan jag inte benämna på något annat sätt! Det vore att krypa för ondskan - och det gör inte denne grabben!

MVH
bj5

[Marcus]

Så du använde barnsliga kommentarer som "slödder" i dina uppsatser och dylikt på universitetet?

Jag förmodar att objektivitet kontra subjektivitet inte var något som kom upp heller?

/Marcus

[Radiolänkgruppchefen]

"Skulle Australien vara en demokrati? Skämtar du, först måste de lämna tillbaks stöldgodset!
Samma sak med Nya Zeeland! "

Maken till nationalism och konsekvens har jag aldrig sätt tidigare samt då långsynthet.

[bigj5]

Att tala om objektivitet i ett ämne som historia är ungefär lika intelligent som att påstå att månen är gjord av rockefortost!

Det samma som de judiska fascisterna gör i Palestina idag sysslade man med i Australien igår - det kan säkerligen kallas långsynthet också! De drabbade kallar det för statsterrorism!

bj5

[thonil]

Hej Superfinne!

Om du fortfarande läser den här tråden ska jag försöka mig på att besvara din ursprungliga fråga utifrån Lauri Karvonens bok "Fascismen i Europa".

Karvonen börjar med att försöka definiera fascismen genom dess avgränsningar. Den "fascistiska grundformeln" blir då:
Organisk nationalism + antimarxism (avgränsning mot vänster) + antiparlamentarism (avgränsning mot demokratiska nationalister m fl) + direkt aktion (avgränsning mot konservativ nationalistisk höger).

Just den ekonomiska aspekten (korporativsm osv) blir här inte så jätteviktig, eftersom olika fascistiska rörelser hade olika syn på ekonomisk politik. Utifrån ovan nämnda definition blir även nazismen en fascistisk ideologi.

För att då gå igenom ett antal olika europeiska länder med starka fascistiska rörelser.

Italien: Partito Nazionale Fascista bildades 1921, och de fick 35 av 527 mandat i val samma år. 1922 slog fascisterna blidigt ner en genarlastrejk och krossade därigenom den italienska arbetarrörelsen. Därefter vände sig de fascistiska kolonnerna mot huvudstaden, varvid man tog makten över landet. 1943 avsattes Mussolini av det fascistiska parlamentet (Stora Konseljen) och spärrades in. Han fritogs dock snart av SS, varvid man återinstallerade honom som ledare för en italiensk fascistisk stat i Norditalien, Italienska Sociala Republiken. Där avsattes han och avrättades i april 1945.

Tyskland: Den historien känner väl alla till? Nazistiskt 1933-1945.

Österrike: Landet blev en diktatur 1934, men den diktaturen kan inte betecknas som fascistiskt, snarare som national-katolsk. Bland regimens hårdaste motståndare fanns istället nazistpartiet, som förespråkade en anslutning till det nazistiska Tyskland. Så skedde också 1938 till 1945.

Spanien: Blev en diktatur efter inbördeskriget 1936-1939. Diktaturen var i varje fall högerinriktad och under perioden 1936-1943 starkt influerad av fascismen. Diktaturen fortsatte fram tills diktatorn Francos död 1975. Skillnaden mellan Spanien å ena sidan och Italien å andra var att det i Spanien inte fanns en stark fascistisk rörelse som tog makten, utan det var istället konservativa officerar stödda av konservativa krafter i samhället.

Portugal: Uppvisar stora likheter med Spanien. Inspirerade av händelserna i Italien 1922 organiserar en grupp officerare en "marsch mot Lissabon" 1926 och gör en statskupp. Två år senare kommer Salazar till makten, varvid han inrättar "estado novo", den nya staten. Diktaturen var snarare konservativ än fascistisk, även om man sympatiserade med Mussolini och faktiskt mest konsekvent genomförde korporativismen. Diktaturen föll efter en vänsterkupp 1974.

Ungern: Efter nederlaget i första världskriget 1918 och inbördeskrigsliknande förhållanden mellan höger och vänster 1919 tog amiral de Horthy makten 1920 (han valdes till riksföreståndare). Regimen var starkt auktoritär och konservativ, men inte fascistisk i formell mening. Det fanns allmänna val där t o m socialisterna fick ställa upp i, men pga av vallagarna garanterades alltid regeringspartiet majoritet. Det fanns dock en fascistisk rörelse, Pilkorsarna, som fick 25% av rösterna 1939. de Horthy tillät dock aldrig ett fascistiskt maktövertagande, utan lät fängsla pilkorsarnas ledare. Under kriget allierade sig de Horthy med Tyskland till 1944 då han försökte byta sida. Då ockuperade Tyskland Ungern och man installerade Pilkorsarna i regeringen, som dock föll i samband med Sovjets befrielse/ockupation av landet 1945.

Rumänien: Efter trevande försök med västerländsk demokrati på 1920-talet koncentrerades den politiska makten till kungahuset 1930. Kungen var konservativt auktoritär och bekämpade därför alla revolutionära rörelser, varesig de var marxister eller fascister. Ändock utvecklades en stark fascistisk rörelse i landet, Järngardet. 1937 vann man 15% av rösterna i valet, varvid kungen lät upplösa rörelsen. Under kriget lyckade fascisterna tillsammans med militära kretsar bilda en kortvarig regering 1940-41.

Tjeckoslovakien: Det fanns ingen stark tjeckisk fascistisk rörelse; dock fanns det en stark tysk-nationell rörelse i Sudetlandet, som med tiden blev nazistisk. I Slovakien fanns en slovakisk-katolsk-nationell rörelse som fick samlade runt 30% av de slovakiska väljarna kring sig. När Tjeckoslovakien krossades av Tyskland 1939 bildades en tysk lydstat i Slovakien under denna rörelse. Den försvann i och med Tysklands nederlag i kriget.

Belgien: Landet kan inte räknas som ett land utan som Flandern och Vallonien i förening. I Flandern fanns Verdinaso, som förespråkade Flanderns förening med Nederländerna och i Vallonien fanns en fascistisk-katolsk rörelse kallad Christus Rex, eller ibland bara Rex. 1936 fick Verdinaso 7,1 % och Rex 11,4 % av rösterna. Under den tyska ockupationen 1940-1945 samarbetade fascisterna intimt med med tyskarna. Det kan vara värt att nämna att rexisternas ledare, Degrelle, till skillnad från de flesta andra quislingarna i Europa, var så övertygad anhängare till Nazityskland att han personligen stred på östfronten ända till kapitulationen.

Holland: Landet uppvisar samma mönster som Belgien. En begynnande fascistisk-nazistisk rörelse samarbetar med den tyska ockupationsmakten 1940-1945.

Frankrike: Då det fanns flera starkt auktoritära national-katolska rörelser i landet är det svårt att veta om de kunde betecknas som fascistiska eller ej. Den samarbetsregering som grundades i Vichy efter Frankrikes kapitulation 1940 stödde sig inte på dessa rörelser, utan var i stället konservativ-auktoritär.

Finland: Som tidigare nämnts i den här tråden fanns det en antikommunistisk organisation vid namn Lapuan liike under 1929-1932. Rörelsen förbjöds efter ett kuppförsök 1932 (Mäntsäläupproret). I dess efterföljd bildades det politiska partiet Isänmaallinen kansanliike IKL (Fosterländska folkrörelsen). IKL var mer uttalat fascistiskt än Lapuan liike, med korporativism och ledarprincip på partiprogrammet. Partiet fick som mest 8,3 % av rösterna under 30-talet och en plats i samlingsregeringen 1941. Efter att Finland slöt fred med Sovjet 1944 förbjöds IKL.

Estland: Landet hade en stark fascistisk rörelse (Wabse) med ursprung ur de "vita" frivilligförbanden som stred mot ryska bolsjeviker och inhemska kommunister 1919-20. Rörelsen höll på att, genom folkligt stöd, få makten 1934, då regeringen utropade undantagstillstånd och upplöste Wabse. I stället samlades de övriga partierna i en halv-auktoritär regering under "Isamaa liit" (Fosterlandsförbundet). Landet införlivades sedan av Sovjet 1939 som ett led i icke-angreppspakten mellan Tyskland och Sovjet.

Dessutom installerades ett antal nazistiska eller fascistiska marionettregeringar i områden ockuperade av Tyskland under andra världskriget, som under Quisling i Norge eller Pavelic i Kroatien.

Så långt Lauri Karvonens "Fascismen i Europa".

/thonil

[Löwe]

Logiken i ditt anförande blir ju då att israelerna kan driva bort palestinierna för att de är starkare? Eller att det amerikanska slöddret i Irak kan driva bort irakierna från sitt land och behålla det som sitt eget således?
Har inte ett sådant tänkande en ganska stark doft av fascism omkring sig månntro? Eller du kanske inte tycker det?

I så fall borde Finland få tillbaka Karelen. Tyskland borde få Steczin och Masurien, och Polen borde få tillbaka de vitryska områdena. Indianerna borde få tillbaka USA, och södra Europa borde återföras till Italien, eftersom kristna barbarer med våld intog Rom någon gång på medeltiden. Vidare borde människorna dö och lämna tillbaka denna planet till djuren, eftersom vi har tagit den från dem...

Det funkar inte så! Krig inträffar, kartor ritas om, sån är verkligheten.

Och du - jag är "bara" en vanlig arbetare utan universitetspoäng. Men som du ser kan jag faktiskt tänka ändå. Finns det något mer motsägelsefullt än marxister som skryter med sin utbildning?