Vilka uppförde sfinxen?

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 8 juli 2003, 21:56

Ulf T skrev:Då är frågan vilka förklaringar vi väljer att tro på. Att sfinxen verkligen har uppförts av ett primitivt jägar- och samlarfolk? Eller att erosionen påverkas av många fler faktorer än vad man spontant skulle räkna med?

Nu ska vi inte underskatta de gamla egyptierna. Jordbruket infördes i Egypten omkring 7 000 - 5 000 f. kr. så det var inte frågan om ett primitivt jägar- och samlarfolk. Dessutom var nildalen så tätbefolkad att relativt avancerade statsbildningar bör ha uppstått tidigt. Den historiska tiden börjar i Egypten med skriftkonstens införande ca 3 000 f. kr., men en egyptisk civilisation hade existerat långt tidigare.

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 8 juli 2003, 22:51

Örjan skrev:
Ulf T skrev:Då är frågan vilka förklaringar vi väljer att tro på. Att sfinxen verkligen har uppförts av ett primitivt jägar- och samlarfolk? Eller att erosionen påverkas av många fler faktorer än vad man spontant skulle räkna med?
Nu ska vi inte underskatta de gamla egyptierna. Jordbruket infördes i Egypten omkring 7 000 - 5 000 f. kr. så det var inte frågan om ett primitivt jägar- och samlarfolk. Dessutom var nildalen så tätbefolkad att relativt avancerade statsbildningar bör ha uppstått tidigt. Den historiska tiden börjar i Egypten med skriftkonstens införande ca 3 000 f. kr., men en egyptisk civilisation hade existerat långt tidigare.

Många har framfört en big bang-teori gällande egyptiernas explosionsartade utveckling runt 3500 f.kr. En av orsakerna till denna utveckling var ett torrare klimat som fick folk från nuvarande Sahara att flytta till Nildalen.

Jordbruket kan inte varit speciellt utbrett eller utvecklat under tiden 7000-5000 f.kr. Vilket iså fall skulle diskvalificera ett sådant megaprojekt som sfinxen.

Egyptens arkeologiska kronologi:
http://www.narmer.pl/main/prehisto_en.htm
http://nefertiti.iwebland.com/timelines/culture1.htm

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 8 juli 2003, 23:04

Nu ska vi inte underskatta de gamla egyptierna. Jordbruket infördes i Egypten omkring 7 000 - 5 000 f. kr. så det var inte frågan om ett primitivt jägar- och samlarfolk.

Jag tror att han menade de folk som levde i landet strax efter istidens slut, då sfinxen påståtts ha byggts

Jordbruket kan inte varit speciellt utbrett eller utvecklat under tiden 7000-5000 f.kr.

Ja 5000 f.kr. var det utvecklat (Merimde 1), men tänk på att man inte måste ha ett utvecklat samhälle för att uppföra större monument. Jag tänker bl.a. på de som lät uppföra Stonehenge

/DK M

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 8 juli 2003, 23:07

Djinghis Khan skrev:
Nu ska vi inte underskatta de gamla egyptierna. Jordbruket infördes i Egypten omkring 7 000 - 5 000 f. kr. så det var inte frågan om ett primitivt jägar- och samlarfolk.
Jag tror att han menade de folk som levde i landet strax efter istidens slut, då sfinxen påståtts ha byggts

Jordbruket kan inte varit speciellt utbrett eller utvecklat under tiden 7000-5000 f.kr.
Ja 5000 f.kr. var det utvecklat, men tänk på att man inte måste ha ett utvecklat samhälle för att uppföra större monument. Jag tänker bl.a. på de som lät uppföra Stonehenge

/DK M

Samhället behöver en viss grad av organisation och ett utvecklat jordbruk för att kunna "låna" folk till stora projekt, utan att det fördärvar matproduktionen.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 8 juli 2003, 23:11

Leonidas skrev:
Djinghis Khan skrev:
Nu ska vi inte underskatta de gamla egyptierna. Jordbruket infördes i Egypten omkring 7 000 - 5 000 f. kr. så det var inte frågan om ett primitivt jägar- och samlarfolk.
Jag tror att han menade de folk som levde i landet strax efter istidens slut, då sfinxen påståtts ha byggts

Jordbruket kan inte varit speciellt utbrett eller utvecklat under tiden 7000-5000 f.kr.
Ja 5000 f.kr. var det utvecklat, men tänk på att man inte måste ha ett utvecklat samhälle för att uppföra större monument. Jag tänker bl.a. på de som lät uppföra Stonehenge

/DK M
Samhället behöver en viss grad av organisation och ett utvecklat jordbruk för att kunna "låna" folk till stora projekt, utan att det fördärvar matproduktionen.

Naturligtvis, det var inte det jag menade. Folk tror att endast fast organiserade jordbruksstater är kapabla till avancerad samhällsform, men det stämmer inte. Se på de som byggde Stone Henge, stensättningarna i Carnac m.fl.

/DK M

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 8 juli 2003, 23:29

Leonidas skrev:Samhället behöver en viss grad av organisation och ett utvecklat jordbruk för att kunna "låna" folk till stora projekt, utan att det fördärvar matproduktionen.

När nilens översvämmades frigjordes arbetskraft för att bygga faroanernas monument. Samma sak kan ha skett med en förhistorisk sfinx.

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 8 juli 2003, 23:35

Jag inte vill avfärda geologernas förklaring att sfinxen är flera tusen år äldre än vad man tidigare har trott bara för att egyptologernas historietolkning gör gällade att ingen civilisation existerade då. De geologiska argumenten är långt mer övertygande än arkeologernas.

De arkeologiska bevisen är få och nya fynd kan helt ändra den nuvarande uppfattningen. Så har skett tidigare, förr trodde man att övergången till jordbruket var ett resultat av människans naturliga strävan efter utveckling. När man upptäckte att jordbruket i början medförde en försämring av levnadsstandarden svängde man över till att kalla det för en nödlösning som var framtvingad av klimatförändringar. Dessutom var man tidigare säkra på att Egyptens högkultur var den äldsta, nu har man upptäckt att sumerernas var ännu äldre. Även Kinas högkultur har visat sig vara äldre än vad man tidigare har trott.

Och för att ta ett svensk exempel så kan jag nämna att man förr trodde att den förromerska järnåldern (400 f.kr-0) innebar en befolkningsminskning eftersom det fanns så få gravar från tiden. Nu vet man att befolkningen inte minskade då, det var bara så att gravarna från den perioden är ovanligt svåra att hitta.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 8 juli 2003, 23:36

Att bygga sfinxen borde krävt en hel del arbetskraft och tid, men knappast några avancerade verktyg eller så - den ätr ju ganska primitiv i sin utformining. Man kan tänka sig att neolitiska jägare eller/och bönder varje säsong hammrade på en avbild av en Lejongud, som stod i linje med lejonets stjärnbild som vårdagjämningsmarkör. Större problem blir det dock med det s.k. Sfinxtemplet, som också härrör från samma tid. Byggandet av den konstruktionene måste krävt mer avancerad yrkeskicklighet.

/DK M

Ulf T · Inlägg av **Ulf T** » 8 juli 2003, 23:37

Örjan skrev:
Leonidas skrev:Samhället behöver en viss grad av organisation och ett utvecklat jordbruk för att kunna "låna" folk till stora projekt, utan att det fördärvar matproduktionen.
När nilens översvämmades frigjordes arbetskraft för att bygga faroanernas monument. Samma sak kan ha skett med en förhistorisk sfinx.

Jo, men att arbetskraften frigjordes, måste ju ha berott på att det inte gick att bedriva jordbruk under översvämningen. Då är vi där igen. Det måste ha varit ett jordbrukande samhälle.

Patrik · Inlägg av **Patrik** » 8 juli 2003, 23:41

Djinghis Khan skrev:Att bygga sfinxen borde krävt en hel del arbetskraft och tid, men knappast några avancerade verktyg eller så - den ätr ju ganska primitiv i sin utformining. Man kan tänka sig att neolitiska jägare eller/och bönder varje säsong hammrade på en avbild av en Lejongud, som stod i linje med lejonets stjärnbild som vårdagjämningsmarkör. Större problem blir det dock med det s.k. Sfinxtemplet, som också härrör från samma tid. Byggandet av den konstruktionene måste krävt mer avancerad yrkeskicklighet.

För att inte tala om någon form av samordning...

Örjan · Inlägg av **Örjan** » 8 juli 2003, 23:49

Ulf T skrev:
Örjan skrev:
Leonidas skrev:Samhället behöver en viss grad av organisation och ett utvecklat jordbruk för att kunna "låna" folk till stora projekt, utan att det fördärvar matproduktionen.
När nilens översvämmades frigjordes arbetskraft för att bygga faroanernas monument. Samma sak kan ha skett med en förhistorisk sfinx.
Jo, men att arbetskraften frigjordes, måste ju ha berott på att det inte gick att bedriva jordbruk under översvämningen. Då är vi där igen. Det måste ha varit ett jordbrukande samhälle.

Då måste vi ställa oss frågan: Har geologerna fel när de hävdar att sfinxen måste vara betydligt äldre än tidigare trott eller är det arkeologerna som felaktigt tror att jordbruket inte var så omfattande då sfinxen isåfall skulle ha byggts? Eftersom arkeologi är en långt mindre exakt vetenskap än geologi väljer jag att tro på det senare alternativet. Det är så få arkeologiska fynd som finns från Egyptens förhistoria att ett nytt fynd kan helt ändra den rådande historieuppfattningen.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 9 juli 2003, 11:17

Patrik skrev:
Djinghis Khan skrev:Att bygga sfinxen borde krävt en hel del arbetskraft och tid, men knappast några avancerade verktyg eller så - den ätr ju ganska primitiv i sin utformining. Man kan tänka sig att neolitiska jägare eller/och bönder varje säsong hammrade på en avbild av en Lejongud, som stod i linje med lejonets stjärnbild som vårdagjämningsmarkör. Större problem blir det dock med det s.k. Sfinxtemplet, som också härrör från samma tid. Byggandet av den konstruktionene måste krävt mer avancerad yrkeskicklighet.
För att inte tala om någon form av samordning...

Ja, men det finns/fanns faktiskt i stenålderssamhällen, så omöjligt är det inte.

/DK Micke

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 9 juli 2003, 11:29

Så här tror jag att sfinxens historia ser ut:

10500 f.kr. - 7000 f.kr - Ett för oss närvarande okänt folk låter hugga ut en gigantisk skulptur av ett lejon på Ghizaplatån, antagligen i religiöst syfte. Ett eller två tempel uppförs framför lejonet. Fruktansvärda översvämmningar och skyfall som följer istidens slut tvingar folket att överge sina projekt och utplånar de flesta av spåren efter dom. Sfinxen vittrar av vätan.
Ca 2560 f.kr - farao Khufu (Cheops) eller ngn av hans föregångare låter i anslutning till sitt pyramidbygge på Ghizaplatån gräva ut det gamla lejonet och restaurerar det, med sitt eget ansikte istället för lejonets förstörda avbild.

Egyptierna själva ansåg att Sfinxen var äldre än deras civilisation. För dom var den en markör för vad dom kallade "Den första tiden" - då världen skapades. Dom sammanlänkade den inte alls med ngn farao, utan såg den som en avbild av "Horus vid Horisonten" - alltså en symbol för solens himmelska bana. Senare tiders Egyptologer på 1800-talet lade fram en teori att Egyptierna själva inte visste att det hade varit deras farao Khaefra som hade byggt den, men det är det värsta exemplet på dissning av en gammal civilisation jag någonsin hört! Vilka ska man lita på - de gammla Egyptierna själva eller moderna Egyptologer? Jag ser det som en självklarhet att Egyptierna hade koll på sina faraoner och vad Sfinxen stod för...

/DK M

Leonidas · Inlägg av **Leonidas** » 9 juli 2003, 11:41

Örjan skrev:
Ulf T skrev:
Örjan skrev:
Leonidas skrev:Samhället behöver en viss grad av organisation och ett utvecklat jordbruk för att kunna "låna" folk till stora projekt, utan att det fördärvar matproduktionen.
När nilens översvämmades frigjordes arbetskraft för att bygga faroanernas monument. Samma sak kan ha skett med en förhistorisk sfinx.
Jo, men att arbetskraften frigjordes, måste ju ha berott på att det inte gick att bedriva jordbruk under översvämningen. Då är vi där igen. Det måste ha varit ett jordbrukande samhälle.
Då måste vi ställa oss frågan: Har geologerna fel när de hävdar att sfinxen måste vara betydligt äldre än tidigare trott eller är det arkeologerna som felaktigt tror att jordbruket inte var så omfattande då sfinxen isåfall skulle ha byggts? Eftersom arkeologi är en långt mindre exakt vetenskap än geologi väljer jag att tro på det senare alternativet. Det är så få arkeologiska fynd som finns från Egyptens förhistoria att ett nytt fynd kan helt ändra den rådande historieuppfattningen.

Själva stenen som Sfinxen är uthuggen ifrån är kanske äldre. Men frågan är när man högg ut den.

Djinghis Khan · Inlägg av **Djinghis Khan** » 9 juli 2003, 12:45

Jamen snälla nån, att datera en sten gör ingen nytta - kalksten är ju flera hundra miljoner år gammalt! Frågan är när stenen bearbetades, och det kan oftast endast dateras med geologiska mätningar. I Sfinxens fall indikerar kroppen att den bearbetades före 5000 f.kr, medan huvudet mycket riktigt daterats till 2600-talet f.kr.

/DK M