Israel och Palestina konflikten...

[bigj5]

Hejsan!

Att på olika sätt förkorta livet på 900 000 individer är naturligtvis värre än att driva ut fem miljoner. Eller hur? Eller du kanske värderar liv med olika måttstock - det gjorde även nazzarna!

Tror icke att fem miljoner kommer att drivas ut. För att lösa problematiken måste man låta de fördrivna återfå stöldgodset. Liksom att palestiniernaerhålla sin rösträtt i hela Palestina - idag saknar 4 miljoner palestinier rösträtt i sitt forna hemland. Att stödja Israel är att stödja statsterrorism och folkmord! Av mig får de inget stöd i alla fall - eftersom jag är demokrat!

Bojkotten kan göras så att man endast slår mot det fascistoida anhanget -apelsinplockare kan EU stödja med bidrag tills fascisterna inser att de är inne på fel väg! Det kan vi göra genom att bojkotta allt från terrornästet!


MVH
bj5

[Lindir]

Men att som terrornästetr Israel gör, sätta terrorn i system i syfte att utrota 5 miljoner palestinier,

Hade de haft det som syfte hade de nog klarat sitt mål betydligt bättre på 55 år ...

Skruva ner retoriken en bit, tack!

[Evokee]

Zero!

Genröst erbjudande? Dem 3 procent av marken palestinierna inte skulle få bestod av israleiska bosättningar och militära vägar och avspärrningar som skulle göra den palestinska staten till ett styckat lapptäcke helt beroende av Israeliska godtycke. Inte heller berördes flyktingfrågan. Ett genröst erbjudande var det knappast, det var ett spel för kulissserna och Sionisten Barak ( som slog rekord i att bygga ut bosättningar under sin period ) visste att palestinierna alldrig skulle kunna acceptera ett så kasst erbjudande.

Han aveckla inte de illegala bosättningarna. Han aveckla några som enligt Israelisk lag var obebodda samtidigt som han byggde ut "legala" bosättningar som alldrig förr. Alla bosättningar är enligt fjärde genevkomissionen ILLEGALA!

[hasseman]

En 2-statslösning är nog den enda realistiska nyckeln till att lösa upp den Israel/Palestinska konflikten.
Sedan så småningom borde en federation mellan de 2 staterna skapas.
Jag tror även att någon form av sanningskomision liknande den i Sydafrika borde skapas för att slutgiltigt utreda alla tvister.
Man måste nog utreda tex hur det verkligen gick till när Palestinaarabberna flydde/fördrevs.
Även Arabstaternas roll och hur de Judiska minoriteterna i Arabländerna försvann.
Många av dagens Israeler/Israelvänner brukar ju även förneka Palestiniernas rättigheter med argumentet ”Det finns inga Palestinier, Det har aldrig funnits någon Palestinsk stat. Berätta för mej om Palestinas historia, dess kungar….” känns argumenten igen?
Sedan måste man gå vidare och acceptera att det nu finns både Judar och Palestinier/Palestinaaraber i området och båda dessa grupper har legitima rättigheter till ett eget hemland.
Sedan kan man ju diskutera Sionismen ja menar att vist har den Judiska folkgruppen alltid blivit förföljd men var det rätt av väst, främst då Storbritannien att på Arabisktbefolkat land skapa en Judisk kolonisation/Judestat mot den Arabiska dåvarande befolkningsmajoritetens vilja.
Läs igenom den här frågan/tankeexperimentet som jag tidigare ställt till olika sionister.



Viken rätt hade egentligen Storbritannien att i Balfourdeklarationen lova bort delar av det nyerövrade NF-mandatområdet Palestina till en Judisk/sionistisk kolonisation trots att områdets dåvarande befolkning, Palestinaaraberna redan från början motsatte sig projektet (och fortfarande gör).
Juridiskt var det nog riktigt enligt dåtidens normer men moraliskt.
Det var ju i samma tidsanda som ledde till Afrikas uppdelning ett 30-tal år tidigare då Europas makter kunde sitta med en karta och dela upp Afrika och Sydostasien mellan sig då vad det väll lätt att ”Ge bort” Palestina till Sionismen för Judisk kolonisation.
Palestinaaraberna var ju varken Européer eller kristna, hade någonsin det moderna Israel skapats om Palestinaaraberna var till majoritet kristna? Ingen orimlighet med tanke på att granlandet Libanon har/hade en kristen majoritet.
Gör tankeexperimentet att Finland 1917 inte blev självständigt utan blev ett NF-mandat administrerat av någon av Världskrigets segrarmakter. Samtidigt så fans det en fiktiv folkgrupp/kulturgrupp/religiös grupp som sa sig härstamma från Finland visserligen levt utanför Finland (diaspora) i 2000 år men den kulturella vaggan fans i Finland.
Mandatmakten lovade då i en deklaration att denna fiktiva grupp skulle få starta ett bosättningsprojekt i Finland. Naturligtvis protesterade Finnarna, de skandinaviska grannländerna protesterade även de, alt utan resultat. Nåväl projektet kom i gång delar av den fiktiva stammen började flytta till Finland. Här köpte man upp land och började utveckla området.
Till stor hjälp hade man av pengabidrag från rika fränder främst då i Amerika eller något annat rikt land med stor minoritet av den fiktiva folkgruppen.
Så småningom krävde ”vårat folk” självständighet. Mandatmakten som tröttnat på oroligheterna förslog en delning av Finland.
Hälften skulle bli en Finsk stat och hälften skulle bli en stat åt vår fiktiva folkgrupp.
När sedan den fiktiva staten förklarade sig självständig så utbröt inbördes krig mellan de två grupperna. Finlands skandinaviska grannländer ingrep också till stöd åt sina Finska fränder.
Av olika skäl så vann vår folkgrupp/stat kriget och lyckades även erövra ytterligare 30% av landet.
De resterande 20% administrerades tillfälligt av grannländer.
Så småningom utbröt ett nytt krig där även de resterande 20 % ockuperades/erövrades.
Så småningom efter lång tid av småstrider och oroligheter så erbjöds Finnarna att skapa en stat på delar av dessa kvarvarande 20 % naturligtvis med stora restriktioner som ingen tillgång till havet och att den historiska huvudstaden Åbo skulle vara helt i vår folkgrupps ägo trots att ungefär halva befolkningen fortfarande var Finnar.
Där är våran fiktiva konflikt och tankeexperiment nu.
Vilka har rätt? Finns det några Finnar? (berätta för mej om Finlands kungar Finlands hjältar Finlands historiska arv?) Finns det några Palestinier …….?

[hasseman]

En 2-statslösning är nog den enda realistiska nyckeln till att lösa upp den Israel/Palestinska konflikten.
Sedan så småningom borde en federation mellan de 2 staterna skapas.
Jag tror även att någon form av sanningskomision liknande den i Sydafrika borde skapas för att slutgiltigt utreda alla tvister.
Man måste nog utreda tex hur det verkligen gick till när Palestinaarabberna flydde/fördrevs.
Även Arabstaternas roll och hur de Judiska minoriteterna i Arabländerna försvann.
Många av dagens Israeler/Israelvänner brukar ju även förneka Palestiniernas rättigheter med argumentet ”Det finns inga Palestinier, Det har aldrig funnits någon Palestinsk stat. Berätta för mej om Palestinas historia, dess kungar….” känns argumenten igen?
Sedan måste man gå vidare och acceptera att det nu finns både Judar och Palestinier/Palestinaaraber i området och båda dessa grupper har legitima rättigheter till ett eget hemland.
Sedan kan man ju diskutera Sionismen ja menar att vist har den Judiska folkgruppen alltid blivit förföljd men var det rätt av väst, främst då Storbritannien att på Arabisktbefolkat land skapa en Judisk kolonisation/Judestat mot den Arabiska dåvarande befolkningsmajoritetens vilja.
Läs igenom den här frågan/tankeexperimentet som jag tidigare ställt till olika sionister.



Viken rätt hade egentligen Storbritannien att i Balfourdeklarationen lova bort delar av det nyerövrade NF-mandatområdet Palestina till en Judisk/sionistisk kolonisation trots att områdets dåvarande befolkning, Palestinaaraberna redan från början motsatte sig projektet (och fortfarande gör).
Juridiskt var det nog riktigt enligt dåtidens normer men moraliskt.
Det var ju i samma tidsanda som ledde till Afrikas uppdelning ett 30-tal år tidigare då Europas makter kunde sitta med en karta och dela upp Afrika och Sydostasien mellan sig då vad det väll lätt att ”Ge bort” Palestina till Sionismen för Judisk kolonisation.
Palestinaaraberna var ju varken Européer eller kristna, hade någonsin det moderna Israel skapats om Palestinaaraberna var till majoritet kristna? Ingen orimlighet med tanke på att granlandet Libanon har/hade en kristen majoritet.
Gör tankeexperimentet att Finland 1917 inte blev självständigt utan blev ett NF-mandat administrerat av någon av Världskrigets segrarmakter. Samtidigt så fans det en fiktiv folkgrupp/kulturgrupp/religiös grupp som sa sig härstamma från Finland visserligen levt utanför Finland (diaspora) i 2000 år men den kulturella vaggan fans i Finland.
Mandatmakten lovade då i en deklaration att denna fiktiva grupp skulle få starta ett bosättningsprojekt i Finland. Naturligtvis protesterade Finnarna, de skandinaviska grannländerna protesterade även de, alt utan resultat. Nåväl projektet kom i gång delar av den fiktiva stammen började flytta till Finland. Här köpte man upp land och började utveckla området.
Till stor hjälp hade man av pengabidrag från rika fränder främst då i Amerika eller något annat rikt land med stor minoritet av den fiktiva folkgruppen.
Så småningom krävde ”vårat folk” självständighet. Mandatmakten som tröttnat på oroligheterna förslog en delning av Finland.
Hälften skulle bli en Finsk stat och hälften skulle bli en stat åt vår fiktiva folkgrupp.
När sedan den fiktiva staten förklarade sig självständig så utbröt inbördes krig mellan de två grupperna. Finlands skandinaviska grannländer ingrep också till stöd åt sina Finska fränder.
Av olika skäl så vann vår folkgrupp/stat kriget och lyckades även erövra ytterligare 30% av landet.
De resterande 20% administrerades tillfälligt av grannländer.
Så småningom utbröt ett nytt krig där även de resterande 20 % ockuperades/erövrades.
Så småningom efter lång tid av småstrider och oroligheter så erbjöds Finnarna att skapa en stat på delar av dessa kvarvarande 20 % naturligtvis med stora restriktioner som ingen tillgång till havet och att den historiska huvudstaden Åbo skulle vara helt i vår folkgrupps ägo trots att ungefär halva befolkningen fortfarande var Finnar.
Där är våran fiktiva konflikt och tankeexperiment nu.
Vilka har rätt? Finns det några Finnar? (berätta för mej om Finlands kungar Finlands hjältar Finlands historiska arv?) Finns det några Palestinier …….?

[bigj5]

Tjena Lindir!


Vilken ton jag använder avgör jag själv. När det gäller fascister och massmördare kör jag det jag själv gillar - oavsett vad du eller andra tycker! Eftersom jag totalt struntar i vad du än tycker om detta!

Sådan är jag, och jag kommer inte att tona ner något så länge jag behandlar dynga, om än i mänskliga kläder! Så, sorry, du kan inget annat göra än acceptera det! Ho ho ho...

MVH
bj5

[Lindir]

Vilken ton jag använder avgör jag själv. När det gäller fascister och massmördare kör jag det jag själv gillar - oavsett vad du eller andra tycker! Eftersom jag totalt struntar i vad du än tycker om detta!

Sådan är jag, och jag kommer inte att tona ner något så länge jag behandlar dynga, om än i mänskliga kläder! Så, sorry, du kan inget annat göra än acceptera det! Ho ho ho...

Förlåt, jag trodde ett ögonblick att du ville bli tagen på allvar.

Nåja, då var det inget. God eftermiddag.

[bigj5]

Bra skrivet hasseman - något att tänka för medlöparna och sådana som verkar stödja massmorden som fascisterna i Israel bedriver mot palestinierna!

MVH
bj5

[Vortex]

Hasseman, det där var den värsta smörjan jag nånsin hört.

Du vet själv att den där jämförelsen inte håller. Det finns antagligen bara ett skäl till att du hittade på den - du vill slippa de starka argument du skulle få möta om du skulle diskutera direkt om Palestina.

Det finns ju flera avgörande skillnader - ditt fiktiva folkslag har tydligen varit i total diaspora, inte levt som en minoritet i Finland som judarna gjorde i Israel. Palestinierna är även endast en del av ett större folkslag.

Finnarna är ett folkslag som har bott i Finland i flera tusen år, och endast i Finland, till skillnad från dagens palestinierna, som till stora delar inte har några djupare rötter i området, utan är invandrare sedan några generationer tillbaka (precis som judarna).

Finland var befolkat i början av 1800-talet. Finland var ingen halvt obebodd öken.

Men om vi nu antar att detta folkslag var samerna, som faktiskt är en minoritet i Finland. Om de nu faktiskt hade befunnit sig i diaspora och blivit förtryckta i flera sekler, så hade väl både finnar och samer kunnat samsas i samma nation, eller i två. Samerna kunde har fått de karga, obebodda delarna av Finland liksom judarna fick de obördiga ökendelarna av Palestina. Knappast hade denna grupp anfallits direkt av finnarna, och knappast hade vi genom religös hets uppmanat till mord på samer.

Det var antagligen argument av den här typen du ville undvika. Du försöka möta argumenten som kommer från "sionister" istället för att fegt skriva om historien.

Jag förstår inte varför vissa så ensidigt måste ta ställning för palestinierna? Det finns ju så många andra folk som så helt tydligt blir förtryckta. Varför inte ägna tid åt tjetjener, Tibet eller något liknande istället?

[bigj5]

Hejsan Vortex!

Tala om smörja, kolla bara på dessa rader:

"Finnarna är ett folkslag som har bott i Finland i flera tusen år, och endast i Finland, till skillnad från dagens palestinierna, som till stora delar inte har några djupare rötter i området, utan är invandrare sedan några generationer tillbaka (precis som judarna)."

Är du betald av terrornästet för att skapa propaganda genom att sprida lögner eller?
Skulle palestinierna vara invandrae där sedan några generationer?? Ho ho ho - skämta du aprillo med oss månne?

Det är väl judarna som är invandrarna - hur kan förresten människor påstå att de återvänder tilll ett land de påstår att deras förfäder har bott i för 2000 år sedan? det faller ju sin egen orimlighet, eftersom ingen kan bevisa något om vem man har haft som förfader/förmoder för så länge sedan! Jag menar, var finns bevisen och papprena på att man är i rakt nedstigande led jude från det dåtida Palesina över huvud taget? Kan det inte ha varit så att förfaäder kanske har halkat in från annat håll under seklernas lopp, Att tro att man härstammar från det dåtida Palestina är ju inget annat än ett uttryck för ett fascistiskt tänkande!

Här har vi ytterligare ett exenmpel på medlöparnas lögner:

"Samerna kunde har fått de karga, obebodda delarna av Finland liksom judarna fick de obördiga ökendelarna av Palestina."

Palestinierna hade hus, trädgårdar och annat som var deras fram tills de judiska fascisterna fördrev dem och mördade andra och jagade ut dem från sina hem!

Att ta parti för de förtryckta är ju att ta parti för palestinierna mot de förtryckande judarna i Israel och deras folkmord och statsterrorism! Vilket inte hindrar att man även tar parti för både förtryckta tibetaner, indianer och svarta i USA liksom aboriginer i Australien osv.

MVH
bj5

[wreezig]

Vortex

Finnarna är ett folkslag som har bott i Finland i flera tusen år, och endast i Finland, till skillnad från dagens palestinierna, som till stora delar inte har några djupare rötter i området, utan är invandrare sedan några generationer tillbaka (precis som judarna).

Du gör det vanliga misstaget att blanda ihop moderna araber med dom historiska araberna på den arabiska halvön.
Palestinierna och många av dom semitiska judarna är givetvis ättlingar till ursprungsbefolkningen i Palestina eftersom ytterst få folkslag dör ut utan assimileras med varandra.
Termen araber används knappast längre ( utom hos extremsionistern ) som en benämning på folkslaget araber som uppstod på den arabiska halvön utan man kallar alla arabisktalande för araber.
Alltså är det mer än troligt att ättlingar till ursprungsbefolkningen i Palestina bott kvar och konverterat till islam under t.ex Saladins välde och övergått till att tala arabiska och nu är dom de nuvarande palestinierna.

[Vortex]

wreezig och bigj5 -

Nog är det ju sant att den arabisktalande (inte för att jag förstår vad det är för fel med att använda termen araber, och hur detta skulle göra mig till "extremsionist", men för att undvika bråk använder jag termen "arabisktalande") befolkningen i Palestina ökade markant efter sionismens födelse, genom inflyttning. Därför förstår jag inte riktigt varför just palestinierna skulle ha så mycket mera rätt till Israel än de områden som Israel har varit villiga att godkänna som stat för dem. Dagens palestinier är knappast exakt samma folkslag som den lilla arabisktalande befolkning som bodde i regionen för 200 år sen. Dessutom är ju det som hände för 100 år sedan redan historia, och borde inte spela någon större roll. Vi bor ju trots allt i Norden på 2000-talet, inte i Frankrike eller Tyskland på 1910-talet.

Det är väl judarna som är invandrarna - hur kan förresten människor påstå att de återvänder tilll ett land de påstår att deras förfäder har bott i för 2000 år sedan? det faller ju sin egen orimlighet, eftersom ingen kan bevisa något om vem man har haft som förfader/förmoder för så länge sedan! Jag menar, var finns bevisen och papprena på att man är i rakt nedstigande led jude från det dåtida Palesina över huvud taget? Kan det inte ha varit så att förfaäder kanske har halkat in från annat håll under seklernas lopp, Att tro att man härstammar från det dåtida Palestina är ju inget annat än ett uttryck för ett fascistiskt tänkande!

Nu läste du tydligen inte mitt inlägg. Jag skrev ju klart och tydligt att även judarna var invandrare. Jag tog inte heller ställning till om staten Israels skapande var rätt eller inte. Till skillnad från dig, så ser jag inte världen i svart och vitt.

"Samerna kunde har fått de karga, obebodda delarna av Finland liksom judarna fick de obördiga ökendelarna av Palestina."

Palestinierna hade hus, trädgårdar och annat som var deras fram tills de judiska fascisterna fördrev dem och mördade andra och jagade ut dem från sina hem!

Nu svarade du inte på vad jag skrev. Den judiska delen av palestina bestod av ökenstrimlor medan de bördiga delarna tillföll de arabisktalande. Senare, som en följd av kriget (som arabländerna startade), utökade Israel dessa gränser, och vissa palestinier fördrevs med våld. De flesta anses dock ha lämnat sina hem frivilligt, lockade av de omkringliggande arabländerna och med en snar seger i tankarna.

[Lindir]

Som vanligt har båda sidorna litet rätt var.

Den övervägande majoriteten invånare i Palestina vid mitten av 1800-talet (dvs innan inflyttningarna började) var arabisk (de som nu kallar sig palestinier). Det fanns närmare bestämt ca 100.000 invånare, varav 20.000 var judar, några tusen andra kristna än araber, och resten var araber (=palestinier). I Jerusalem var majoriteten judisk redan då (dock inte gamla staden, där det var arabisk majoritet - i hög utsträckning kristna araber).

De 100.000 invånarna kan jämföras med 3 miljoner 2.000 år tidigare. Denna låga befolkningsmängd låg bakom den i väst och i judiska kretsar spridda uppfattningen att Palestina var övergivet och i princip obebott.

Vid slutet av 1800-talet började den judiska invandringen, och ganska snart följde också parallella invandringsströmmar från omgivande arabiska områden, i och med att de ekonomiska strukturerna började byggas upp och gav möjlighet för folk att komma och söka jobb m m.

Vid tiden för första världskriget hade den judiska befolkningen ökat till runt 100.000 - tyvärr har jag inte någon jämförande uppgift för palestinierna, men proportionerna höll sig ungefärligt.

En märkbar skillnad mellan de ursprungliga befolkningsgrupperna var att judarna mest bodde i städerna och araberna på landsbygden. Även de senare invandrarna följde i stor utsträckning detta mönster, i synnerhet judarna, som ju ofta kom från västerländskt påverkade intellektuella miljöer. De ursprungliga araberna i området var däremot i stor utsträckning beduiner, och (åter-)uppodlingen av marken är i hög grad ett 1900-talsfenomen (kibbutzrörelsen m fl) förutom vissa centrala delar av landet där det låg stora gods som den arabiska befolkningen mestadels arbetade på.

[bigj5]

Hej igen Vortex.

Vet ej om jag direkt ser världen i svart eller vitt - men jag vet klart vilka som är de mest onda åtminstone.

Följande fantastiska saltomortal skrev du ävenledes:

"Dagens palestinier är knappast exakt samma folkslag som den lilla arabisktalande befolkning som bodde i regionen för 200 år sen."

Samma folkslag - det är väl bevisat att derass förfäder bebodde området för 200 år sedan - sådant går ju att leda i bevis! Men det går däremot inte att leda i bevis att ens förfäder levde dä för 2000 år sedan! Tror man det, så är man ju inte lite off the road, om man säger!

Det bodde långt mindre svenskar i Sverige också för 200 år sedan - är det en intäckt för att andra kan ockupera landet, driva ut dagens större befolkning och säga att det är deras för det står i en sagobok?
För det blir väl slutsatsen av din tankegång! Är du betald av terrornästet för att skriva som du gör eller?

MVH
bj5

[hasseman]

Vortex skrev

Du vet själv att den där jämförelsen inte håller. Det finns antagligen bara ett skäl till att du hittade på den - du vill slippa de starka argument du skulle få möta om du skulle diskutera direkt om Palestina.

Om det här var den värsta smörja du läst så tycker jag attdu ska logga in på http://www.forumhuset.com/ här hittar du riktiga Sionistrasister som sprider sin rasism.

Jag skriver väl även om Palestinakonflikten
Kan du Vortex svara på den här frågan med några seriösa och starka argument.

Viken rätt hade egentligen Storbritannien att i Balfourdeklarationen lova bort delar av det nyerövrade NF-mandatområdet Palestina till en Judisk/sionistisk kolonisation trots att områdets dåvarande befolkning, Palestinaaraberna redan från början motsatte sig projektet (och fortfarande gör).

???

Finland var befolkat i början av 1800-talet. Finland var ingen halvt obebodd öken.

Här har vi ännu en av Sionistrasisternas revisionistiska myter att landet var tomt ”Ett land utan folk till ett folk utan land” var ju sionismens slagord.
Faktum är att den första säkra folkräkningen (utförd av britterna 1922) visade att Palestina hade en befolkning av ca. 600 000 varav ca. 5 % var Judar.

För övrigt så stämmer det nog förmodligen som wreezig skriver att dagens Palestinier är ättlingar till folk som alltid bott i området bara ampassat sig till nya erövrare.
Så konflikten står nog mellan Palestinier vars förfäder var områdets Judiska befolkning och dagens Judar vilka förmodligen till stor del är ättlingar till konverterande Judar.

Jag skrev ju även

En 2-statslösning är nog den enda realistiska nyckeln till att lösa upp den Israel/Palestinska konflikten.
Sedan så småningom borde en federation mellan de 2 staterna skapas.
Jag tror även att någon form av sanningskomision liknande den i Sydafrika borde skapas för att slutgiltigt utreda alla tvister.
Man måste nog utreda tex hur det verkligen gick till när Palestinaarabberna flydde/fördrevs.
Även Arabstaternas roll och hur de Judiska minoriteterna i Arabländerna försvann.

vilket jag naturligtvis står för. Även jag känner sympati för andra förtryckta folk men nu diskuterar vi ju Palestinakonflikten.

Glöm nu inte att svara på frågan

Viken rätt hade egentligen Storbritannien att i Balfourdeklarationen lova bort delar av det nyerövrade NF-mandatområdet Palestina till en Judisk/sionistisk kolonisation trots att områdets dåvarande befolkning, Palestinaaraberna redan från början motsatte sig projektet (och fortfarande gör).