Ja det är möjligt att en socialist "anser" det. Om något är uppnåeligt eller ouppnåeligt är som tur är oberoende av vad någon anser.LasseMaja skrev: En socialist anser ju givetvis inte att ett klasslöst samhälle skulle vara ouppnåligt, däremot anser han nog nattväktarstaten ouppnålig precis som en anhängare till nattväktarstaten tycker det motsatta.
Det är inte en definition på frihet utan något helt annat. Man använder frihet i den betydelsen för att dra nytt av de oerhört positiva konnotationer frihet har hos de flesta.Även det är en definition på frihet!
Socialisterna sätter jämlikheten före frihet, det kan jag hålla med om, men man strävar även efter frihet.
Från det kommunistiska manifestet:
"And the abolition of this state of things is called by the bourgeois,
abolition of individuality and freedom! And rightly so. The abolition
of bourgeois individuality, bourgeois independence, and bourgeois
freedom is undoubtedly aimed at.
By freedom is meant, under the present bourgeois conditions of
production, free trade, free selling and buying."
...
"There are, besides, eternal truths, such as Freedom, Justice, etc.,
that are common to all states of society. But communism abolishes
eternal truths, it abolishes all religion, and all morality, instead of
constituting them on a new basis; it therefore acts in contradiction to
all past historical experience."
...
"These measures will, of course, be different in different countries.
Nevertheless, in most advanced countries, the following will be pretty
generally applicable.
....
1. Abolition of property in land and application of all rents of
land to public purposes.
...
8. Equal obligation of all to work. Establishment of industrial
armies, especially for agriculture.
9. Combination of agriculture with manufacturing industries; gradual
abolition of all the distinction between town and country by a
more equable distribution of the populace over the country."
Jag vet inte riktigt var du hittar den klassiska friheten i målen med socialismen. Man ska avskaffa de borgerliga värden som Marx såg i samhället där människor var fria att ordna sina angelägenheter. Det är svårt att se hur arbetstvång, omlokalisering till landsbygd eller industri och frånvaro av möjlighet till att ackumulera kapital (dvs spara) skulle kunna anses som frihet i någon mening. Det tillstånd detta sedan skulle leda till existerar inte som vi vet så något steg på vägen är det inte fråga om.
Edit: läste visst fel. =)Även om du säger att Marxismen är en sämre vetenskap än din så ändrar det inte det faktum att ni bägge påstår att något är vetenskaplig bevisat.
Att någon påstår något är ointressant. Scientologerna kallar säkert sina teorier för vetenskapliga och jag vet att kreationister försöker använda vetenskapliga argument för att få gehör för skapelseberättelsen bland klokt folk. Marxs teorier är vetenskapliga, men de har falsifierats. Det är en ganska viktig poäng att hålla i minnet och en stor skillnad mellan Marx teorier och moderna ekonomiska teorier.
