Finska spärrförband?

[Löwe]

Jag satt och lyssnade på morsan idag. Hon berättade att min styvmorfar Ville i finska armén var tvungen att sitta i en potti, på order av en officerare. Därifrån fick de inte gå, de skulle sitta och vakta mot ryssar. Om man retirerade, blev man skjuten. Så de kunde inte gå, de dödade sin häst och åt den.

Min fråga:
Hade Finland sånt? Det är ju sånt man förknippar med Sovjetunionen under Stalins barbari.

Potti, vet ej vad ordet betyder. Finskt ord, jag tror det är en vapengrop. Nån finsktalande som vet?

[MD650]

Det var inte Motti hon menade?

[Andreas Lärka]

Jag satt och lyssnade på morsan idag. Hon berättade att min styvmorfar Ville

Det låter nog som om historien skulle ha blivit "förbättrad" under årens gång...
"Motti" eller om- / inringning torde vara det det handlar om. Historien i fråga kunde utspela sig under Vinterkriget, eller möjligtvis under Fortsättningskriget anfallsskede eller -slutskede i Ilomantsi.

De finska trupperna under kriget sköts inte vid reträtt, men nog vid desertering och upprepad vägran att gå tillbaka till ledet. Det kan ju ha varit någon officer som hotade med krigsrätt vid förtidigt retirerande, men... som sagt så tror jag inte riktigt på historien ifråga.

Hästar var dyrbara och uppskattade djur. Jag har inte någonsin hört att några trupper skulle ha slaktat och ätit upp sina hästar. Det är mycket troligare att de skulle ha trotsat order och ridit iväg till trossen för käk...

Andreas

[Löwe]

Det var inte Motti hon menade?

Nej, hon sa att de satt i en potti.
Osäker på stavning?

Jag är medveten om att hästar är både fina och värdefulla djur. Särskilt i ett bondeland som Finland var då. Men de skulle väl ändå hellre äta en häst än bli skjutna?

Som sagt, jag har bara hört berättelsen efter flera led. Visst kan den vara morferad.

[Andreas Lärka]

Hmm...
Jag tror alltså inte överhuvudtaget på dessa påståenden. Du måste förstås inte heller tro mina påståenden, så jag återgår till dina frågor:

Hade Finland sånt?

Nej.

Potti, vet ej vad ordet betyder. Finskt ord, jag tror det är en vapengrop. Nån finsktalande som vet?

Det finns inget sådant ord som "Potti" i det finska språket. "Vapengrop" är på finska "Asekuoppa" (och detta låter mycket underligt på finska), så det kommer inte ens i närheten av detta fiktiva ord.

Andreas

[Hiawatha]

Men vad hette de där förskansningarna som byggdes under jord?

[Sarvi]

Menar du korsu?

[Hiawatha]

Menar du korsu?

Japp, var det jag tänkte på.

[Andreas Lärka]

"Korsu" var då alltså en bunker byggd av stockar med jord och stenar ovanpå. Korsun användes av flera man.

En "potero" var/är en (enmans-) grop som gubbarna själva grävde. Helt enkelt ett hål i marken. Kanske det är det som Löwes morsa snackar om när hon talar om "potti".

Andreas

[Löwe]

Det låter som om min morsa är analfabet. Kan inte låta bli att skratta när jag läser ditt inlägg.

[Ole]

Deras respektive "portero":s måste ha legat oerhört nära varandra, och hästen bör ha stått precis bredvid groparna med tanke på att de inte lämnade dem men rådde ändå med att slakta hästen och äta upp den...

[volgar]

Jag satt och lyssnade på morsan idag. Hon berättade att min styvmorfar Ville

Det låter nog som om historien skulle ha blivit "förbättrad" under årens gång...
"Motti" eller om- / inringning torde vara det det handlar om. Historien i fråga kunde utspela sig under Vinterkriget, eller möjligtvis under Fortsättningskriget anfallsskede eller -slutskede i Ilomantsi.

De finska trupperna under kriget sköts inte vid reträtt, men nog vid desertering och upprepad vägran att gå tillbaka till ledet. Det kan ju ha varit någon officer som hotade med krigsrätt vid förtidigt retirerande, men... som sagt så tror jag inte riktigt på historien ifråga.

Hästar var dyrbara och uppskattade djur. Jag har inte någonsin hört att några trupper skulle ha slaktat och ätit upp sina hästar. Det är mycket troligare att de skulle ha trotsat order och ridit iväg till trossen för käk...

Andreas

Det var han som berättade hur det gick till, var inte så dryg. Hur skulle du kunna veta om att den finska officeraren inte sa att de skulle skjutas om de retirerade?

[Andreas Lärka]

Det var han som berättade hur det gick till, var inte så dryg.

Dryg? Vad menar du?
Dryg för att jag inte tror på en historie som någon gång är berättad för en person, som i sin tur berättar den för en annan person, som i sin tur berättar den för oss här på forumet?
Dryg för att inget i historien, börjande med det felaktiga "potti"-namnet, verkar stämma?
Dryg för att jag tycker att vi inte behöver mera legender och mer eller mindre påhittade historier om WWII?
Dryg för att jag är trött på frågor av typ "Jag hörde någon gång om någonting någonstans som hände någon, kan det vara sant?"

Var vänlig och förklara.

Andreas

[volgar]

Jo, men du har säkert rätt.

JAg gillar bara inte besservissar. Men du har flera bra förklaringar. Så ursäkta mig.



Mvh

Sebbe

[Andreas Lärka]

Så ursäkta mig.

Först kallar du mig besserwisser och sedan ber du om ursäkt?

Andreas