Bismarck

Tillägnad vår saknade medlem varjag
Användarvisningsbild
predator
Medlem
Inlägg: 3612
Blev medlem: 4 september 2004, 15:22
Ort: Göteborg

Inlägg av predator » 15 april 2006, 12:10

Jaha predator får sluta kolla på gamla dåliga filmer då. Där dom avsätter folk på löpande band. Sen tycker jag då att Admiralen som va på Bismarck faller in i katogorin mindre framgångsrik. Om man tänker på hur mycke han klara att sänka med.Scharnhorst & Gneisenau .

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 april 2002, 12:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 15 april 2006, 16:04

predator skrev:Fundera på en sak när man läser om Bismarck. Efter träffen med Hood Och POW så ber ju fartygschefen att få fortsätta striden med PoW när denna drar sig undan. Detta får han ju som sakt inte. Sen ber han om att få vända fartyget om efter striden detta får han inte häller.

Och nu till frågan. Har man rätt att avsätta Amiralen om detta gör fel och skadar fartyget mer än va han räddar ? Kapten bode ju inte haft några störra problem med att få tag i folk som kan vittna för han . Han va ju trotts allt fartygschef och hade varigt ombord ett tag och amiralen bara några veckor.
Jag vill försöka med ngra rader sätta sakerna i klarhet för dig predator. Slagfartygen som 'kolliderade' med BISMARCK stod
under befäl av Amiral Holland ombord i HOOD. När HOOD exploderade/sjönk - blev Kaptenen på PRINCE OF WALES (med
kommendörkaptens grad) plötsligt ÖB för händelserna - en kort stund. Men de skuggande engelska kryssarna stod under befäl av en konteramiral (orkar inte googla fram hans namn...) som klart såg att det gick åt helvete för PRINCE OF WALES -
och i makt av sin högre militära grad - BEORDRADE slagskeppets kapten att avbryta striden. Vad beträffar din kommentar
om den tyske amiralen Lütjens 'mindre framgångsrika' karriär - vet du kanske inte om 'Operation Berlin' där amiral Lütjens
skurit stora lagrar med GNEISENAU och SCHARNHORST i den enda verkligt lyckade framstöten med tyska slagskepp ute i
Atlanten som Kriegsmarine lyckades med. Det var helt naturligt - att man valde den bästa man hade - Lütjens - även för
framstöten med BISMARCK, m.v.h., Varjag

Användarvisningsbild
predator
Medlem
Inlägg: 3612
Blev medlem: 4 september 2004, 15:22
Ort: Göteborg

Inlägg av predator » 16 april 2006, 19:03

Du behäver inte ta i så varjag. Jag fråga bara om man fick avsätta en admiral. Sen va jag tycker om Admiral Günther Lütjens. e min sak. Men och det är rätt eller fel är en annan sak.

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 april 2002, 12:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 17 april 2006, 13:47

predator skrev:Du behäver inte ta i så varjag. Jag fråga bara om man fick avsätta en admiral. Sen va jag tycker om Admiral Günther Lütjens. e min sak. Men och det är rätt eller fel är en annan sak.
Jag ber om ursäkt - predator -om du tyckte jag 'tog i'. Men befälsförhållanden till sjöss och i krigstid när radiotystnad
råder, utom vid 'etablerad kontakt' tyckte jag förtjänade en förklaring. Lütjens - var en erkänd 'surputt' - men en ganska
intelligent sån...han tog emot sin ÖB's - Raeders order om Bismarck-operationen med tvekan och onda aningar. Då han
var medveten om omöjligheten att återvända med 'Berlin-operationen' - till Tyskland. Han lär ha sagt att 'två Flottenadmiralen - har sparkats före mig (Marschall och Schniewind) - jag tänker inte blir den tredje...', Varjag

Användarvisningsbild
predator
Medlem
Inlägg: 3612
Blev medlem: 4 september 2004, 15:22
Ort: Göteborg

Inlägg av predator » 17 april 2006, 13:53

Oki då blev saken bra mycke klarare.

Användarvisningsbild
predator
Medlem
Inlägg: 3612
Blev medlem: 4 september 2004, 15:22
Ort: Göteborg

Inlägg av predator » 20 maj 2006, 18:52

En annan fråga.

Hur svårt va det att föra över ammo och annat från fartyg till fartyg. Bismarck hade ju fartyg som låg och vänta på henne. Att pumpa över bränsle är väll inet så svårt men stora tunga granater då? Dom kan man ju inte bara slänga över. DEt behövs ju kranar och annat för de.

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 april 2002, 12:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 21 maj 2006, 00:41

predator skrev:En annan fråga.

Hur svårt va det att föra över ammo och annat från fartyg till fartyg. Bismarck hade ju fartyg som låg och vänta på henne. Att pumpa över bränsle är väll inet så svårt men stora tunga granater då? Dom kan man ju inte bara slänga över. DEt behövs ju kranar och annat för de.
Ja predator - det är alldeles riktigt. Det är ett svårt och långsamt arbete. Jag kan inte ens påminna mig att det gjorts
till sjöss....SPEE eller SCHEER och 28:or i så fall???? Förrådsfartygen - hade kranar/bommar och winchar för jobbet -
likaså kryssarna och slagskeppen. De förra hade också s.k. 'Verkehrsboote' (trafikbåtar), stora öppna motorbåtar
avsedda för detta jobb. En annan - och ABSOLUT förutsättning var mycket lugnt och fint väder, sånt man finner i
Sydatlanten och Indiska Oceanen men sällan norröver. De tyngsta grejor man bevisligen 'skeppade över' - var
torpeder......Varjag

Stefan
Medlem
Inlägg: 3426
Blev medlem: 9 april 2002, 11:10

Inlägg av Stefan » 21 maj 2006, 17:20

Det slog mig nyss. Alla de stora fartygen har en eller flera spaningsplan, och därmed även kranar / vinschar för att få upp dem igen ombord.

Jag antar att dessa kranar kunde användas även för att ta upp förråd till sjöss. Speciellt på de tyska fartygen där man planerat i förväg med ensamma raider hjälpta utav förrådsfartyg och komplettering av förråden till sjöss.

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 april 2002, 12:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 22 maj 2006, 02:00

Stefan skrev:Det slog mig nyss. Alla de stora fartygen har en eller flera spaningsplan, och därmed även kranar / vinschar för att få upp dem igen ombord.

Jag antar att dessa kranar kunde användas även för att ta upp förråd till sjöss. Speciellt på de tyska fartygen där man planerat i förväg med ensamma raider hjälpta utav förrådsfartyg och komplettering av förråden till sjöss.
Slagskeppen hade två flygplanskranar och två 'båtkranar' - jag minns inte lyftförmågan, men de större motorbarkasserna
måste ha vägt uppemot tio ton, så det var rejäla don. Varjag

Användarvisningsbild
predator
Medlem
Inlägg: 3612
Blev medlem: 4 september 2004, 15:22
Ort: Göteborg

Inlägg av predator » 17 september 2006, 13:33

Använde Bismarck och prinz Egen sina Secondary Armament För att beskjuta Hood och prins of wals? Eller hade dom för kort räckvidd eller för klent för att göra någon nytta?

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 april 2002, 12:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 17 september 2006, 13:47

predator skrev:Använde Bismarck och prinz Egen sina Secondary Armament För att beskjuta Hood och prins of wals? Eller hade dom för kort räckvidd eller för klent för att göra någon nytta?
Hoppsan...ett sent inhopp! Nej predator, jag tror varken BISMARCKS, HOODS eller
PRINZ EUGEN's var invecklade i striden, avståndet var för långt, Varjag

Användarvisningsbild
predator
Medlem
Inlägg: 3612
Blev medlem: 4 september 2004, 15:22
Ort: Göteborg

Inlägg av predator » 17 september 2006, 13:53

JO jag tycker det med. Men satt och slöläste Burkard von Müllenheim-Rechberg bok om slaget och han skriver att Både Bismarck och prinz eugens Sekedär Arteleri hade beskjutigt Prins of wals under 20 min skriden...

varjag
Saknad medlem †
Inlägg: 48101
Blev medlem: 24 april 2002, 12:53
Ort: Australien

Inlägg av varjag » 17 september 2006, 14:03

predator skrev:JO jag tycker det med. Men satt och slöläste Burkard von Müllenheim-Rechberg bok om slaget och han skriver att Både Bismarck och prinz eugens Sekedär Arteleri hade beskjutigt Prins of wals under 20 min skriden...
Nu har jag inte von Müllenheims bok till hands men då 'EUGENS' sekundärartillieri var 10,5 Cm's Lv - kan bara BISMARCK's ha kommit ifråga. Måhända BISMARCK's Femtonscentimeter-batterier (i 'moralhöjande syfte') skjöt ngn/ngra salvor - men jag kan inte erinra mig några träffar på PoW, Varjag

Användarvisningsbild
predator
Medlem
Inlägg: 3612
Blev medlem: 4 september 2004, 15:22
Ort: Göteborg

Inlägg av predator » 17 september 2006, 14:21

Tycker också det låter kostigt. Även om man skulle nå fram så skulle de väll inte göra så mycke nytta en 150 mm/L55 (5,9") SK C/28 inte göra så mycke skada.

sekundärartillieri va väll tänkt att använda imot "mjuka" mål som handelsfartyg och flygplan ?

Användarvisningsbild
steben
Medlem
Inlägg: 1605
Blev medlem: 25 februari 2006, 10:22
Ort: Stockholm

Inlägg av steben » 17 september 2006, 15:09

Dom kan absolut bidra och åsamka skada även på ett stort slagskepp en träff i masten exempelvis eller en träff på ett centralsikte eller en avståndsmätare, det fanns gott om relativt mjuka mål även på slagskepp. 15 cm pjäserna var ju fullgoda ut till en 20 km och i en artilleriduell så vräker man ju självfallet på med allt man har, det har ju även en psykologisk och moralisk effekt om inte annat..

Skriv svar