faktum är att när jag läser stycket ur boken och jämför med vad jag kommer ihåg av avsnitt fem (ska köpa DVD-boxen snart så jag kan kolla igen då) så är det ganska mycket som inte stämmer.
"Inte stämmer" är mest en fråga om nyanser.
Minns inte att tysken i utposten kastade en handgranat.
Nej, varken han eller Winters kastar någon granat i den aktuella scenen. Varför man valde att ändra detta vet jag inte, men det hade ingen avgörande betydelse för utloppet av vare sig scenens eller verklighetens strid. Notera även att den nedhållande ksp-eld som avfyrades inte förekommer i scenen. Det kan ha rört sig om ett medvetet utelämnande för att förmedla den spänning Winters kan ha känt - allt ter sig avskärmat. En stor tabbe: den tyska vaktposten ser ut att vara 5-6 meter bort, och inte de 2,7 meter Winters uppger i boken. Skäms!
Minns inte att tyskarna började resa sig och vända sig mot Winters på samma sätt som i stycket.
Under de få sekunder som man ser tyskarna röra på sig, är det några som tittar åt Winters håll. även här har det gjorts en stor tabbe: tyskarna ser ut att befinna sig 25-30 meter bort, och inte de 15 meter Winters angav. Skäms igen!
Minns inte att det var speciellt många som började skjuta/sikta på Winters på samma sätt som i stycket.
Flera skjuter mot honom, men det är inte fråga om ett veritabelt kulregn - vilket det inte rör sig om i boken, heller.
Minns det som att i princip alla tyskar började springa bort från Winters i vild panik redan innan resten av amerikanerna kom till platsen.
Tyskarna rör sig i alla möjliga riktningar, och resten av Easy kommer fram några ögonblick senare. Winters "Fire at will!" är inte med. Nä, nu får Spielberg och Hanks skärpa sig!
Minns inte att tyskarna på andra sidan sprang över för att ansluta i reträtten, minns det som att de blev totalt överraskade av att det fanns amerikaner där.
De kommer springande över vallen och ser inte alltför överraskade ut.
En del saker minns jag säkert fel, men man kan ju säga att det är lite mer än minimala skillnader.
Man kan givetivs invända mot andra "redigeringar" av striden. Av lumpet berättartekniska skäl har man exempelvis stuvat om så att bokens "fångar - Webster såras - 2:a SS-kompaniet - artilleri" blivit "2:a SS-kompaniet - artilleri - fångar - Webster såras". Historieförfalskning å det grövsta!
Dessutom noterade jag att scenen inte spelades in på plats, att Winters spelades av nån snubbe som heter Damian Lewis och som inte är särskilt lik den riktige Winters, och att PFC Smith på 2:a plutons högerflank avlossade bara 15 skott, och inte de 16 han avfyrade historiskt.
Jag tror inte på något sätt att Winters eller Ambrose ljuger i något fall, men att kalla BoB för totalt realistisk och en avbild av verkligheten är väl att ta i lite? Den är nog en av de mest realistiska filmer/serier om WWII som gjort, men fortfarande inte perfekt, eller hur?
Har jag kallat BoB "totalt realistisk och en avbild av verkligheten"? Kan du i så fall ha vänligheten att leta reda på det ställe där jag påstår detta, så jag kan ta tillbaka mina ord? Och finns det i så fall
någon dramatiserad framställning av
någon historisk konflikt som är 110% korrekt? Kritiken mot BoB är rejält kissnödig, och bottnar troligen i flera orsaker:
* USA-hat
* Petimäteri av värsta sort
* Missnöje med att tyskarna får stryk
Jag är inte okritisk mot USA, och jag kan hänge mig åt att plocka isär filmer jag inte gillar (och som gör sig skyldiga till långt större förvanskningar än BoB kan lastas för), och jag kan ta att tyskarna åker på stryk
när de gjorde det historiskt. Men allmänt gnäll från killar vilkas historiekunskap överskuggas av romantisering och önsketänkande blir i längden rejält tröttsam, och jag är inte rädd för att säga det.
