Sovjet i Iran.

Diskussioner kring händelser under kalla kriget, från krigsslutet till 1991.
Användarvisningsbild
Panzerschreck
Medlem
Inlägg: 1021
Blev medlem: 18 aug 2003 13:52
Ort: Stockholm

Sovjet i Iran.

Inlägg av Panzerschreck » 08 sep 2003 15:41

Vet någon nått om detta?

jag vet att Stalin lät invadera Iran nångång på 50-talet, Men det gillade inte USA som hade baser där...Och Stalin förstod att det inte var så bra att bråka med mannen som valde att släppa atombomberna över japan :)

Användarvisningsbild
tryggve
Medlem
Inlägg: 6498
Blev medlem: 02 jul 2003 16:19
Ort: Mölndal

Re: Sovjet i Iran.

Inlägg av tryggve » 08 sep 2003 16:01

Panzershreck skrev:Vet någon nått om detta?

jag vet att Stalin lät invadera Iran nångång på 50-talet, Men det gillade inte USA som hade baser där...Och Stalin förstod att det inte var så bra att bråka med mannen som valde att släppa atombomberna över japan :)
Sovjet o GB invaderade Iran 1940 eller 41, och höll dem ockuperade till krigsslutet.
Men någon Sovjetisk invasion på 1950-talet känner jag inte till????

Användarvisningsbild
Mathias Forsberg
Medlem
Inlägg: 2985
Blev medlem: 28 mar 2002 15:09
Ort: Stockholm

Inlägg av Mathias Forsberg » 08 sep 2003 16:28

Ingen sovjetisk invasion skedde under 1950-talet. En gemensam ockupation med Storbritannien genomfördes som sagt under VK2, vilket var en fortsättning enligt den uppdelning av Persien i intressesfärer som skedde 1905 (med dåvarade Ryssland).

Enda övriga tillfället då ryska eller sovjetiska trupper befunnit sig i Iran var 1721-32 då Ryssland kontrollerade södra och västra kustremsan av Kaspiska Havet.

Frånsett Afghanistan (och interventionerna i Ungern och Tjeckoslovakien) genomförde Sovjetunionen inte militära operationer efter VK2.

/Forsberg

Användarvisningsbild
Panzerschreck
Medlem
Inlägg: 1021
Blev medlem: 18 aug 2003 13:52
Ort: Stockholm

Inlägg av Panzerschreck » 08 sep 2003 17:54

Ok, jag kan ha mistagit mig...det kanske var så att det planerades men inte genomfördes

Jon
Medlem
Inlägg: 172
Blev medlem: 19 jun 2003 13:01
Ort: Umeå

Inlägg av Jon » 08 sep 2003 18:07

Ok, jag kan ha mistagit mig...det kanske var så att det planerades men inte genomfördes

Finns inga som helst bevis på något sådant.

Användarvisningsbild
zjukov
Medlem
Inlägg: 395
Blev medlem: 14 jun 2003 16:29
Ort: gävle

Inlägg av zjukov » 08 sep 2003 19:45

Sovjet invaderade afghanistan i slutet på 1970-talet. Det var väl så vitt jag vet första gången det fanns större kontingenter reguljära röda stryrkor i landet. Dock tror jag Stalin hade planer för införliva landet i krigsslutet eller strax efter kriget men fick backa för usa:s hårdnackade motstånd (hotet att använda nucliära vapen) är jag ute och cyklar eller....?

/greger

Jon
Medlem
Inlägg: 172
Blev medlem: 19 jun 2003 13:01
Ort: Umeå

Inlägg av Jon » 08 sep 2003 20:36

Dock tror jag Stalin hade planer för införliva landet i krigsslutet eller strax efter kriget men fick backa för usa:s hårdnackade motstånd (hotet att använda nucliära vapen) är jag ute och cyklar eller....?

Vad har du för belägg för det?

Användarvisningsbild
Mathias Forsberg
Medlem
Inlägg: 2985
Blev medlem: 28 mar 2002 15:09
Ort: Stockholm

Inlägg av Mathias Forsberg » 08 sep 2003 20:53

zjukov skrev:Sovjet invaderade afghanistan i slutet på 1970-talet. Det var väl så vitt jag vet första gången det fanns större kontingenter reguljära röda stryrkor i landet. Dock tror jag Stalin hade planer för införliva landet i krigsslutet eller strax efter kriget men fick backa för usa:s hårdnackade motstånd (hotet att använda nucliära vapen) är jag ute och cyklar eller....?

/greger
Afganistan eller Iran?

USA hade dock seriösa planer upp till Shahens fall att överskeppa ca 100 000 man till Iran för att slå tillbaka sovjetiska invasionstrupper. Hur reellt hotet var är ju däremot oklart, även om de strategiska möjligheterna för Sovjetunionen var uppenbara (oljan) är det ju inget som betyder att de faktiskt planerade eller ens övervägde en operation av den typen.

Att de skulle ha hotat Afghanistan med kärnvapen under 1970-talet låter föga troligt...

/Forsberg

Användarvisningsbild
zjukov
Medlem
Inlägg: 395
Blev medlem: 14 jun 2003 16:29
Ort: gävle

Inlägg av zjukov » 09 sep 2003 17:21

Det är inte för inte att vissa personer är moderatorer. Detaljer är inte min starka sida dock var jag inte helt ute och cyklade i detta fallet. Blandade ihop iran och afghanistan en del. en gamal rysk/sovjetisk dröm är dock att nå fram till varmare hav. (Indiska oceanen). I fallet Iran så tillämpades Trumandoktrinen för första gången. Gier Lundestad i Öst, väst, nord, syd - huvuddrag i internationell politik 1945-1990 sid 40 "I Turkiet ville Sovjet gärna ha provinserna Kars och Ardahan samt uppnå största möjliga kontroll över Dardanellerna. Moskva försökte även använda de sovjetiska trupperna i norra Iran till att bygga upp ett lojalt styre där." sid 77, "senare 1955 upprättades dock Bagdadpakten med Storbritannien, Turkiet, Pakistan, Iran och Irak som medlemmar".

Vad gäller Afghanistan så var tydligen även detta land intressant från ett sovjetiskt perspektiv. Har ej hittat något i källorna att det skulle skett någon militär intervention från sovjetisk sida före 79. dock pumpade man in stora summor ekonomiskt bistånd i landet Lundestad s 91. Sovjets bistånd till Afghanistan startade 1954 Lundestad s 82.

ja då ska det väl vara uträtt då!?
/greger

Användarvisningsbild
Löwe
Medlem
Inlägg: 1525
Blev medlem: 11 sep 2003 11:27
Ort: Kalmar

Inlägg av Löwe » 12 sep 2003 16:35

Sovjet har aldrig invaderat Iran efter 2a VK.

Men däremot understödde man kurdiska/azerbadzjanska/kristna separatister att skapa en självständig stat i det iranska azerbadzjan. Denna stat var tänkt att vara formellt själständig, men precis som Östtyskland stå under reellt sovjetstyre. Anledningen att det aldrig blev av berodde på olika faktorer:

1. Den "kristna" kommunismen passade inte i ett muslimskt land.
2. Sovjet hade en mer öppen front i Europa. Muren kom först -56. De var inte fria från det hållet i händelse av ett NATO-anfall.
3. USA stödde shahen ekonomiskt.
4. Det fanns ingen genuin vilja att bli ett kommunistland hos ickekommunistiska separatister. De flesta var väldigt ambivalenta till Sovjets respekterande av deras egen självständighet efter förrödningen av östeuropa.

Användarvisningsbild
Mathias Forsberg
Medlem
Inlägg: 2985
Blev medlem: 28 mar 2002 15:09
Ort: Stockholm

Inlägg av Mathias Forsberg » 12 sep 2003 17:44

Löwe skrev: 2. Sovjet hade en mer öppen front i Europa. Muren kom först -56. De var inte fria från det hållet i händelse av ett NATO-anfall.
Berlinmuren kom 1961 och hade ett obefintligt militärt värde som stängare av den "öppna fronten"? Om du syftar på Ungern är det ju samma sak där, även om Ungern vacklade en smula 1956 var det knappast av större militär eller geostrategisk betydelse i Europa i händelse av ett storkrig.

/Forsberg

Användarvisningsbild
loop
Medlem
Inlägg: 1504
Blev medlem: 03 jul 2002 02:38
Ort: Götet

Inlägg av loop » 13 sep 2003 13:24

Löwe skrev:
1. Den "kristna" kommunismen passade inte i ett muslimskt land.
.
Detta låter inte troligt. Både Iran och Irak har stora kommunistiska rörelser med flera partier och det är främst bland Shiamuslimerna.
mvh

Användarvisningsbild
Löwe
Medlem
Inlägg: 1525
Blev medlem: 11 sep 2003 11:27
Ort: Kalmar

Inlägg av Löwe » 17 sep 2003 12:52

Berlinmuren kom 1961
Stämmer, förlåt, jag blandar ihop detta med Ungernupproret. :oops:
Både Iran och Irak har stora kommunistiska rörelser med flera partier och det är främst bland Shiamuslimerna.
Sant, men det är islamiska kommunistpartier. Vill inte börja nån jättelång diskussion om kommunistisk ideologi, men trots allt måste man konstatera att Marx växt upp i ett kristet samhälle, samt att det finns en hel del paralleller mellan kommunism/kristendom. Säger inte att det inte gäller för islam. Bara att den kommunismen som finns i Mellanöstern skiljer sig från de kristna ländernas. Ett exempel är att man godtar privat ägande i islamkommunism.

Användarvisningsbild
loop
Medlem
Inlägg: 1504
Blev medlem: 03 jul 2002 02:38
Ort: Götet

Inlägg av loop » 17 sep 2003 23:08

Löwe skrev:Sant, men det är islamiska kommunistpartier. Vill inte börja nån jättelång diskussion om kommunistisk ideologi, men trots allt måste man konstatera att Marx växt upp i ett kristet samhälle, samt att det finns en hel del paralleller mellan kommunism/kristendom. Säger inte att det inte gäller för islam. Bara att den kommunismen som finns i Mellanöstern skiljer sig från de kristna ländernas. Ett exempel är att man godtar privat ägande i islamkommunism.
Du får nog lov att förklara det där med "islamkommunism"? Privat ägande godtages i de flesta kommunistiska inriktningar så länge det inte gäller produktionsmedel. Däremot så vet jag att ränta och islam inte går så bra ihop, men alla kommunister från mellanöstern som jag har träffat har varit väldigt sekulerade och de har varit ifrån flera olika inriktningar. Däremot kan jag hålla med om att japanska anarkister är lite märkliga och det är ju någonslags kommunister, anarkoparlamentariker :?

Användarvisningsbild
Löwe
Medlem
Inlägg: 1525
Blev medlem: 11 sep 2003 11:27
Ort: Kalmar

Inlägg av Löwe » 18 sep 2003 14:01

Loop, jag medger att jag borde utvecklat det bättre...

Islamkommunism, eller som det heter oftast: Mujaheddin. :idea:

En sorts revolutionär socialism, anpassad till skulariserad islam. I Iran fanns det ett Mujaheddinparti, som konkurrerade med det kristna, sovjetorienterade kommunistpartiet. När jag säger privat ägande menar jag självklart produktionsmedel. Även kristna kommunister godtar att var och en har en personlig garderob :wink: .

Vet inget om japanska kommunister, mer än att JRA Japanese Red Army, är en terroristorganisation, som liknar Röda brigaderna i Italien på 70-talet.

Har du frågat dina kommunistbekanta vad de tyckte om Sovjets inblandning i Iran på 40-talet?