Tvångssteriliseringar

Ereyk · Inlägg av **Ereyk** » 28 maj 2003, 16:33

På 20-talet upprättades Statens Rasbiologiska Institut, och det var i samma veva som tvångssteriliseringarna började. Tvångssteriliseringarna avskaffades 1975, varför? Var det av etiska skäl, eller ansåg man att de hade spelat ut sin roll? Hur pass omfattande var dessa steriliseringar, steriliserades alla mentalt handikappade eller blev människorna utvalda?

Radiolänkgruppchefen · Inlägg av **Radiolänkgruppchefen** » 28 maj 2003, 16:49

Såvitt jag vet handlade det mest om genetiskt och psykiskt sjuka. På den tiden ansåg man att steriliseringen var mer humant en att inte sterilisera, då man ansåg att barnen inte skulle få ett värdigt liv+ att de skulle bli en belastning för övriga människor. Det var väl denna etiska synn som förändrades och resulterade i avskaffande.

Mr Firpo · Inlägg av **Mr Firpo** » 28 maj 2003, 17:54

Det drabbade inte bara genetiskt och psykiskt sjuka människor. Fr o m 1941 inbegreps även folk av s k "medicinsk och social indikation". Med detta menades att ganska vitt begrepp som inkluderade personer (framför allt kvinnor) som antogs inte kunna ta hand om sina eventuella barn av olika orsaker, framför allt om dom befann sig i en mycket komplicerad och svår social situation.

Då steriliseringarna pågick (mellan 35 och 75) omfattades så många som 63 000 individer av den, bara i Sverige. En fruktansvärd katastrof och trauma för dom inblandade, och en av de största medicinjuridiska skandalerna i Sverige någonsin!

Ickx · Inlägg av **Ickx** » 28 maj 2003, 19:26

Jag vet inte hur säkra uppgifterna är men det sägs ju även att många mer eller mindre lurades till sterilisering och att det var först efteråt som dom fick hela bilden av vad som hade skett.

Ereyk · Inlägg av **Ereyk** » 28 maj 2003, 20:29

Det är en relativ ny del av den svenska historien, det finns inte så många böcker om det än, och själv har jag inte mkt kunskap om det heller, så jag frågade......
Har ni några länktips? Hittar själv inte mkt på Google...

Martin Lundvall · Inlägg av **Martin Lundvall** » 28 maj 2003, 21:27

Det finns en hel del offentligt material.

Detta hittade jag det är bara SOU (statens offentliga utredningar)

Här är om utredningens slutbetänkanbde och där kan du nog hitta lite roliga saker. Det står väl mycket om hur utredningen har arbetat ´men också om vad som faktiskt har hänt.

http://www.regeringen.se/galactica/serv ... j_id=32240

Annars kan du ju kolla på riksdagens hemsida
http://www.riksdagen.se eller söka efter flera utredningar på regeringens hemsida http://www.regeringen.se

/Martin

LasseMaja · Inlägg av **LasseMaja** » 29 maj 2003, 11:10

Som kommentar kan nämnas att eländet existerar ännu tämligen nära oss, Slovakien har nyligen anklagats för tvångssteriliseringar av Romer.

varjag · Inlägg av **varjag** » 29 maj 2003, 13:20

Det kanske i alla fall finns naagon merit i den politiken. Jag kan pa rak arm utpeka ett dussin manniskor i min omgivning som aldrig borde faa, eller ha haft barn. Mest for de redan fodda barnens skull - och ar saker paa att de flesta andra kan gora likadant.

Radiolänkgruppchefen · Inlägg av **Radiolänkgruppchefen** » 29 maj 2003, 16:43

Det är det jag försökt förklara i mitt tidigare inlägg. De gjorde det inte för att vara "onda" utan för att de trodde att de gjorde nåt gott. Det bottnar i ett annat etiskt synnsätt. Detta synsätt hade helt klart en majoritet av ALLA människor för i tiden. Typ ingen protesterade mot de då ju..

Denna etiska synnsätts förändring är intressant då det som var självklart god etik då är avskyvärt idag. Men grejen är nog att gemene man bara följt någon slags ström kring det hela och accepterat filosofer och ledares argument utan att tänka något djupare själv vilket ironiskt gör att massorna då såg det som något bra men massorna idag ser det givet som något vidrigt idag. Känns lite som att massorna i båda fallen inte tänkt till särskillt nämnvärt då det knappast är någon som inte direkt säger att det/de som gjorde de/det är vidriga/vidrigt emedans i princip ingen sa att det var det förr när det gäller detta....

Men är människorna idag godare en de som levde då? Om inte så handlar det om filosofi vilket folket verkar anamma uppifrån och acceptera som självklart.

Givet när en människa idag tänker så är det på automatik vidrigt men då på automatik helt ok om inte bra. Detta beror nog på att folk inte har fått en särskillt balanserad bild av de olika argumenten såvål som nu som då då de lärde helt klart har haft olika åsikter i den frågan som det inte finns någon universal sanning i som vi i alla fall kan bevisa dvs när man ställs in förr båda synsätten så blir det kanske inte så självklart utan ett filosofiskt dilemma utan en total sanning självklar sanning.

Skillnaden gentemot rasismen är att vetenskapen inte har ändrats dvs premiserna för etiken är den samma nu som då fast resultatet tvärtom...

wreezig · Inlägg av **wreezig** » 29 maj 2003, 17:19

Radiolänkgruppchefen

Det bottnar i ett annat etiskt synnsätt. Detta synsätt hade helt klart en majoritet av ALLA människor för i tiden. Typ ingen protesterade mot de då ju..

Jag kan inte så någon egentlig skillnad mellan att sterilisera utvecklingsstörda och att ta deras barn för att dom anses för ointelligenta.

Radiolänkgruppchefen · Inlägg av **Radiolänkgruppchefen** » 29 maj 2003, 17:30

Ja men det ena anses som rätt och det andra som fel idag.

Patrik · Inlägg av **Patrik** » 29 maj 2003, 23:33

Radiolänkgruppchefen skrev:Detta synsätt hade helt klart en majoritet av ALLA människor för i tiden.

Hade de? Att vissa samhällsdebattörer och politiker hade denna åsikt råder ingen tvekan om, men att påstå att ALLA tyckte lika låter inte bara långsökt utan helt otroligt.

Radiolänkgruppchefen skrev:Typ ingen protesterade mot de då ju..

Protester hördes visst, och det var också därför som projektet genomfördes under viss sekretess.

Radiolänkgruppchefen skrev:Denna etiska synnsätts förändring är intressant då det som var självklart god etik då är avskyvärt idag.

Men eftersom synen har förändrats så krävs det ju att någon, någon gång ifrågasatt denna etik, och funnit att väldigt många delar dennes åsikt i att den rådande etiken från de styrande är fel.

Radiolänkgruppchefen skrev:Men grejen är nog att gemene man bara följt någon slags ström kring det hela och accepterat filosofer och ledares argument utan att tänka något djupare själv vilket ironiskt gör att massorna då såg det som något bra men massorna idag ser det givet som något vidrigt idag.

Eller så har ledarna helt enkelt inte skyltat med sina handlingar.

Det finns vissa orsaker varför t.ex. tyskarnas T4-projekt omgärdades med förhållandevis hög sekretess.
Jag tror du blandar ihop massans åsikt med vad en viss klick inom en yrkesgrupp (i det här fallet läkare, psykiatriker, politiker, samhällsdebattörer o.s.v.) ansåg med vad gemene man ansåg. Eftersom historien ytterst sällan låter gemene man göra sin röst hörd, så tvingas man sålunda gå efter vad för källor som finns kvar gör gällande. Det är dock grovt felaktigt att peka på att bara för att dessa källor pekar på ett handlande att alla stöttade denna förda politik.

Om så nu var fallet torde vi än idag ha slavar o.s.v., eftersom ingen då ifrågasatt det rådande systemet med slavar eller i det här fallet med tvångssterliseringar, lobotomeringar o.s.v..

Radiolänkgruppchefen · Inlägg av **Radiolänkgruppchefen** » 30 maj 2003, 01:18

Om så nu var fallet torde vi än idag ha slavar o.s.v., eftersom ingen då ifrågasatt det rådande systemet med slavar eller i det här fallet med tvångssterliseringar, lobotomeringar o.s.v..

För det första är jag emot tvångsterilisering

Har jag aldrig påtått att vi ska... Som sagt när det gäller slaveriet så har jag redan tagit upp frågan om rasism. Givetviss sker en evolution eller i vissa fall en degeneration utav åsikter dvs folk ändrar åsikter genom tiderna. Det intressanta med detta är att det skett snabbt och ändrade vetenskapliga premiser som ändrats inte ligger bakom såsom när det gäller rasism

Radiolänkgruppchefen · Inlägg av **Radiolänkgruppchefen** » 30 maj 2003, 01:20

Men eftersom synen har förändrats så krävs det ju att någon, någon gång ifrågasatt denna etik, och funnit att väldigt många delar dennes åsikt i att den rådande etiken från de styrande är fel.

Du förutsätter att förändringen kom för att gemene man ändrade åsikt? Tror snarare det var eliten som ändrade åsikt och gemene man som följde denna.

När det gäller vad gemene man tyckte så kan inte tyckt särskillt illa om det hela då Sverige var en demokrati och därmed känslig för opinionen dessutom var partierna i sig styrda genom demokratiska processer som bottnade i gräsrötterna.

Patrik · Inlägg av **Patrik** » 30 maj 2003, 02:09

Radiolänkgruppchefen skrev:För det första är jag emot tvångsterilisering

Ja och?

Radiolänkgruppchefen skrev:Som sagt när det gäller slaveriet så har jag redan tagit upp frågan om rasism. Givetviss sker en evolution eller i vissa fall en degeneration utav åsikter dvs folk ändrar åsikter genom tiderna. Det intressanta med detta är att det skett snabbt och ändrade vetenskapliga premiser som ändrats inte ligger bakom såsom när det gäller rasism

Jag ser inte det speciellt konstigt eftersom 1900-talet just har varit ett århundrade där utvecklingen (på de flesta plan) gått otroligt fort. Nya rön, nya teknologiska och (i det här fallet medicinska) lösningar har gjort att äldre teser kunnat avskrivas som verkingslös (eller direkt meningslösa).
Vad gäller t.ex. rasismen så har helt klart möjligheterna med DNA o.s.v. klart och tydligt visat att -ismen inte håller, det är därför som ingen vettig forskare idag sysselsätter sig med frenelogi eftersom modern forskning (och även dåtida) pekat på bristerna i denna (idag utdöda) gren av vetenskapen.

Vad gäller tvångssteriliseringar så har även här nya medicinska rön, nya politiska lösningar o.s.v. förändrat synen på vad som är rätt och fel. Motståndare till de ovan nämnda åsikterna har, tack vare nya forskningsrön och nya bättre belagda teser kunnat motbevisa effekten av dessa försök och sålunda visat att de inte ger önskad effekt.