Ryssland säljer inte Alaska till USA

[HomeGuardSoldier]

Om vi tänker oss att Ryssland, tvärtemot vad de faktiskt gjorde, inte säljer Alaska till USA, hur hade då de båda världskrigen utvecklats och framför allt hur hade det sett ut under Kalla Kriget när Järnridån hade gått utmed den västra gränsen mot Kanada?

HGS

[Mackan L]

Ryssland sålde Alaska till USA för att säkra östra Ryssland mot britterna (samt att man behövde pengar). USA blev en utmärkt buffert mot brittiska Kanada.

Kanske GB och Frankrike går in i ryska Alaska under ryska inbördeskriget där man historiskt ingrep på den vita sidan. En fri rysk stat skapas.

USA sitter i praktiken med veto och måste allra minst ge sitt godkännande.

[von Adler]

Frågan är ju om guldrushen skapar en situation om med Boerrepublikerna, där det flyttar in folk som de lokala myndigheterna inte kan hålla ute eller kontrollera, och att dessa själva bildar något slags republik och begär anslutning antingen till Kanada eller till USA. Jämför Boerrepublikerna eller Hawaii.

Kan detta skapa spänningar, eller till och med krig mellan USA och Ryssland, eller Storbritannien och Ryssland? Kan det tänkas att spänningarna Ryssland och Storbritannien emellan leder till att Dreikaiserbund överlever och att Ententen inte bildas?

[diskutera]

Var det verkligen skrivet i sten att annan makt skulle invadera Alaska om inte Ryssland sålde det till USA? Eller hade det blivit som Texas blev för Mexico, dvs ett område som besattes av anglosaxiska nybyggare som sedan utropade republiken självständig?

Misstänker att Ryssland, om än korrupt, hade större resurser än Mexico att kontrollera sitt egna territorium med. Men frågan är hur deras förmåga att hantera en konflikt på en annan kontinent hade varit. Det känns som att ett krig där GB norpar åt sig ryskt territorium under andra halvan av 1800-talet, borde sätta tillräckliga spår för att påverka alliansbildningarna inför vk1. Å andra sidan gick det ju bra att göra gemensam sak med Japan just då, även om det var kittet mellan Japan-GB som höll ihop konstellationen.

Undrar förresten hur Rysk-Japanska kriget skulle te sig med ett ryskt Alaska?

[Stefan Lundgren]

När USA köpte Alaska av Ryssland 1867 så tyckte en del amerikaner att det var onödigt. Alaska var en ett kallt område och det fanns bara ett par militära posteringar samt enstaka jägare som levde där förutom inuiterna. De kallade även området för Sewards dumhet, Seward var den utrikesminister som utförde köpet och nu har han fått en ort uppkallat efter sig.

Vad hade hänt om han inte hade utfört detta köp???
Hade ryssarna senare dragit nytta av Alaska om de hade märkt att USA växer till en stormakt???
Hade Seward dock en föraning om vad som kunde hända om USA inte fick Alaska???

Tror nog att det återanspeglar det som skedde då och det som senare skulle hända.

Stefan

[Markus Holst]

Ryssland hade haft landgräns mot Kanada men ingen direkt gräns mot USA. Som uppmarschområde hade Alaska fungerar bra. Jag tror inte detta hade påverkat världskriget men vi hade nog sett en hårt bevakad gräns under kalla kriget.

[koroshiya]

Kanada skulle kunna ha varit en bit större.

[HomeGuardSoldier]

Sundet mellan nuvarande Ryssland och USA, som i det här scenariot kontrolleras från två håll av Sovjetunionen/Ryssland, hur hade det påverkat den strategiska bilden i den norra delen av Stilla Havet?

Sovjetunionen/Ryssland hade ju t.ex. kunnat ha två flottbaser, en på vardera sida, och ganska lätt kunnat stänga av det relativt smala sundet med hjälp av relativt få krigsfartyg, både ytstridsfartyg och ubåtar.

HGS