Tadeusz Baranowski skrev:W kwestii Kalisii chciałbym tylko dodać, że nie zaprezentowano dotąd poprawnej naukowo krytyki źródła Ptolemeusza, a zwłaszcza kwestii kartografii. P. Czupkiewicz podchodzi do sprawy właściwie, ale jedynie od strony dzisiejszego kartografa. Bardzo wysokiej klasy prace prof. Jerzego Kolendy w kwestii Kalisii, które powtarzają punkt widzenia przedstawiony kilkadziesiąt lat temu przez Dobiasa, są opatrzone błędem spowodowanym brakiem naukowej krytyki dzieła Ptolemeusza i celowym pomijaniem niewygodnych argumentów. Już w literaturze niemieckiej lat dwudziestych zauważono, że właśnie Leukaristos - Trenczyn jest u Ptolemeusza błędnie usytuowany. Chodzi o tak zwane dublety - podwójne ulokowanie tych samych miejscowości. Gdy nie można Kalisii sytuować według Trenczyna, dyskusje można zacząć od nowa. Wyjaśniałem to wiele lat temu w artykule w Roczniku Kaliskim. Siła przebicia autorytetu prof. Kolendy jest tak wielka, że wiele osób chętnie, bezkrytycznie podaje jego hipotezy.
Kilde: Tadeusz Baranowski 2001, Archaeological Institute of Archaeology and Ethnology of the Polish Academy of Sciences.
Autor jest doktorem archeologii, specjalistą w dziedzinie średniowiecza Polski i Włoch. Od II połowy lat 70 kieruje Kaliskim Stanowiskiem Archeologicznym Instytutu Archeologii i Etnologii Polskiej Akademii Nauk. Pełni też funkcję sekretarza Rady Naukowej Instytutu oraz jest członkiem zarządu KTPN w Kaliszu.
http://www.info.kalisz.pl/historia/szlakbur.htm
(Karstens) dansk(e) oversættelse:
Med hensyn til Kalisia vil jeg kun tilføje, at der ikke hidtil er præsenteret en valid videnskabelig kildekritik af Ptolemæus, og specielt indenfor kartografi. P. Czupkiewicz’ tilgang til spørgsmålet er korrekt, men kun ud fra nutidens kartografi.
Et kvalitetsarbejde om Kalisia er udført af prof. George Kolenda, hvor han gennemgår de synspunkter der blev fremsat for årtier siden af Dobias; hans (Kolendas) tese indeholder fejl på grund af manglende videnskabelig kritik af Ptolemæus værk, og dermed - med fuldt overlæg - undlader han ubekvemme argumenter.
Allerede i den tyske litteratur fra tyverne konstateres det, at Leukaristos - Trencin er forkert placeret af Ptolemæus på grund af de såkaldte dubletter - dvs. en dobbelt placering af den samme landsby. Når man ikke kan finde Kalisia Trencin begynder diskussionerne forfra igen, hvilket jeg forklarede i en artikel for mange år siden i en Årbog om Kalisz.
Prof. Kolendas autoritet og gennemslagskraft er så stor, at mange mennesker villigt og kritikløst tror på hans hypotese.
Samme holdning som Baranowski findes i følgende litteratur:
- Prof. Tadeusz Baranowski: Gród w Kaliszu – badania, odkrycia, interpretacje. W: Instytut Archeologii i Etnologii PAN, Rada Miejska Kalisza: Kalisz Wczesnośredniowieczny. Materiały sesji Kalisz 15.06.1998r. Kalisz: 1998, s. 39. ISBN 83-85463-72-0.
- Grażyna Schlender: Kalisz i region kaliski. 260 pytań i odpowiedzi. Kalisz: Archiwum Państwowe w Kaliszu, 2010, s. 10. ISBN 978-83-927408-1-0.
- Władysław Kościelniak: Leksykon kaliski. Kalisz: Edytor, 2008, s. 81–82, 87. ISBN 978-83-60579-31-2.