Demokrati genom våld

[Amund]

Kunde kanske hyra en lönnmördare - att ta livet av Karl Marx ......



Varjag

Knappast möjligt i den Preussiska polisstaten. Men man kanske kunde övertyga honom om att ingen diktatur någonsin släpper makten och upplöser sig själv för att sluta i ett kommunistiskt stadium, det gäller alla förtryckarregimer oavsett om de kallar sig för proletariatets diktatur.

[Markus Holst]

Men man kanske kunde övertyga honom om att ingen diktatur någonsin släpper makten och upplöser sig själv

<OT>men är det inte just det som hände i Spanien efter Francos död, och som nu så sakteliga händer i Burma?</OT>

[Amund]

Men man kanske kunde övertyga honom om att ingen diktatur någonsin släpper makten och upplöser sig själv

<OT>men är det inte just det som hände i Spanien efter Francos död, och som nu så sakteliga händer i Burma?</OT>

Jo det har du nog rätt i Markus. Jag tänkte närmast på dessa överideologiserade massrörelser där majoriteten genom våld upprätthåller och utökar ideologins program tills det genomsyrar hela samhället, för att därefter ofta börja ge sig på varandra.

En samhällsomstörtning leder alltid till att den nya staten måste konsolidera sig och därför bygger man upp ett kontrollsamhälle. Detta kan knappast ske utan en uppluckring av rättssamhället och svängrummet där mångfalden blir allt mindre. Om ett sådant samhälle ska förändras krävs det en mycket stark ledare, även den starkaste ledaren blir lätt överkörd om denne vill dela med sig av makten.

Deng Xiaoping vred Kina in i marknadsekonomin och viss makt följer med privatrikedomarna, men den politiska makten ger man inte bort, samma i Vietnam. Sedan är ofta slumpen avgörande, ingen kraft stark nog tog över efter Franco utan demokratin kunde ta över, lika lätt gick det tyvärr inte i Jugoslavien som vi alla tyvärr vet.

Ursäkta att det hamnar långt utanför tråden men det här är ju intressant.

[Markus Holst]

Jag tänker vidare i vårt OT-ämne (kanske hövdingen kan ge oss en egen tråd?) och undrar om man kan hitta exempel där demokrati har införts med våld.

[KoteGaeshi]

Sedan är ofta slumpen avgörande, ingen kraft stark nog tog över efter Franco utan demokratin kunde ta över, lika lätt gick det tyvärr inte i Jugoslavien som vi alla tyvärr vet.

I teorin, och med lärarens inbyggda lögner för barn tog ju kungen över och lämnade "självmant", trots att han lovat el Caudillo annat, över makten till "folkviljan".

[sonderling]

Jag tänker vidare i vårt OT-ämne (kanske hövdingen kan ge oss en egen tråd?) och undrar om man kan hitta exempel där demokrati har införts med våld.

Det beror kanske på vad man menar med våld?

Sonderling

[Amund]

Jag tänker vidare i vårt OT-ämne (kanske hövdingen kan ge oss en egen tråd?) och undrar om man kan hitta exempel där demokrati har införts med våld.

Tyskland 1942-45, Irak 2003-2008..? Visst våld kan man ju tillskriva greker som bekämpade juntan under 70-talets början, fast generellt kan man nog säga att de som tillgriper våld mot en diktatur oftast bara står för en annan form av envälde (min uppfattning).

Sedan är ofta slumpen avgörande, ingen kraft stark nog tog över efter Franco utan demokratin kunde ta över, lika lätt gick det tyvärr inte i Jugoslavien som vi alla tyvärr vet.

I teorin, och med lärarens inbyggda lögner för barn tog ju kungen över och lämnade "självmant", trots att han lovat el Caudillo annat, över makten till "folkviljan".

Ja det är ofta en bräcklig väg innan en demokrati är någorlunda etablerad, i Spanien gick det bra.

[sonderling]

Japan 45 borde väl också platsa då. (Italien 43-45?) Afghanistan 2002-03 men som med det Irakiska exemplet så används ju just flosklen att man inte kan införa demorkati med våld av en viss politisk falang. Nått som jag alltid tyckt låter så dumt. Som om "man" (Väst?/ USA?) tvingar folk "at gun point" att rösta.

Apropå USA, så nåntidig form at demokrati infördes väl efter självständighets förklaringen 1776?

Några lyckade revolutioner som avsatt nån diktator och inte fallit fällan för ett nytt repressivt system? Irland 1922?

Sonderling

[KoteGaeshi]

Jag tänker vidare i vårt OT-ämne (kanske hövdingen kan ge oss en egen tråd?) och undrar om man kan hitta exempel där demokrati har införts med våld.

Tyskland 1942-45, Irak 2003-2008..? Visst våld kan man ju tillskriva greker som bekämpade juntan under 70-talets början, fast generellt kan man nog säga att de som tillgriper våld mot en diktatur oftast bara står för en annan form av envälde (min uppfattning).

Sedan är ofta slumpen avgörande, ingen kraft stark nog tog över efter Franco utan demokratin kunde ta över, lika lätt gick det tyvärr inte i Jugoslavien som vi alla tyvärr vet.

I teorin, och med lärarens inbyggda lögner för barn tog ju kungen över och lämnade "självmant", trots att han lovat el Caudillo annat, över makten till "folkviljan".

Ja det är ofta en bräcklig väg innan en demokrati är någorlunda etablerad, i Spanien gick det bra.

Och fort.

Jag vet inte om man kanske ska räkna de olika fascistiska reaktionsförsöken, typ Atocha-massakern och Tejeros kuppförsök, som våldsamma inslag på vägen mot demokrati, eller bara som terrordåd.

[Hans]

Utan att ha tänkt igenom det (googlat) känns det spontant som det är fler högerdiktaturer som hyfsat smidigt gått över till demokrati åtminstone före 1989.

Jag blir gärna rättad men finns det något exempel före 1989 då en vänsterdiktatur blev demokrati?

MVH

Hans

[Markus Holst]

Och efter 1989 är det väl bara vänsterdito? För arabiska våren genererade väl ingen demokrati?

[varjag]

För arabiska våren genererade väl ingen demokrati?

Fanns det ngn vettig människa som väntade sig det........??

Fast ''arabiska våren'' livligt applåderades av godtrogna i väster -

Varjag

[Amund]

Utan att ha tänkt igenom det (googlat) känns det spontant som det är fler högerdiktaturer som hyfsat smidigt gått över till demokrati åtminstone före 1989.

Jag blir gärna rättad men finns det något exempel före 1989 då en vänsterdiktatur blev demokrati?

MVH

Hans

Fast definitionsmässigt kan det knappast finnas en vänsterdiktatur, dessa regimer är ju tillsatta av ”folket” och bara tillfälligt.

Det finns ju ingen hejd på vilka prefix man kan lägga till ländernas namn, ”Folkdemokratiska republiken” osv. Och heter de någonting med ”Marxistiskt” i namnet så är de ju inte alls intresserade av att styra utan då är de enbart där för att utföra folkets önskan, naturligtvis genom ett "folkdemokratiskt" parti som är så stort (och demokratiskt) att inga andra partier behövs.

En gammal stockkonservativgeneral däremot som tar makten genom en kupp har ofta inga komplicerade politiska idéer eller kosmetiska arrangemang, han orkar inte ens ha ett låtsasval där han får 97 % av rösterna utan där handlar det bara om att han anser sig veta bäst helt enkelt.

[sonderling]

Och efter 1989 är det väl bara vänsterdito? För arabiska våren genererade väl ingen demokrati?

Tunisien är väl det enda som räknas som ett lyckat exempel?

Sonderling

[varjag]

Och efter 1989 är det väl bara vänsterdito? För arabiska våren genererade väl ingen demokrati?

Tunisien är väl det enda som räknas som ett lyckat exempel?

Sonderling

Hittills....
- jag tror inte på demokrati i något muslimskt land!!

Religionen - föreskriver Allah's diktatur. Utan utvikningar från Quranen!

Det finna bara En Gud och En Lag - sharia.....allt annat är apostasi. Och bestraffas med döden!

Fråga din muslimske granne - om du har en; om Människors Lag - eller Guds Lag är viktigast.....?
Och bli inte förvånad över svaret.....

Varjag