Prinsbröllop

[sgt_jim]

Har det inte gått inflation i kungligheter nuförtiden?
Daniel blev prins, och den här utvikningstjejen Sofia blev prinsessa.
Skulle dom inte istället ha blivit prinsessgemål resp. prinsgemål, och, möjligen, hertig och hertiginna av vilket landskap dom nu kommer ifrån.
Prins och prinsessa trodde jag i min enfald att man inte kunde bli genom giftemål, utan det var en titel man föddes till.
Jocken som gifte sig med Madde avsade sig ju prinstiteln p.g.a. sin affärsverksamhet. Annars kunde man ju tro att kunna ståta med titeln prins skulle vara en fördel, i alla fall vid affärer med vissa länder. Men hans affärsverksamhet är kanske lite för ljusskygg.

Men, det här gäller ju över hela Europa nuförtiden.

För ett antal år sedan så skulle ju knugens (ja, det är rättstavat) alla barn ha förlorat sina titlar när dom gifte sig med "ofrälse".

Med den här inflationen kan vi ju lika gärna göra oss av med kungahuset och skaffa en president istället. Tråkigare men ärligare.

Men, folk vill ju ha bröd och skådespel, så lite korteger genom stan uppskattas ju. Själv stog jag och skyldrade gevär på storkyrkobrinken när Gustav VI Adolfs kista kördes genom stan, så man är ju lite äldre.

Här där jag bor, i Thailand, skulle det aldrig gå. När kronprinsen gifte sig med en tjej så blev hon och hela hennes familj upphöjda till "adligt" stånd. Vilket hon och hela hennes familj förlorade när dom skiljde sig. Den andra som kronprinsen av Thailand har skiljt sig från. (Plus lite annat som jag inte vågar skriva om. Här kan man ju bli dömd för majestätsbrott. Kanske nån svensktalande sitter och kollar all nättrafik )

Åsikter?

[Psilander]

Man skall skilja på adligt/ frälse och kungligt. Tex prins Oscar som giftes sig med Ebba Munck av Funkila (adlig..tom grevlig tror jag) blev av med sina titlar. Kungligheter är en klubb för sig, sedan så har ju kungen så kallad "husmakt" så han bestämmer, det var därför han kunde gifta sig med "enskild mans dotter" dvs frk Sommerlath 1976 och behålla värdigheten, liksom att prins Bertil fick gifta sig med Lilian och behålla titeln.
Adeln var ursprungligen en grupp med offentligrättslig ställning och med rättigheter och skyldigheter.

Ärkekonservativ som jag är hade jag gärna sett att de gifte sig kungligt, men vi får acceptera att tiderna förändras och kungligheterna lär göra ett bättre jobb om de har någon vid sin sida som stöttar dem, än gift sig med någon av politiska skäl.

Det intressanta är den dagen barnen till HKH Prinsessan Madeleine och HKH Prins Carl Philip gifter sig hur man ser till titlar mm då. Frågan är om kungen/ drottningen kan upphöja sina ättlingar till adliga titlar idag, blir de då ointroducerad adel, eller kan de introduceras i Riddarhuset (som förlorat sin offentligrättsliga ställning utan är numera en förening). Drottning Margarethe gjorde ju prinsessan Alexandra till grevinna i samband med skilsmässan från prins Joakim. De grevar Bernadotte av Wisborg som finns är inte svensk adel utan Luxemburgisk.

[sgt_jim]

Du skriver mycket av vad jag menar, men bra mycket bättre. Och tar också upp intresanta frågor om hur det kan blir framöver. Eller inte. En intressant fråga.

Prins Bertil väntade ju en evighet, men dom fick ju varandra till slut. Han var trogen både sin plats i kungahuset, och sin käresta.

Vad hette han, Sig..någonting som jobbade häcken av sig för att få sin prinstitel tillbaka trots att han inte höll ut som prins Bertil. Det hade han ingenting för. Med all rätta.

Jag skrev ju att jag stog på storkyrkobrinken med nymålad hjälm och skyldrade gevär iklädd m/59 när vår sista riktiga kung kördes till sin begravning. Inga uniform m/Ä där inte. Riktiga soldater i fältuniform. Inga utklädda pajaser. (Fast dom ser ganska bra ut. Som uniformsdockor )

Och jag är nog i detta avseende också konservativ trots att mina kamrater nog skulle skratta häcken av sig om dom såg vad jag skriver här.

Prins Bertil var enligt min mening den sista riktiga kunglighet vi hade. Möjligen den nuvarande kungen, men han blir den sista.

Min farfarsmor tillhörde en adlig gren av en familj som också hade en grevlig gren. Deras vapensköld var nertagen en längre tid från riddarhuset eftersom en medlem av familjen var minister när Gustav IV blev avsatt, och han stödde kuppmakarna. Nu är den dock tillbaka. Vad familjen hette/heter kan göra detsamma.
Men inte speciellt gammal adel. Den som blev adlad blev det på 1700-talet.

[Anders G]

Det var som jäsingen, sgt_jim! 1907, då vår siste riktige kung grävdes ner. Den krönte Oscar II med det sentida valspråket "brödrafolkets fel". De senare Bernadottska usurpatorerna var ju inte krönta. Återupprätta Prins Gustav! (Gustaf IV Adolfs son).

[Markus Holst]

Prins Gustav fick ju inga barn. Hans tron skulle ha ärvts av hans syster, vars ättlingar idag sitter på Sveriges tron, så vad gafflar ni om?

[Psilander]

Skulle gärna se en riktig kröning av Drottning Victoria, där ärkebiskopen och talmannen sätter kronan på hennes smörjda huvud.

[TomTop]

pajas tycker jag är ett litet starkt ord, inte vårt fel att vi inte har kvar m59 och hjälm m37

[Kattmannen]

Hade inte prins Gustav (G IV A:s son alltså) en dotter?

[Kattmannen]

Monarkin ska vi fasa ut. Monarki är inte demokratiskt. Det är även en form av kastsystem. Man kommer inte runt problemet att det med arvkungadöme är så att vissa människor föds in i en kändisroll de inte valt själva. I vilket fall så ska kungahusets alla medlemmar inte ha något tvång att tillhöra en viss religion, det borde man kunna införa genast.

[medundersåte]

Monarkin ska vi fasa ut. Monarki är inte demokratiskt. Det är även en form av kastsystem. Man kommer inte runt problemet att det med arvkungadöme är så att vissa människor föds in i en kändisroll de inte valt själva. I vilket fall så ska kungahusets alla medlemmar inte ha något tvång att tillhöra en viss religion, det borde man kunna införa genast.

Det finns inget tvång att tillhöra en viss religion eftersom det inte är en mänsklig rättighet att stå med i den svenska tronföljden. Att låta människor som själva sökt makten ha monopol på makten tycker jag låter väldigt obehagligt. Det blir också en väldigt ensidig typ av människor rent psykologiskt som letar sig upp i politikens finrum. Vissa kungligheter är annorlunda inte för att de är kungligheter utan för att de är andra sorters människor än de som blir politiker. Sedan tillsätts inte heller poliser, officerare och domare på ett demokratiskt sätt. Innebär det att rättsväsendet och Försvarsmakten är odemokratiska och är det i så fall något dåligt?

[Kattmannen]

Monarkin ska vi fasa ut. Monarki är inte demokratiskt. Det är även en form av kastsystem. Man kommer inte runt problemet att det med arvkungadöme är så att vissa människor föds in i en kändisroll de inte valt själva. I vilket fall så ska kungahusets alla medlemmar inte ha något tvång att tillhöra en viss religion, det borde man kunna införa genast.

Det finns inget tvång att tillhöra en viss religion eftersom det inte är en mänsklig rättighet att stå med i den svenska tronföljden. Att låta människor som själva sökt makten ha monopol på makten tycker jag låter väldigt obehagligt. Det blir också en väldigt ensidig typ av människor rent psykologiskt som letar sig upp i politikens finrum. Vissa kungligheter är annorlunda inte för att de är kungligheter utan för att de är andra sorters människor än de som blir politiker. Sedan tillsätts inte heller poliser, officerare och domare på ett demokratiskt sätt. Innebär det att rättsväsendet och Försvarsmakten är odemokratiska och är det i så fall något dåligt?

Jo, det är tvång för de i Sverige som föds in i kungafamiljen att tillhöra en viss religion. Dessutom är monarkens äldsta barn tvingad att bli ny monark. Vissa människor i Sverige föds in i en viss religion och i en kungafamilj, det är otidsenligt och inte demokratiskt. Makten ska inte tilldelas de som själva söker sig till den så som du uttrycker det, de måste även godkännas i demokratisk ordning. Så som du skriver så måste du vara mycket oroad av all den övriga politik i Sverige, som är utanför kungahuset. Poliser, officerare och domare tillsätts efter kompetens, det gör inte statschefen i en monarki. Eller tycker du att poliser, officerare och domare skall tillsättas efter arv?

[Markus Holst]

Nej, det är inte tvång för dem att tillhöra en viss religion. Tvånget tillhör ämbetet - inte personen. Den som avsäger sig sin titel, vilket har hänt mer än en gång, bland annat av religiösa skäl, slipper sådana krav. Inte heller är det ett tvång att bli regent. Det går att avsäga sig det ämbetet också.

Även har riksdagen flera gånger avsatt olämpliga monarker och hela deras familjer för all framtid.

[Kattmannen]

De som har avsagt sig prinstitel och tronföljd i modern tid har inte varit närmast i tronföljden. Ämbetet är knutet till födseln för den som är äldste barn till en monark, och till detta är även knutet tillhörighet till statsreligionen. De som har avsagt sig prins- och prinsesstitlar har vad jag förstått så gott som uteslutande varit pga giftermål. Jag har inte hört talas om någon kunglighet i modern tid som avsagt sig prinstitel bara så där. Det är ett mycket starkt tryck på en person att lagen föreskriver att denne är kunglig och ska tillhöra en viss religion, det skulle fordras ett starkt mod att bryta mot detta.

De flesta människor har nog flera gånger avstått från att utrycka sin mening pga externt tryck, som då inte har sin grund i lagstiftning. Här är det lagen som föreskriver kunglig status och religionstillhörighet, en offentlig roll som de som föds in i (kungafamiljen) inte har kunnat välja själva. Mycket otidsenligt ö.h.t. med monarki, ännu mera otidsenligt att det föreskrivs att statschefen ska ha en särskild religion.

[Markus Holst]

Att det inte har hänt betyder inte att det är omöjligt, viljet du ville göra gällande.

[medundersåte]

Jo, det är tvång för de i Sverige som föds in i kungafamiljen att tillhöra en viss religion. Dessutom är monarkens äldsta barn tvingad att bli ny monark. Vissa människor i Sverige föds in i en viss religion och i en kungafamilj, det är otidsenligt och inte demokratiskt. Makten ska inte tilldelas de som själva söker sig till den så som du uttrycker det, de måste även godkännas i demokratisk ordning. Så som du skriver så måste du vara mycket oroad av all den övriga politik i Sverige, som är utanför kungahuset. Poliser, officerare och domare tillsätts efter kompetens, det gör inte statschefen i en monarki. Eller tycker du att poliser, officerare och domare skall tillsättas efter arv?

Alla människor föds in i en särskild kontext, oavsett om man väljer att kalla det religion eller kultur eller något annat. Jag är onekligen lite oroad över att det politiska systemet gynnar människor vars mentalitet lutar åt att dominera andra människor, därför är monarkin en positiv kontrast mot maktsökandets hegemoni. Angående kompetens så säkerställer arvmonarkin en lång och grundläggande utbildning i hur livet som monark är från det rent praktiska till det rent etiska. En relevant utbildning är grundläggande för att kunna ha hög kompetens.