Det allra senaste är att Royal Australian Navy numera ser till den japanska Soryu-klassen .....Med tanke på allt strul det varit med Collinsubåtarna så är det nog också väldigt tveksamt att Australien skulle välja Kockums för ersättarna, ärligt talat.
Fast å andra sidan så skulle väll resultatet ha blivit detsamma oavsett vem man slagit sig i lag med.tryggve skrev: Med tanke på allt strul det varit med Collinsubåtarna så är det nog också väldigt tveksamt att Australien skulle välja Kockums för ersättarna, ärligt talat.
Jo, det är väl möjligt, jag är inte insatt i detta längre som jag var för några år sedan. Dock så hade väl en del av konkurrenterna till Kockums erfarenhet av att bygga större ubåtar, och bättre anpassade till förhållandena i tropiska vatten. Så det är ju inte säkert att man hade haft samma problem.J.K Nilsson skrev:Fast å andra sidan så skulle väll resultatet ha blivit detsamma oavsett vem man slagit sig i lag med.tryggve skrev: Med tanke på allt strul det varit med Collinsubåtarna så är det nog också väldigt tveksamt att Australien skulle välja Kockums för ersättarna, ärligt talat.
J.K Nilsson
Problemen med Collins var väl en blandning av oklara specifikationer från RAN:s sida, Kockums ovana med den typ av stål som Australien ville ha, ASC var inte vana ubåtsbyggare samt Australiens val av stridsledningssystem.tryggve skrev:Jo, det är väl möjligt, jag är inte insatt i detta längre som jag var för några år sedan. Dock så hade väl en del av konkurrenterna till Kockums erfarenhet av att bygga större ubåtar, och bättre anpassade till förhållandena i tropiska vatten. Så det är ju inte säkert att man hade haft samma problem.J.K Nilsson skrev:Fast å andra sidan så skulle väll resultatet ha blivit detsamma oavsett vem man slagit sig i lag med.tryggve skrev: Med tanke på allt strul det varit med Collinsubåtarna så är det nog också väldigt tveksamt att Australien skulle välja Kockums för ersättarna, ärligt talat.
J.K Nilsson
Visst, men Archer och Challenger är ju begagnade båtar, de var ju beprövade på ett helt annat sätt än vad en ny desgin är.CvD skrev: Däremot har inte singaporianerna haft några problem med sina Archer och Challengers. Väldigt synd att Thyssens kastar Kockums ner i skiten.
/CvD
Intressant! Är de inte intresserade av Typ 216?varjag skrev:Det allra senaste är att Royal Australian Navy numera ser till den japanska Soryu-klassen .....Med tanke på allt strul det varit med Collinsubåtarna så är det nog också väldigt tveksamt att Australien skulle välja Kockums för ersättarna, ärligt talat.
http://en.wikipedia.org/wiki/S%C5%8Dry% ... _submarine
vars driftsteknologi man hoppas överföra till en ''förbättrad Collins'' - Varjag
Begagnade ja, men modifierade för att användes i tropiska vatten. Men sant, huvuddesignen är beprövad.tryggve skrev:Visst, men Archer och Challenger är ju begagnade båtar, de var ju beprövade på ett helt annat sätt än vad en ny desgin är.CvD skrev: Däremot har inte singaporianerna haft några problem med sina Archer och Challengers. Väldigt synd att Thyssens kastar Kockums ner i skiten.
/CvD
Hur stora ubåtar är det som Singapore vill ha, jag hittar inte så mycket info om Type 218?
Snacket här - går om en serie på 12 (!) nya ubåtar......Som Varjag konstaterade så är Soryu en lågoddsare för bli ny eller baserad på ubåt för RAN, särskilt nu när Japan släppt något på sina restriktiva vapenexportregler. Kan vara värt att notera att Soryu använder Sterlingmotorn från Kockums som AIP-system.
Har fått intrycket att Australien tillsammans med Norge är några av de få länderna som inte lidit av någon större ekonomisk nergång.varjag skrev:Snacket här - går om en serie på 12 (!) nya ubåtar......Som Varjag konstaterade så är Soryu en lågoddsare för bli ny eller baserad på ubåt för RAN, särskilt nu när Japan släppt något på sina restriktiva vapenexportregler. Kan vara värt att notera att Soryu använder Sterlingmotorn från Kockums som AIP-system.
Dream on.....Australiens finanser f.n. - klarar inte en sån belastning. I likhet med andra projekt, med
''exploderande kostnader'' under utveckling och byggnad (F-35!) blir det nog mycket färre.
Om några?
Varjag
Sanningen: kol- och järnmalmspriser har dalat stadigt i ett par år. Flera stora gruvprojekt - Rio Tinto, BHP m.fl - har lagts i malpåse.Har fått intrycket att Australien tillsammans med Norge är några av de få länderna som inte lidit av någon större ekonomisk nergång
Jo, du har ju helt rätt i att de är modifierade för tropiska vatten. Men annars så är mitt intryck att de har levererats med "inkörda" system vad gäller sonar och vapen.CvD skrev:
Begagnade ja, men modifierade för att användes i tropiska vatten. Men sant, huvuddesignen är beprövad.
Tack för länken. Det verkar inte finnas mycket konkret info om vad Typ 218s prestanda, men det kommer väl. Om Singapore verkligen ville ha en mycket större ubåt runt 4000 ton så är det väl förståeligt att de valde som de gjorde, men om de vill ha en runt 2000 ton så borde ju A26 kunna passa. Nåja, de bedömer väl att den tyska ubåtsindustrin är större än den svenska, och har bättre framtidsutsikter. Kanske inte är så konstigt..CvD skrev: Enligt vad jag förstått av källor inom branschen så finns inte Typ 218 ännu, så med andra ord är inte den beprövad heller. Defence Update tror dock att den är baserad på Type 216, vilket skulle kunna betyda 4000ton, vilket enligt mig låter som en väldigt stor ubåt att användas i Singaporesundet och Malaccasundet.
http://defense-update.com/20131205_sing ... arine.html
Jo, jag har också förstått att de sneglat åt Japan ett tag. Japanerna har väl varit bland de som har byggt flest stora konventionella ubåtar de senaste 15 åren, så det kanske inte är så konstigt.CvD skrev: Som Varjag konstaterade så är Soryu en lågoddsare för bli ny eller baserad på ubår för RAN, särskilt nu när Japan släppt något på sina restriktiva vapenexportregler. Kan vara värt att notera att Soryu använder Sterlingmotorn från Kockums som AIP-system.
/CvD
