Blev Bildt lurad?

[Bergman]

Hej,

Jag har på senare tid läst så mycket jag kunnat angående ubåts incedenterna i Sverige under 1980 talet. (Böcker av Holmström, Gustafsson, Mossberg, Stefensson, Jallai, Thunander, Hasselbohm, Sontag/Drew mfl.) Det nya för mig är Sveriges starka band o nära band med Nato under Kalla Kriget och det ställer saken i ett delvis nytt ljus.

En sak som jag funderat mycket på är varför Carl Bildt tilläts att åka till Moskva och föra samtal med Ryssland om den Svenska U tjänsten samtidigt visste att annan makt var inblandad i Ubåts incidenterna i vår skärgård?? Blev Bildt lurad (precis som alla vi andra) eller var det en medveten bluff från hans sida för att se hur Ryssarna skulle reagera?

Bill

[Wedman]

Carl Bildts (och Emils Svenssons) roll är mycket intressant; var han inflytelseagent eller "nyttig idiot"? Det har förekommit olika uppgifter om Bildts tidiga kontakter med CIA och det behöver inte vara så att han hade ett uppdrag från USA att påverka svensk politik utan det kan mycket väl ha varit så att han uppriktigt tyckte att det som var bra för USA var bra för Sverige. Jag tror att han skulle ha svårt att acceptera att han själv blivit utnyttjad och det skulle kunna förklara hans ovilja att svara på frågor från Ekéus ubåtskommission.

När det gäller 90-talets ubåtssamtal med Ryssland så handlade dessa om minkljud och inspelningen av ytfartyget Amalia. Båda dessa ljud saknade koppling till något västland så då finns det åtminstone dessa alternativ:
1) De här inspelningarna var de enda inspelningarna av möjliga kränkande ubåtar
2) Någon filtrerade utan Bildts vetskap bort inspelningar av ljud som kom från västubåtar
3) Bildt visste att det fanns andra inspelningar som pekade mot ubåtar från väst men också att dessa definitivt inte gjorde det.

[Bergman]

Hej igen,

Kanske jag skulle varit lite tydligare vad det gäller ubåts ljuden.

Som jag uppfattar situationen så vet ingen idag vart ljudet på 3.47 bandet kom ifrån (liten propeller o två axlar). Ingen vet idag heller när det spelades in eller vart det spelades in. Inspelingen av ljudet har ingen relation till talkanarena på orginalbandet oeller till krigslog böckerna.

Uppdrag granskning återskapade 2007? genom filtrering av orinalbandet de ljud som fanns där 1982. Ljudet är från farkost med stor "snurra", skrapningar o hasningar o en lucka som stängs. Ljuden är bekråftade av Roffe Andersson. Ljuden samanfaller med talkanalerna på orginal bandet. Orginal inspelningen gjordes av AK.

Jag tror man kan idag kan säga att 3.47 bandet är en "förfalskning". Det ljudet förekom inte vid Mälsten vid denna tidpungt utan är ditlagt i efterhand.

(Liten propeller, två axlar, högre varvtal = WP ubåt
Stor snurra, en axel, lägre varvtal = ubåt från annat land.)


Orginal frågan igen,.. om ovanstående stämmer om 3.47 bandet ,.. varför tilläts Bildt att åka till Moskva med det om man/han visste ovanstående?? Varför stoppades han inte innan det var för sent? Vad var Bildts motiv och vilket motiv hade de som visste fakta men inte stoppade Bildts resa??

Bill

[Psilander]

När det gäller 90-talets ubåtssamtal med Ryssland så handlade dessa om minkljud och inspelningen av ytfartyget Amalia. Båda dessa ljud saknade koppling till något västland så då finns det åtminstone dessa alternativ:
1) De här inspelningarna var de enda inspelningarna av möjliga kränkande ubåtar
2) Någon filtrerade utan Bildts vetskap bort inspelningar av ljud som kom från västubåtar
3) Bildt visste att det fanns andra inspelningar som pekade mot ubåtar från väst men också att dessa definitivt inte gjorde det.

Lägger man inte för stor vikt vid ljudupptagningarna? Framförallt media har hittat ett lillfinger att dra i och analysera sönder... Det finns ju massor av andra indikatorer som pekar på verklig ubåt tex aktiva sonarkontakter, magnetlinjekontakter, optiska observationer. Sedan vet vi väl inte vad FRA och MUST har i sina gömmor eftersom det inte är avhemligat.

[Ola Frithiofson]

Om Psilanders resonemang stämmer är det Emil Svensson , analyschefen och Carl Bildts närmaste medarbetere i frågan när kontakterna med Rysslands ledning förbereddes, som lägger för stor vikt vid det manipulerade ljudbandet från Hårsfärden 1982. Det vore ju illa, eftersom propellerljudet från det som visade sig vara taxibåten Amalia var just det indicium som skulle visa att det var en sovjetisk ubåt i Hårsfjärden och som den svenska regeringen önskade få den ryska ledningen att erkänna komma från en sovjetisk ubåt.

I anslutning till att den parlamentariskt sammansatta ubåtskyddskommissionens rapport blev offentlig 1983 och det stod klart att den pekade ut Sovjetunionen åkte Carl Bildt till Washington för att rapportera av detta resultat och för samtal med den amerikanska regeringens administration i Washington. Han gjorde det på inbjudan av denna administration. Han ledsagades vid besöken av Erik Pierre som senare blev Sveriges ambassadör i Sarajevo 1994-97 , ungefär samtida med Carl Bildts medlingsansträngningar i balkankrigen, efter valförlusten i Sverige 1994. Hur såg Carl Bildts besöksprogram i Washington ut? I konstitutionsutskottets granskning av denna resa och det sk Fermbrevet skriver de konsekvent om att Carl Bildt träffade den militära underrättelsetjänsten, vilket väl borde betyda DIA, men han kan ju också ha träffat någon från NSA eller från Navy Intelligence/Army Intelligence. En som verkade känna Carl Bildt väl på den amerikanska sidan var Bill Odom. Odom blev chef för NSA 1985. 1981-85 var han chef för Army Intelligence.


Hur kunde Carl Bildt en månad före ubåtsjakten i Hårfjärden skriva i SvD att det är "inte alls osannolikt att Nato börjar öva motoperationer i exakt de svenska skärgårdsområden, som vi visat att vi inte kan hålla fria från sovjetiska ubåtar". Det naturliga är att någon från brittisk eller amerikansk sida har sagt det till honom. Det skulle i så fall kunna ha skett i USA. Var Carl Bildt i USA innan ubåtjakten i Hårsfjärden? Frågan är särskilt intressant då dåvarande viceamiralen Bror Stefenson sa närmast samma sak vid samma tid.

Intressant i sammanhanget är också Carl Bildts anförande inför krigsvetenskapsakademin. Talet inför krigsvetenskapsakademin förfefaller bygga på en kvalificerat hemlig rapport från analysgruppen skriven 1987, samma rapport som ifrågasattes av Ingvar Calrssons regeringsgrupp under den tidigare chefen för underrättelsetjänsten Bengt Wallroth. På hur många delningslistor på kvalificerade hemliga dokument fanns riksdagsledamoten Carl Bildts namn med?

[Rickard]

Lägger man inte för stor vikt vid ljudupptagningarna? Framförallt media har hittat ett lillfinger att dra i och analysera sönder...

Det du kallar för "lillfinger" råkar också sammanfalla med det svenska försvarets samlade bevisföring på sovjetiska ubåtsintrång.

Under tre år satt Emil Svensson i förhandlingar av och till med representanter för det nybildade Ryssland om att få dem att erkänna tidigare kränkningar utförda av sovjetstaten. De bevis som ansågs finnas var då i form av bandinspelningar och dessa, som just du själv skriver, analyserades sönder i dessa förhandlingar, men lyckades dock aldrig övertyga de ryska representanterna.

Redan under slutet av förhandlingarna avslöjades dock (bland annat delvis genom Wedmans förtjänst om jag förstått det rätt) att de ena bandinspelningarna var på minkar och sedan skulle det dröja ändå till år 2008 innan det andra bandet visade sig innehålla taxibåten Amalia.

Så den som är bekymrad över att "man" lägger för stor vikt vid ljudinspelningarna kan också fundera en smula vad det innebär för resten av påstådda bevis mot sovjetisk undervattensverksamhet.

[Bergman]

Wedman,

Angående Blev Bildt lurad, så kanske jag skulle förtydligat att vi alla (inklusive jag själv) blev lurade.

Jag kan förstå att en annan Nation hade nytta av att (lura?) Bildt på 80-talet. Man ville påverka honom och oss (den Svenska opinionen) och få oss att se till vårt eget hus och bevaka vårt eget territorium. Vi ingick ju också i Natos norra flank och sågs som den 17e Nato medlemmen,.. När vi inte gjorde det jobb vi hade åtagit oss 1952, vid Truman Erlander mötet,. så fick Nato hitta andra vägar att få oss att göra det som vi en gång åtagit oss.

Vad jag däremot inte kan förstå är att man lät Bildt åka till Moskva på 90 talet, kalla kriget var ju över och man behövde inte längre hålla kvar Sverige inom Nato alliansen. Han fick ta med sig ubåts ljud som man redan 1982 visste inte var de verkliga ljuden,.. Vad hade främmande makt att vinna på att Bildt gjorde det??? Varför stoppades han inte innan det var för sent? Jag fattar inte tänket bakom och jag kan inte se den övergripande bilden.

Som parantes. Det intressantaste jag funnit när jag läst alla ovanstående böcker är hur rätt Anders Hasselbohm hade redan 1984 i boken Ubåtshotet. Boken "Blind Mans Bluff" är intressant för den visar hur oerhört avancerade och hemliga Ubåts operationer US och Brittiska ubåtar genomförde under hela kalla kriget, boken tydligör mönstret.

Bill.

[Bergman]

Jag hade hoppats på ett ut tömmande svar om vad som låg bakom från "Perra".

Nu skall jag istället läsa Tommy Lindströms bok Under Ytan.

Bill