Falurött, eller...?

[a81]

På teckningar från 1700-talet och det tidiga 1800-talet ser man ofta trähus som är lätt "beige-rosa", t ex:

http://lh5.ggpht.com/-0KLfYqwklB0/UHVYt ... imgmax=800 (eventuellt omålade)
http://cult.ub.uu.se/kobas/jpeg/6517.jpg (husen i bakgrunden, de i förgrunden är omålade)
http://cult.ub.uu.se/kobas/jpeg/2971.jpg
http://cult.ub.uu.se/kobas/jpeg/8724.jpg

Är det akvarellfärgen som har bleknat på 200-250 år, eller var det helt enkelt så att man av ekonomiska och/eller estetiska skäl målade med väldigt tunn färg? Var 1700-talets faluröda färg snarare falurosa? På ännu äldre bilder (1600-talet) brukar den faluröda färgen se ut mer som i dag, alltså röd snarare än rosa.

[dc]

Jag har fått för mig att rosa var ganska vanligt på det sena 1700talet. Det verkar varaen hel del av herrgårdarna som faktiskt hade rosa som huvudfärg eller detaljer i rosa. Jag läser Gods och Gårdar och lite annan litteratur inom området och har fått den bilden.

Kan kanske ha något med den gustavianska fjolligheten att göra

[Nimrod-S]

Jag får känslan av att det är falu rödfärgsmålade byggnader som inte målats om på många år.
Då blir det lite sådär svagt ljusrött/ljusbrunt.

[a81]

Ja, det kan vara så, men jag undrar om det inte både är att man målade ljust och att det färgen blektes ytterligare med tiden. För att få en helt faluröd fasad (så röda som de är i dag) att bli så här rosa tar det många decennier (ca 50 år?) och jag tror inte att alla de här husen var så gamla.

Jag misstänker att man på 1700-talet gärna vill ha lite mera ljusröd/rosa färg.

[Nimrod-S]

För att få en helt faluröd fasad (så röda som de är i dag) att bli så här rosa tar det många decennier (ca 50 år?) och jag tror inte att alla de här husen var så gamla.

Jag bodde i en faluröd villa tidigare, jag tyckte den blev så efter fyra fem år.

[a81]

Fast jag tycker nog att ett falurött hus som inte målats på längre brukar se ut så här i dag:

http://staffanhuss.files.wordpress.com/ ... et-hus.jpg

---inte så här:

http://cult.ub.uu.se/kobas/jpeg/8724.jpg

Och jag har svårt att tro att professor Malmstedt (jfr nedre bilden) inte såg till att huset var i någorlunda bra skick, men möjligen var det så att man bara målade huset när det var nybyggt (och då ganska tunt?) och sedan lät det stå som det var.

[Nimrod-S]

Fast jag tycker nog att ett falurött hus som inte målats på längre brukar se ut så här i dag:

http://staffanhuss.files.wordpress.com/ ... et-hus.jpg

---inte så här:

http://cult.ub.uu.se/kobas/jpeg/8724.jpg

Nej, den första bilden stämmer inte alls med hur vårt hus blev efter några år. Det blev mer som den bilden jag postade här ovanför.
Nej, Malmstedts hus verkar vara en helt annan färg.

[a81]

Kan vara så att professor Malmstedts hus var målat med något annat än falu rödfärg, men varför gå över ån efter vatten? Slottet i Uppsala var och är rosa och dess putsade fasader var avfärgade med falu rödfärg (om jag minns rätt), så nog går det att få fram en rosa nyans med falu rödfärg (jfr http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... lott-2.jpg). Täckfärg var inte vanlig på 1700-talet. Att timmerskarvarna på professor Malmstedts hus är så synliga är också på indikation på att det var målat med slamfärg (som falu rödfärg).

[Nimrod-S]

Taket på Malmstedts hus då? Varför är det grönt? Koppar? Gräs?

[Johan Matsson]

En annan sak ar att konstnarer forr inte hade sa manga farger. Man rev dem sjalv och hade kanske bara 2-3 farger. Masterna for 200 ar sedan blandade extremt skickligt och lade farger bredvid varandra for att lura ogat att se farger som inte fanns. Med den faktan I behall framstar dessa bilder ganska nara verkligheten. Om det ar Falu rod vet jag ej.

Samt, ja, vissa pigment bleks och andras fundamentalt, speciellt vattenbaserade farger.

[Sarvi]

Jag har läst i någon byggnadsvårdsbok, troligen "Så renoveras torp och gårdar", att äldre "falu rödfärg" inte var så mörkt och intensivt röd som dagens, utan betydligt ljusare. Kommer inte ihåg om det hade med pigmentsammansättningen eller något annat att göra.

[Johan Matsson]

Nar du sager det sa minds jag. Den aldre ljusare nyansen Finns att kopa fortfarande I valsorterade fargaffarer. Samtidigt bor man forlata farglagda teckningar som ar as pass gamla.

[a81]

Taket på Malmstedts hus då? Varför är det grönt? Koppar? Gräs?

Troligen torvtak, rätt intressant att en professor i Sverige på 1700-talet inte bodde bättre än en välbärgad bonde. På flera av bondgårdarna bakom Ulva kvarn (andra bilden uppifrån i första inlägget) är det tegeltak, men inte hos professorn!

Miljön vid Ulva kvarn är för övrigt ganska lik efter drygt 200 år (bara lite mer träd runtomkring husen): http://goo.gl/maps/UveMx

Jo, det stämmer att nyansen på rödfärgen ändrats över åren och att den var mera rödorange fram till 1900-talets mitt (och nu återigen om man vill ha den nyansen). Kanske gjorde man färgen ytterligare lite ljusare och mera rosa på 1700-talet?

[Göstring]

Kulören beror mycket på vid vilken temperatur pigmentet bränns. Högre temperatur ger mörkare färg.

[a81]

Ja, nog verkar det som att man medvetet lät rödfärgen bli lite ljusare på 1700-talet än på 1600-talet eller i "vår tid" (1800-tal till 2000-tal).