Minkar, sillar och andra ubåtar

[Yngve]

En vanlig MTB. Blir så trött när det dyker upp sådana här bilder som sensationer.

Instämmer. Sådana fadäser sänker verkligen trovärdigheten till nära noll.

[Thule3]

Bilden på MTB:n har inget med trådens övriga innehåll att göra , den var en sista hälsning från mig och allt snack om ubåtar. Allting kan missuppfattas om det vill, det blir jag trött på. Man tog till vara vissa egenskaper av torpedbåten vid konstruktionen, och designen av Triton NN. Jag har fått den av en mycket god vän som jobbat i Ryska marinen och gillar att bygga modeller. /Thule

[Stighult]

Bilden på MTB:n har inget med trådens övriga innehåll att göra , den var en sista hälsning från mig och allt snack om ubåtar. Allting kan missuppfattas om det vill, det blir jag trött på. Man tog till vara vissa egenskaper av torpedbåten vid konstruktionen, och designen av Triton NN. Jag har fått den av en mycket god vän som jobbat i Ryska marinen och gillar att bygga modeller. /Thule

Ta det lugnt Thule3, modellen och bilden är bra. Kan tillägga att även Svenska marinens fartyg i så fall hade egenskaper som påminde om "Triton NN"
Det finns åtskilliga som "dykt" med torpedbåtar.

[Thule3]

Modellen är byggd av en kollega till honom. Vi har pratat Triton i några år han och jag, och därför fick jag bilden som jag kände kunde vara en trevlig avslutning för min del. Men så mycket kan jag säga, kunskapsluckorna här hemma är stora som Galaxer"
Antagligen finns svaren i det sekretess stämplade arkiven. Men som sagt jag lämnar detta nu, för jag har skrivit hur jag tror det gått till och har inget mer att tillägga. MVH Thule

[Thule3]

Ett tips , studera Sundsvall 83 och Karlskrona 84 ordentligt ! //Thule

[JHAN]

Ett tips , studera Sundsvall 83 och Karlskrona 84 ordentligt ! //Thule

Vi skall väl bli klara med Horsfjärden först
Är ganska klart för mig händelseförloppet + västtysken men det förklarar dessvärre inte allt så vi har nog mer jobb att göra där.

[JHAN]

Bra initiativ med stickspåren stighult

[Bergman]

Thatcher är helt fel ute när hon anklagar Sverige för att låta andra göra jobbet mot Nazityskland.

Jag tror vi har mycket att vinna på att undvika "Rätt o Fel" diskussioner o istället försöker lägga kraft på att förstå sammanhanget.

Videon o still bilden med Thatcher postade jag som en respons till Neroths dokument för att ge mera bakgrund o samanhang till dokumenten. I dokumenten får ta del av vad den Brittiska underättelse tjänsten under 1980-talet rapporterar om till sina överordnade. Rapporterna är skrivna under samma period som det ofta pågick Ubåtsjakt i Svenska vatten.

För att förstå hur o vad det rapporterades om måste vi också förstå hur dess uppdragsgivare tänkte o resonerade. Mrs. Thatcher vad vid dokumentens tillkomst chef för den Brittiksa regeringen. Hon tänkte o resonerade på det sätt som hon ger uttryck för i intervjun med Stina. Det var så hon såg på världen.

Låt oss hålla ovanstående i åtanke när vi läser Neroths dokument.

Låt oss också komma ihåg att Mrs. Thachers (o Reagans) sätt att se på världen var helt olikt det sätt att se på världen som en Svensk o i synnerhet en Svensk SAP regering såg på välden på tidigt 1980 tal. (Thatcher o Reagan hade som mål att störta de kommunistiska diktaturerna i WP, Sverige o SAP hade inte detta som mål,.. tvärtom gjorde Ingvar Carlsson ett officiellt besök i DDR så sent som 1989.)

Det är den skillnaden,, som jag menar att vi på ett tydligt sätt kan urskilja i dokumenten, o som vi måste hålla i åtanke när vi försöker förstå dem.

B.

[Thule3]

Jag lovade ju att återkomma vad gällde Filter"
Och här är ytterligare ett exempel på hur Göransson använder fakta. Hildebrandt är den enda Svenska journalist som talar ur skägget"
//Thule
https://www.svd.se/filter-fortfarande-v ... ropagandan

[Thule3]

Och så till Herr Fritifsson som ifrågasatt varför ingen pratat. Problemet är att du med flera inte vill ta till er det uppgifter som framkommit, för det passar inte in i konspirationsteorin, och då blundar ni //Thule

http://gyllenhaals.blogspot.se/2017/10/ ... oster.html

[Gerrgul]

Varför i hela friden kallar du (och Hildebrand) era meningsmotståndare konspirationsteoretiker? Faller det inte tillbaka på dig själv när du hävdar att det fanns ett topphemligt samarbete med västmakterna?

Vad gäller Göransson och "propagandakriget"; för en icke-sakkunnig som övertecknad finns det absolut goda skäl att tro på uppgifterna om sovjetiska kränkningar under kalla-krigsåren. Mindre så när det gäller dagens Ryssland av nedanstående enkla skäl:

Den finske översten doktor Pekka Visuri pekar i en artikel om den ryska "upprustningen" på följande fakta:

o Den sovjetiska östersjöflottan hade år 1991 cirka 40 ubåtar, 5
kryssare, 5 jagare, 29 fregatter och cirka 300 mindre farkoster.

o År 1995 hade Ryssland 9 ubåtar, 3 kryssare, 2 jagare, 18 fregatter och
ca 150 mindre farkoster i Östersjön.

o År 2001 fanns 2 ubåtar och några ytfarkoster.

o År 2011 fanns 2 ubåtar, 2 jagare och 3 fregatter.

o År 2016 fanns 1 ubåt, 8 jagare eller fregatter.

Det han då inte nämner, men som bör läggas till, är de polska och östtyska sjöstridskrafterna under kalla krigsperioden. Mot bakgrund av dessa fakta förefaller det ganska självklart för en hederlig journalist att börja ifrågasätta larmen om rysk upprustning och ryska intrång.

[radon]

Fartyg är rörliga, så det går inte att påstå att ett visst område har si och så många av varje typ. Vill man ha 15 ubåtar i Östersjön är det en smal sak att ordna. Tar som mest ett par veckor. Det är det totala antalet tillgängliga fartyg som är relevant.

Däremot är jag helt och hållet av den åsikten att Ryssland inte utgör nåt som helst militärt hot mot Sverige, varken nu eller inom överskådlig framtid. Ryssland är en aggressiv stat, men det handlar om ett återupprättande av Sovjetunionens yttre gränser, inte en blind expansion till alla möjliga länder i närområdet. Att militärer, och militärvänner bland allmänheten, skrämmer med Ryssland handlar om att de tycker om en stark militärmakt, och ser uppbyggandet av en rysskräck som ett medel för att nå målet att få mer resurser till militären. Ohederligt och skadligt för vår ekonomi!

[Gerrgul]

Att fartyg är rörliga begriper även jag. Dock är det relevanta fakta som överste Visuri lyfte fram, eftersom temat för mediapropagandan som Göransson granskade var just rysk upprustning och intensifierad aktivitet i Östersjön. Och då kan man inte bara vifta undan hårda fakta.

Ryssland är en aggressiv stat, men det handlar om ett återupprättande av Sovjetunionens yttre gränser,

Det första ledet instämmer jag i, i det att alla stormakter är potentiellt farliga (aggressiva), men inte det andra. Farligheten varierar över tid och just nu för inte Kreml någon expansiv politik. Man är fullt upptagen med att säkra sin känsliga södra gräns. Men den diskussionen ska ju inte föras i den här tråden.

[millgard]

Varför i hela friden kallar du (och Hildebrand) era meningsmotståndare konspirationsteoretiker? Faller det inte tillbaka på dig själv när du hävdar att det fanns ett topphemligt samarbete med västmakterna?

Vad gäller Göransson och "propagandakriget"; för en icke-sakkunnig som övertecknad finns det absolut goda skäl att tro på uppgifterna om sovjetiska kränkningar under kalla-krigsåren. Mindre så när det gäller dagens Ryssland av nedanstående enkla skäl:

Den finske översten doktor Pekka Visuri pekar i en artikel om den ryska "upprustningen" på följande fakta:

o Den sovjetiska östersjöflottan hade år 1991 cirka 40 ubåtar, 5
kryssare, 5 jagare, 29 fregatter och cirka 300 mindre farkoster.

o År 1995 hade Ryssland 9 ubåtar, 3 kryssare, 2 jagare, 18 fregatter och
ca 150 mindre farkoster i Östersjön.

o År 2001 fanns 2 ubåtar och några ytfarkoster.

o År 2011 fanns 2 ubåtar, 2 jagare och 3 fregatter.

o År 2016 fanns 1 ubåt, 8 jagare eller fregatter.

Det han då inte nämner, men som bör läggas till, är de polska och östtyska sjöstridskrafterna under kalla krigsperioden. Mot bakgrund av dessa fakta förefaller det ganska självklart för en hederlig journalist att börja ifrågasätta larmen om rysk upprustning och ryska intrång.

Du glömde visst nämna vem Pekka Visuri är och vad han argumenterar för...

http://www.alliansfriheten.se/rysslands ... ka-visuri/ Han är engagerad i ungefär Finlands motsvarighet till "Nej till NATO" och blandar bla ihop begreppen "NATO" och "västsidan" som om den senare vore enhetlig och i motsatsförhållande till Ryssland - allt förstås i enlighet med det ryska narrativet.

Det vore väl juste att nämna att även Östersjöflottan har genpmgått en modernisering under de senaste åren både vad gäller fartyg och förmågor. Landstigningskapaciteten har tex fördubblats och antalet fartyg är betydligt fler än "8 jagare eller fregatter" - varav de senare är helt nya.
Mer oroande är snarare upprustningen i Kaliningrad med Iskander och S-400 förutom mycket annat... Man undrar onekligen varför.

[Gerrgul]

Du glömde visst nämna vem Pekka Visuri är och vad han argumenterar för..

Vilket är fullständigt irrelevant. Fakta sparkar som bekant, oberoende av avsändare. Vilken finsk förening är Visuri medlem i?

Landstigningskapaciteten har tex fördubblats

1980 hade Sovjetunionen sammantaget 200 landstigningsfartyg till förfogande, Polen 38 och Östtyskland 20.

Minsta barn kan se att de ryska resurserna är blott en bråkdel av det kalla krigets. Därför är det naturligt att ställa sig skeptisk till den självklara extrapoleringen från 1980-talets ubåtsjakter till dagens "incidenter"

eftergifterna gentemot vår granne i Öst

.Vilka eftergifter? Nu är det Sverige som brutit samarbetet, inte Ryssland.

Det ohederliga är nog i stället den nedrustning av vårt försvar som pågått år efter år

Det instämmer jag i-.