Eller snarare för att gossarna var uttråkade (det var så vi fick det berättat för oss).
jaha. usch då. smisk på dom i så fall!
Jag har just läst på lite i SOU 2001:85 "Perspektiv på ubåtsfrågan"
jakten inleds efter att en värnpliktig från en beredskapspluton som var grupperad i området,observerat och
fotograferat ett förmodat ubåtstorn på Törefjärden. Bilden bedöms med stor sannolikhet vara en ubåt även efter noggrann analys på försvarsstaben
Det gjordes ett tjugotal olika vapeninsatser under incidenten. Den första där man kastade fem handgranater mot en förmodad grodman. vad de andra vapeninsatserna är vet jag inte.
Jag blev lite överaskad av att läsa att ÖB faktiskt släppte till ett antal Ubåtsjakhelikoptrar, en så kallad jaktgrupp
( vad nu det innebär ? ) och en hydrofonbojgrupp. Och att det dessutom fanns två hydrofon och sjunkbombs-utrustade bevakningsbåtar på plats.
Man hade vid flera tillfällen både aktiva och passiva sonarkontakter. från helikoptrar såg man man såg stora luftuppkok. oförklarliga svallvågor ( som efter något som går fram just under ytan ) oljefläckar och möjliga ubåtsmaster/periskop som gjorde vågsvall m m.
Övriga resurser var ca 400 man från olika fredsförband och Hemvärnet. Jag vet att närskyddet från F 21 användes flitigt, framförallt med hundar. Två bevakningsbåtar utrustade med hydrofon och sjunkbomber. Helikoptrar från Arméflyget. Polisbåt. Kustbevakningsbåt, F 21 skjutfälltsbåt. Några inhyrda fiskebåtar med avancerad fiske-sonar och ett inhyrt civilt flygplan.
Bedömningen av helhetsbilden varierade lite hit och dit över perioden. Men den troligaste bedömningen var att det fanns en stor konventionell ubåt utanför skärgården. En miniubåt i skärgården men utanför avspärrningen. Och en eller två mindre dykarfarkoster innanför avspärrningen.
Militärbefälhavaren för ÖN gav även eldtillstånd för fasta mineringar. Eld med minor sattes in 1983 i samma område. Vilket kan vara intressant för spekulationerna tidigare i tråden om varför man skulle krypa upp i Törefjärden med miniubåt eller dyligt. Svenska försvaret ansåg tydligen att något var så pass värt att försvara även från sjösidan att man lade ner fasta sjö-mineringar där.
Tidigare i tråden kommenterade jag det faktum att området inte avlystes. Om inte annat för allmänhetens säkerhet om militären sjukter skarpt. Jag hade både rätt och fel. Området avlystes av länsstyrelsen och fotoförbud infördes.
Men efter en månad!!! 
När jakten avbryts efter nästan 1½ månad ska ingenjörsoldater avlägsna spärren av timmersläp. Man påbörjar arbetet mitt på dagen den 6 augusti. När man tagit bort tillräckligt med timmer för att skapa en passage observeras på nära håll hur en V-formad svallvåg plöjer fram genom passaget. Ut från det tidigare avspärrade området. En bevakningsbåt får hydrofonkontakt och anfaller med sjunkbomber. Utan resultat. Möjligen var det ett botteneko man fällde sjunkbomberna mot.
Någon eldgivning med granatkastare som vi pratat om tidigare går inte att hitta i mitt källmaterial.
Efteråt har man kraftigt nedgraderat de optiska iakttagelserna. Framför allt de från värnpliktiga beredskapsförband som deltog. Hela incidenten används nu som ett typiskt exempel på när "vaktpost-syndrom" uppstår. Unga värnpliktiga som inte är vana med skärgårdsmiljö förväntar sig att se tecken på "undervattensverksamhet". Och just därför gör dom det. Genom att tex misstolka fenomen och djurliv som är vanligt i skärgården.
Men själv hajar jag till lite över att det fanns ett antal tunga ubåtsjakhelikoptrar snabbt på plats och dessutom en hydrofonbojgrupp. det senare är, om jag förstått det rätt, ett litet fartyg i storleksklass med bevakningsbåt typ-80. Man har avancerad hydofonteknik ombord. Hydrofonbojar läggs ut och man lyssnar in dom från båten via radio. Vilket gör att man kan ligga still och helt tyst mycket länge med hydrofonbojarna placerade tex över ett sund. Eller en fjärd som Törefjärden.
Det som är intressant med det här är att helikoptrarna och bojgruppen, möjligen även bevakningsbåtarna, uppges ha haft aktiva hydrofonkontakter. Dvs speciella ekon från utsända ljudpulser i vattnet. Och passiva hydrofonkontakter. Dvs då man lyssnar in motor, propeller och annat ljud från ubåtar under vattnet. Det betyder att det finns en del teknisk bevisning. Plus ett foto av en misstänkt ubåt med hög tilltro hos försvaret. och så den där bilden som diskuterats tidigare i tråden. Flygfoto på en cigarrformad farkost som den där tidnings-mannen skulle ha fått se.
Det tycker jag är väldigt intressant.
Något som talar emot hela saken är den långa tid incidenten pågick. 1½ månad. Det är lite knepigt att förklara. Om dom nu inte var så fräcka att dom lämnade sina dykarfarkoster på bottnen innanför avspärrningen och helt enkelt simmade ut till en väntande större ubåt. Och där väntade på att svenskarna skulle tröttna så man kunde hämta sina grejer igen. Men det kanske är att spekulera lite för mycket
