Myten om Bigfoot

[Stefan Lundgren]

Myten om Bigfoot verkar ännu leva kvar och man undrar hur intelligensen är hos amerikanerna efter denna film.

http://video.se.msn.com/watch/video/ny- ... t/ahmasd6b

Om jag skall vara ärlig, så tycker jag att den där varelsen är för mänsklig för att betraktas som Bigfoot. Det kan mycket väl vara så att en tokfåne hade pälsat på sig för att göra denna grej.

För 20-30 år sedan ansåg man att bakom berget Mount Rainer ansåg vara platsen för Bigfoot eftersom många människor hade försvunnit där. Enligt Wikipedia är detta berg 4 395 meter hög och det ligger cirka nio mil sydväst om staden Seattle. På baksidan av detta berg från kusten räknat ansåg man att denna varelse höll sig hemma. Det kan också vara Glacier Peak som är ett litet bergsområde med vulkantoppar nordväst om Seattle efter närmare eftertanke. Ur historiskt perspektiv så har Bigfoot varit i blickfånget iallafall vid några tillfällen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bigfoot
http://sv.wikipedia.org/wiki/Bigfoot

Stefan

[Stefan Lundgren]

Filmen är borttagen nu, tydligen var det ett skämt bakom denna filmsnutt.
Ingenting att ta allvar på, men amerikanerna älskar nog mer eller mindre Bigfoot.

Stefan

[Johan Matsson]

Storfot, Bigfoot eller Sasquatch har ju en längre historia än det moderna Amerikas. Många platser, fenomen och namn kommer från indianer eller "first nations". En sak kan jag i alla fall säga, att när man går in i de där skogarna den påstås finnas blir man rätt så ödmjuk. Det är enorma ytor. Vad vet jag om vad som finns därinne? Inga bevis finns och jag har svårt att tro på den men det har hänt att en hel grupp mäniskor påstått sig sett den på en och samma gång. Det är lite som samernas "Stalo", det känns som om det finns eller funnits nån faktisk referens till den. Skäggiga vikingar kanske? .

[tryggve]

Storfot, Bigfoot eller Sasquatch har ju en längre historia än det moderna Amerikas. Många platser, fenomen och namn kommer från indianer eller "first nations". En sak kan jag i alla fall säga, att när man går in i de där skogarna den påstås finnas blir man rätt så ödmjuk. Det är enorma ytor. Vad vet jag om vad som finns därinne? Inga bevis finns och jag har svårt att tro på den men det har hänt att en hel grupp mäniskor påstått sig sett den på en och samma gång. Det är lite som samernas "Stalo", det känns som om det finns eller funnits nån faktisk referens till den. Skäggiga vikingar kanske? .

Fenomenet Bigfoot som vi känner är väl dock rätt nytt, det är väl först på 1950-talet som det kommer igång ordentligt. Det finns väl en del lokala legender bland indianfolken, men de verkar skilja sig åt en del. Frågan är hur mycket som är gamla legender egentlige och hur mycket som är inkoporerat på senare tid.

Ser man på detta så verkar det ju också vara så att folk ser Bigfoot mer eller mindre över hela USA, även om det vanligaste är i Pacific North West (ungefär en tredjedel av fallen) Att en population av stora varelser av denna typ skulle kunna bebo ett så stort område utan att lämna det minsta fysiska spår i form av t ex benrester får nog ändå anses vara uteslutet. Även om det är glesbefolkat i delar av dessa områden så är det rätt gott om jägare och campare som rör sig i terrängen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Bigfoot#Before_1958

Det finns väl även en teori om att det som satte igång det större intresset kring detta på 1950-talet helt enkelt var ett pratical joke.

"In 1951, Eric Shipton had photographed what he described as a Yeti footprint.[23] This photograph generated considerable attention and the story of the Yeti entered into popular consciousness. The notoriety of ape-men grew over the decade, culminating in 1958 when large footprints were found in Del Norte County, California, by bulldozer operator Gerald Crew. Sets of large tracks appeared multiple times around a road-construction site in Bluff Creek. After not being taken seriously about what he was seeing, Crew brought in his friend, Bob Titmus, to cast the prints in plaster. The story was published in the Humboldt Times along with a photo of Crew holding one of the casts.[11] Locals had been calling the unseen track-maker "Big Foot" since the late summer, which Humboldt Times columnist Andrew Genzoli shortened to "Bigfoot" in his article.[24] Bigfoot gained international attention when the story was picked up by the Associated Press.[11][25] Following the death of Ray Wallace – a local logger – his family attributed the creation of the footprints to him.[4] The wife of Scoop Beal, the editor of the Humboldt Standard, which later combined with the Humboldt Times, in which Genzoli's story had appeared,[26] has stated that her husband was in on the hoax with Wallace.[27]"

Om så är fallet så lyckades man väl över förväntan...

[Davian]

personligen är jag övertygad om att något som bigfoot finns. Kanske inte i den myten eller tappningen som den har nu.
Men överallt världen över finns det mängder av rapporteringar av stora håriga människoliknande varelser. Och det är folk som inte har med varandra att göra överhuvudtaget som berättar.

Jag finner det väldigt osannolikt att tusentals människor världen över som kan rapportera väldigt likartade berättelser, trots att de inte har haft någon kontakt med varandra alls, skulle ha misstagit sig. Naturligtvis är massor av fall som är rapporterade misstag. Björnar, andra människor, konstiga träd och buskar osv. Trots det finns det många rapporter som inte har kunnats förklaras på något annat vis.

[Fredrik Andersson]

Personligen anser jag Bigfoot vara lika sannolik som Yetin, Loch Ness-odjuret, Storsjöodjuret, fågel Fenix och Odens Sleipner.

Ber om ursäkt men jag har så svårt att ta sådana här saker på allvar. Det mest fascinerande är att dessa berättelser/sagor/myter förekommer i västvärlden i våra dagar. Ett skriftlöst naturfolk på Borneo eller i de djupa regnskogarna i Kongo, visst. Men inte på platser där utvecklingen har kommit till åtminstone elektricitetens nivå.

[a81]

Skulle gissa att det, åtminstone i vissa fall, kan vara björnar som går på bakbenen:

http://outsideonline.se/2010/02/09/ge-aldrig-upp/

Och jag kan tänka mig att många observationer av Storsjöodjuret kan vara simmande älgar.

[tryggve]

Det intressanta är väl det att folk började se Bigfoot i betydligt större utsträckning efter att tidningarna hade skrivit om det.
Nu har det ju även blivit en inkomstkälla för turism, en icke föraktlig sådan.

När det gäller Bigfoot så är det ju lite märkligt att inget exemplar har skjutits ännu, det är ju rätt gott om jägare som springer runt i skogarna där Bigfoot sägs bo... Med tanke på hur ofta de ses så borde det vara en smal sak att skjuta en.

[Davian]

nu vet jag inte om någon jagar här :p men att springa omkring i skogar som är större än Skåne och småland sammantaget, och leta och hitta ett djur som anses vara intelligent och väldigt skyggt är riktigt svårt. Framförallt som man ännu inte lyckats hitta några rutiner för hur de beter sig.

En erfaren jägare har problem att hitta ett vildsvin i en skog på några enstaka hektar. Och vildsvin är väldigt vanliga,endast halvskygga samt hyfsat låg intelligens. Men vill det inte bli hittat så blir det inte det :p

[tryggve]

nu vet jag inte om någon jagar här :p men att springa omkring i skogar som är större än Skåne och småland sammantaget, och leta och hitta ett djur som anses vara intelligent och väldigt skyggt är riktigt svårt. Framförallt som man ännu inte lyckats hitta några rutiner för hur de beter sig.

En erfaren jägare har problem att hitta ett vildsvin i en skog på några enstaka hektar. Och vildsvin är väldigt vanliga,endast halvskygga samt hyfsat låg intelligens. Men vill det inte bli hittat så blir det inte det :p

Och trots det så sköts det år 2009 ca 40 000 vildsvin i Sverige, enligt uppgift i Aftonbladet.

Bigfoots verkar vara skygga när man letar efter dem, i alla fall, men annars är de ju rätt pigga på att lämna fotspår och oidentifierbara hårtussar efter sig...

Som fenomen är Bigfoot intressant, onekligen. Men när man ser på kalla fakta så ser det rätt blekt ut för dem. De måste i så fall ha levt sida vid sida bland människor under många tusen år, utan att det finns mer fysiska spår efter dem än gipsavtryck av fotspår från 1950-talet och framåt. Ingen spillning som säkert går att identifiera, inget hår som går att identifiera, inga fossila lämningar eller nyare benrester. Blankt. Endast vittnesrapporter, som varierar tämligen mycket i beskrivning av varelsen. Det finns en hel del historier om att man minsann har hittat ben som sett ut att "komma från jättar" eller likande, men dessa ben har alltid försvunnit någonstans på vägen.

Nej, det är, i mina ögon i alla fall, inte realistiskt att Bigfoot finns. Det är roligt att läsa om fenomenet, dock.

[Davian]

det finns en himla massa vildsvin :p och man jagar dem på mindre områden, och med mer folk. :p

[Hexmaster]

Men vill det inte bli hittat så blir det inte det :p

Eftersom man inte hittat det så finns det?

[tryggve]

det finns en himla massa vildsvin :p och man jagar dem på mindre områden, och med mer folk. :p

Tja, ok, det var ju du som tog upp det som något slags exempel att jämföra med, men jag förstår inte riktigt vad som var poängen i så fall.

Så jäkla folktomt är det för övrigt inte i en del av de områden som folk ser Bigfoot. I en del fall är det väl nationalparker där det finns mycket turister. I andra områden finns det rätt mycket jägare... Ändå finns det inte ett ben eller pälsbit. Eller för den delen någon som lyckas skjuta en Bigfoot. Fenomenet i sig verkar också vara betydligt nyare än vad man kan tro, något som jag har berört i tidigare inlägg.

Dock ger väl Bigfoot en god inkomstkälla för turistnäringen och folk som skriver böcker.

[Johan Matsson]

Det stora antalet siktningar vid västkusten säger dock att den inte kan anses utrotningshotad.

[Davian]

Men vill det inte bli hittat så blir det inte det :p

Eftersom man inte hittat det så finns det?

nope. Men bara för man inte hittat eller beskrivit något betyder inte det nödvändigtvis att det ej existerar. Som du själ skriver, avsaknad av bevis är inte bevis. Oavsett vilket håll vi resonerar.

angående vildsvinen var det mest en kommentar till att det inte är så lätt att hitta djur i stora skogar i största allmänhet om man inte vet någonting om djurens vanor, beteenden, storlek, ålder, parningsritualer etc. Och även vildsvin som är väldigt välkända är svåra att hitta

edit: Bigfoot-karta över Nordamerika.

http://penn.freeservers.com/bigfootmaps/

med tanke på utspridningen av bigfoot-observationerna så vågar jag sätta 1000:- per markör att det är en Svartbjörn eller liknande som står för extrem majoritet av observationerna i USA.

edit2: Oh, Arkiv X-musik hade varit fint till denna hemsidan. http://www.bfro.net/